הרופא חושב קליני. חשיבה קלינית ואנליטית של רופא מתודולוגיה של אבחון קליני. השערה אבחנתית, הגדרה, תכונותיה, בדיקת השערות

זה לא מספיק רק להיות עם שכל טוב, העיקר להשתמש בו היטב.

ר' דקארט

חשיבה מוגדרת כידע מתוקשר ומוכלל של אובייקטים ותופעות של המציאות בתכונותיהם ותכונותיהם הכלליות והמהותיות, בקשר וביחסים ביניהם, וכן על בסיס הידע המוכלל המתקבל. החשיבה כנכס אוניברסלי נוצרה בתהליך של תרגול חברתי-היסטורי ומתפתחת בהשפעת ידע מקצועי, מאפיינים אישיים של הפרט וניסיון. פעילותו המקצועית של רופא מותירה חותם מסוים על החשיבה שלו, מעניקה לו תכונות ספציפיות, שיכולות לבוא לידי ביטוי גם בהבנה של נושאים החורגים מהתחום המקצועי, ונותנות סימנים למגבלות מסוימות לחשיבה. נכון, במקרה זה, לא רק מקוריות החשיבה משפיעה, אלא גם חוסר ידע, שלא תמיד מתממש על ידי מומחה.

המשימה החשובה ביותר של החינוך הרפואי היא היווצרות ופיתוח של חשיבה קלינית אצל הרופא העתידי. המתנגדים לשימוש במושג "חשיבה קלינית" חוששים להגזים בספציפיות של חשיבתו של הרופא, לזלזל בחוקי החשיבה הכלליים שחושפים הפילוסופיה והלוגיקה. אכן קיימת סכנה להדגיש את בלעדיות החשיבה של הרופא על בסיס מקצועיות צרה. עם זאת, אין בכך כדי לשמש עילה לשלילת קיומה של חשיבה קלינית ושימוש במושג המקביל. עצם העובדה שהמונח "חשיבה קלינית" משמש לעתים קרובות על ידי מומחים מעידה על כך שהוא משקף היבט חשובפעילות מעשית של הרופא.

הספציפיות של החשיבה הקלינית דורשת דרכים מיוחדות להיווצרותה. הכשרה תיאורטית בפני עצמה אינה יכולה לפתור בעיה זו. הבסיס להכשרת רופא מעשי הוא מרפאה. במובן הצר, מרפאה (מהיוונית kliné - מיטה, מיטה) היא בית חולים שבו לומדים רופאים לעתיד. במובן הרחב, מרפאה היא תחום ברפואה העוסק באבחון, טיפול ומניעה של מחלות. עם נסיבה זו קשורה הופעת המושג "חשיבה קלינית". יש הבדל מסוים במשמעות הסמנטית של המונחים "קלינית" ו"רפואית". עם זאת, הם משמשים לעתים לסירוגין. חוסר הלגיטימיות של זה מורגש במיוחד על ידי קלינאים. אדם שקיבל תואר ברפואה, אך אינו עוסק ברפואה, מוצא את עצמו במצב קשה מאוד ליד מיטתו של המטופל. ואי אפשר לייחס זאת לחוסר ידע. "תיאורטיקנים" רבים הם חכמים מאוד, אך חוסר החשיבה הקלינית המתפתחת על בסיס הפרקטיקה הקלינית מונע מהם לבסס קשרים בין ביטויים שונים של המחלה.

יש להדגיש כי חשיבה קלינית כתהליך כמעט ואינה נחקרת. חקר היבטים שונים של החשיבה הקלינית, יסודותיה האמפיריים והתיאורטיים, המבנה הלוגי, מצריך כנראה יישום של הישגי הפילוסופיה, הפסיכולוגיה, ההיגיון והמדעים האחרים. חקר תכונות החשיבה הקלינית יאפשר לפתח המלצות מדעיות על הדרכים והשיטות להיווצרותה אצל רופאים עתידיים. זה לא סוד שבית הספר לרפואה הגבוה עדיין פותר את הבעיה הזו באופן אמפירי. יש לנו מושג גרוע אילו דרישות פעילותו של רופא מעשי מטילה על האינטלקט, אילו איכויות של הנפש צריך לפתח וכיצד לעשות זאת.

באופן בלתי נמנע, נשאלת השאלה לגבי בעיית בחירת המועמדים להתקבל לאוניברסיטה לרפואה. אז, נכון לעכשיו, די שהמבקש יפגין ידע ראוי לשבח בתוכנית הלימודים בבית הספר בביולוגיה וכימיה. למרות שדיסציפלינות אלו נכללות בתוכנית ההמשך של ההשכלה הגבוהה, המיקוד התמטי הצר שלהן וצורות השגרה של בחינות הכניסה (מבחנים) אינן מבטיחות שייבחרו המועמדים המוכשרים ביותר המסוגלים להבין בהצלחה מדע כה קשה כמו רפואה.

שיטת הקבלה הנוכחית ללימודי רפואה ספגה זמן רב ביקורת, אבל לא קל להציע משהו חדש. בינתיים, החיים מראים שלא כל מי שקיבל תואר דוקטור מסוגל לבצע את תפקידיו בהצלחה. כנראה שאי אפשר לדבר על נטיות מולדות לפעילות רפואית, כמו מוזיקלית או מתמטית. אנחנו יכולים לדבר רק על התפתחות בתהליך הלמידה של תכונות מסוימות של האינטלקט. את הדרישות המוסריות אפשר לנסח בפשטות: אדישים, קשים, אנוכיים, וכל שכן אנשים אכזריים יותר, יש לסגור את הדרך למקצוע רופא.

ככל הנראה, מומלץ להיעזר בניסיון של כמה מדינות זרות, שבהן המועמדים נדרשים לעבור בחינה בודדת, המורכבת מכמה מאות שאלות, או לעבור את מה שנקרא פסיכומטרי. בדיקה זו מאפשרת להעריך באופן טנטטיבי את הפוטנציאל האינטלקטואלי של התלמיד העתידי, ורק על סמך תוצאות המבחן יכול הפונה לבחור התמחות להשכלתו העוקבת על פי רשימת הדירוג. יחד עם זאת, ציון המעבר בקבלה לפקולטה לרפואה הוא מהגבוהים, המעידים על יוקרת ההשכלה הרפואית ועל רצינות בחירת המועמדים הפונים לעבודה עם חולים.

די קשה להגדיר את המושג "חשיבה קלינית". בדיון בשאלות החשיבה של הרופא, המחברים, ככלל, מגבילים את עצמם לאבחון. ברור ששליטה באמנות הדיאגנוסטיקה מעצבת במידה רבה את הקלינאי, אך אינה ממצה את משימותיו. עם זאת, לעתים נדירות מדברים על כך בבהירות מספקת. הקושי בהגדרה מוביל בדרך כלל לניסיונות לתת יותר או פחות מאפיינים כללייםחשיבה קלינית. בְּ צורה כלליתמ.פ. מדבר על חשיבה קלינית. קונצ'לובסקי: "על המורה לתת לתלמיד מלאי מסוים של מידע תיאורטי מבוסס היטב, ללמד אותו את היכולת ליישם מידע זה על אדם חולה ובה בעת תמיד לנמק, כלומר לחשוב בהיגיון, קליני, דיאלקטי".

מ.פ. קונצ'לובסקי היה מהראשונים שהדגישו את חשיבות השיטה הדיאלקטית לשליטה בחשיבה הקלינית. IN AND. קטרוב סבור שיש להתייחס לחשיבה הקלינית (רפואית-קלינית בהגדרתה) בשני אופנים: כפילוסופיה (תפיסת עולם) וכשיטה, תוך שהוא מציין שחשיבה קלינית נחוצה לא רק לאבחון מחלה, אלא גם לצורך קביעת טיפול, ביסוס פרוגנוזה וקביעת אמצעי מניעה.

דעתו של הרופא הפנימי הזר ר' הגלין ראויה לתשומת לב: "קשה לתאר במילים, אבל מה שהכי חשוב במיטת המטופל הוא היכולת לאמץ באופן אינטואיטיבי, כאילו במבט פנימי, את התמונה הקלינית בכללותה. ולחבר אותו עם תצפיות קודמות דומות. תכונה זו של רופא נקראת חשיבה קלינית. המחבר קצת מעריך את תפקידה של האינטואיציה, אך הגדרה זו מכילה גרעין רציונלי. עצם העובדה שלניסיון המקצועי של רופא חשיבות רבה בגיבוש ופיתוח החשיבה הקלינית מעידה על נוכחותם של רגעים אינטואיטיביים בה. הדבר יוצר קשיים בהגדרת המושג "חשיבה קלינית".

לדברי א.פ. ביליבין ו-G.I. Tsaregorodtsev, "חשיבה קלינית היא אותה פעילות אינטלקטואלית, לוגית, שבזכותה הרופא מוצא תכונות האופייניות לתהליך פתולוגי נתון אצל אדם נתון. רופא ששולט בחשיבה קלינית מסוגל לנתח את התרשמויותיו האישיות, הסובייקטיביות, למצוא בהן אובייקטיבי משמעותי בדרך כלל; הוא גם יודע לתת לרעיונות שלו פרשנות קלינית נאותה. "מודל החשיבה הקלינית", מציינים אותם מחברים, "נבנה על בסיס ידע על טבע האדם, הנפש ועולמו הרגשי של המטופל". ובהמשך: “המושג חשיבה קלינית כולל לא רק את תהליך ההסבר של התופעות הנצפות, אלא גם את יחס הרופא (אפיסטמולוגי ואתי-אסתטי) אליהן. כאן נכנסת לתמונה חוכמתו של הקלינאי. יש לציין כי החשיבה הקלינית מבוססת על ידע השאוב מדיסציפלינות מדעיות שונות, על דמיון, זיכרון, פנטזיה, אינטואיציה, מיומנות, מלאכה ומיומנות.

M.Yu. אחמדז'אנוב נותן את ההגדרה הבאה לחשיבה קלינית: "... מבנה פעיל של תפיסה רפואית (ראייה) וסינתזה של עובדות המחלה ותדמיתו של אדם חולה, המתהווה על בסיס ידע וניסיון בהתבוננות קלינית המציאות ומאפשרת: 1) לשקף כראוי את מהות הנזק באבחון נוסולוגי (או תסמונתי) אינדיבידואלי עם הבחירה של המיטב טיפול יעיל, מאומת על ידי מהלך ותוצאות המחלה של חולה מסוים; 2) להפחית את הסבירות לטעויות רפואיות ותפיסות שגויות; 3) לפתח כל הזמן את הבסיס של חינוך קליני ושחזור מורחב של ידע מדעי על המחלה והחולה "(מצוטט ב).

כפי שאנו רואים, לא ניתן לצמצם את החשיבה הקלינית במובן הרחב לחשיבה במובן הרגיל של ההיגיון. זה לא רק הפתרון של בעיות לוגיות מורכבות, אלא גם היכולת להתבונן, ליצור קשר פסיכולוגי, יחסי אמון עם המטופל, אינטואיציה מפותחת ו"יצירת דמיון מחדש", המאפשרים לך לדמיין. תהליך פתולוגיבשלמותו. M.Yu. אחמדז'אנוב מדגיש: "... נראה שאפשר לדבר על" שלושה עמודים "- היגיון, אינטואיציה, אמפתיה, שהופכים את החשיבה הקלינית למה שהיא ומספקים את המצופה ממנה" (צוטט על ידי).

ככל הנראה, חשיבה קלינית במובן הרחב היא הספציפיות של הפעילות הנפשית של רופא, מספקת שימוש יעילנתונים של מדע וניסיון אישי ביחס למטופל מסוים. לרופא רצוי סוג אנליטי-סינטטי של תפיסה והתבוננות, יכולת לתפוס את תמונת המחלה הן באופן כללי והן בפרט. ליבת החשיבה הקלינית היא היכולת לבנות מנטלית תמונה סינתטית ודינמית של המחלה, המעבר מתפיסת הביטויים החיצוניים של המחלה לשחזור המהלך ה"פנימי" שלה – הפתוגנזה. התפתחות ה"ראייה הנפשית", היכולת לכלול כל סימפטום בשרשרת חשיבה לוגית - זה מה שנחוץ לרופא.

למרבה הצער, לא תמיד מוקדשת מספיק תשומת לב לחינוך של חשיבה קלינית אצל סטודנטים. ובכלל, במשך התקופה המוקצבת ללימוד דיסציפלינות קליניות, די קשה לרופא לעתיד לשלוט בחשיבה קלינית. לעניין זה, אי אפשר שלא לצטט את דברי מ.פ. קונצ'לובסקי: "... מתחיל ללמוד רפואה, לאחר שקרא ואף שלט בספר על פתולוגיה ושינון מספר גדול שלעובדות, הרבה פעמים חושב שהוא יודע הרבה, ואפילו חושב שהוא כבר רופא מוכן, אבל מול המטופל הוא בדרך כלל חווה קושי מוזר ומרגיש שהאדמה עוזבת מתחת לרגליו.

לא ניתן ללמוד חשיבה קלינית מספרי לימוד ומדריכים, לא משנה עד כמה הם כתובים היטב. זה דורש תרגול בהנחיית מורה מנוסה. כידוע, S.P. בוטקין וג.א. זכרין בהכנת הרופא העתידי ייחס חשיבות מכרעת להטמעת השיטה. אז, C.P. בוטקין אמר: "אם סטודנט שולט בשיטה הקלינית, אז הוא די מוכן לפעילות עצמאית". ג.א. חשב על אותו הדבר. זכרין: "מי ששולט בשיטה ובמיומנות האינדיבידואליזציה, יימצא בכל מקרה חדש עבורו". אגב, בספרי הלימוד המודרניים שאלת החשיבה הקלינית כמעט ולא מועלית בשום מקום. אפילו קלינאי בולט כמו מ.פ. קונצ'לובסקי, בטענה ש"הרופא... חייב ללמוד להגיב, לחשוב בהיגיון, או, כמו שאומרים, לשלוט בחשיבה קלינית", אינו מציין היכן וכיצד על הרופא העתידי ללמוד זאת.

היכן וכיצד יש לחנך לחשיבה קלינית? לסטודנטים בעלי פרופיל רפואי, זה צריך להתרחש במהלך הכשרה במחלקות קליניות, ובראש ובראשונה במרפאות של מחלות פנימיות וכירורגיות, המהוות בסיס לחינוך רפואי לרופא מכל התמחות. רק במרפאות אלו ניתן לפרק ולנתח את מחלת החולה על ידי המורה בשלמותה, וכתוצאה מכך, במרפאות אלו ניתוח החולים יכול לשמש בסיס לפיתוח החשיבה הקלינית.

באשר למרפאות מיוחדות, כפי ש-G.A. זכרין בהקשר לבעיה הנידונה, "יש חסרון מהותי - הקושי של קלינאי מיוחד במקרה כואב ספציפי, לאחר שבדק בצורה מושלמת את הסבל של איבר המומחיות שלו, לקבוע, שלא לומר בצורה מושלמת , אבל לפחות באופן משביע רצון, המצב הכללי, מצב החלקים הנותרים האורגניזם." "זה עוד יותר קשה לעשות", המשיך G.A. זכרין, ככל שהמומחה מושלם יותר, כך הוא התמסר למומחיות שלו, וכתוצאה מכך, התרחק מאחרים. מומחים מודעים היטב לחסרון הזה,...הם נאבקים בו,...אך אינם יכולים לבטלו, בשל הקשר האורגני שלו עם עצם ההתמחות.

אימון בחשיבה קלינית יכול להיעשות בצורה ויזואלית: "תראה איך המורה עושה, ועשה את אותו הדבר בעצמך". עם זאת, שיטת הוראה ויזואלית ללא תנאים מוקדמים והסברים מתאימים אינה פרודוקטיבית. בינתיים, כבר בשנים הראשונות של עבודה עצמאית, רופא מתחיל נתקל בצורך לשלוט בחשיבה קלינית ומחפש היכן וכיצד ללמוד זאת.

היכולת לחשוב קלינית אצל רופא צעיר שיש לו מידה מסוימת של ידע תיאורטי לא מופיעה מיד. הוא פותח לאחר מספר שנים של עבודה בהנחיית מנטורים מנוסים בעלי שיטות החשיבה הקלינית. אחרי הכל, לא במקרה אין צורת לימוד התכתבות ברפואה. חשיבה קלינית נותנת לרופא להתחיל עבודה עצמאית, ביטחון עצמי, יכול להגן במקרים קשים מתחושת חוסר אונים, מפצה במידה מסוימת על חוסר הניסיון המעשי ותורם להצטברותו המהירה יותר. הדבר מעיד על הצורך לעבוד באופן אקטיבי על פיתוח החשיבה הקלינית, החל מספסל הסטודנט והלאה לאורך התרגול.

עבודה זו תכלול כנראה:

.מחקר של דוגמאות של חשיבה קלינית - עבודות של S.P. Botkina, G.A. זכריינה, א.א. אוסטרומוב, תלמידיהם וחסידיהם בצורת הרצאות קליניות מורכבות בצורה מבריקה;

.שליטה בדוגמאות של חשיבה קלינית מפרופסורים ומורים במהלך ההכשרה, מעמיתים לעבודה בעת בדיקת מטופלים, ביצוע אבחון ורישום טיפול;

.מחקרים ותרגילים עצמאיים בפתרון בעיות מעשיות ליד מיטת המטופל על ידי ניתוח התסמינים שיש לו, הצגת שאלות כל הזמן: למה? כפי ש? בשביל מה?

.ניתוח של כל שגיאה, שלו ושל מישהו אחר, תוך התחשבות ש"אין דבר מאלף יותר מאשר טעות אבחון, מזוהה, מנותחת ומחושבת. ערכו החינוכי גבוה בהרבה מאבחון נכון, בתנאי שהניתוח הזה נכון ושיטתי" (א. מרטינט).

רק כתוצאה מניתוח מקיף מקיף של מטופלים עם סטודנטים ורופאים צעירים הרגילים לחשוב על פי האלגוריתם הקלאסי לתיאור מחלות (שם המחלה, אטיולוגיה, פתוגנזה, תמונה קלינית וכו'), ניתן לחשיבה קלינית. נוצר, שבלעדיו, לפי ז' .אבל. זכרין, היווצרות "דמות מעשית" בלתי אפשרית. חשיבות מכרעת לחשיבה הקלינית היא היכולת לבנות מנטלית תמונה סינתטית של המחלה, המעבר מתפיסת הביטויים החיצוניים של המחלה לשחזור ה"מהלך הפנימי" שלה. התפתחות "הראייה הנפשית" היא תכונה הכרחית של החשיבה של הרופא. זהו "הגרעין הרציונלי" של החשיבה הקלינית. את היכולת לבנות מנטלית תמונה סינתטית של המחלה ניתן לפתח באמצעות תרגילים מיוחדים. עם זאת, התנאי העיקרי להתפתחות כזו הוא זמינות של ידע ספציפי על אותם שינויים מבניים ותלות המתבטאים בסימפטומים של המחלה. כדי לראות את הפנים מאחורי ה"חיצוני", יש צורך להכיר את ה"פנים" הזה. ניתן להבין תופעה רק כאשר ידוע מאיזו ישות היא ביטוי.

הספציפיות של פעילות הרופא נקבעת על פי המקוריות של: 1) מושא המחקר (חולה, פצוע); 2) משימות שרופא נקרא לפתור (אבחוני, טיפולי, מניעתי וכו'); 3) תנאי הפעלה וכו'. תכונות מושא הידע והספציפיות של המשימות שעל הרופא לפתור מטילות מספר דרישות על פעילותו האינטלקטואלית.

המושג "חשיבה קלינית" משקף לא רק את המוזרויות של החשיבה של הרופא, אלא גם דרישות מסוימות לנפשו כולה. קודם כל, זה תַצְפִּית. הפרשה "עדיף לראות פעם אחת מאשר לשמוע מאה פעם" לא נשמעת רלוונטית בשום מקום כמו ברפואה המעשית. צריך רק להוסיף את המילה "ראה" במילה "להתבונן".

רופא שומר מצוות הוא בדרך כלל מאבחן טוב. על חזית הבניין הראשי ב-Koltushi I.P. פבלוב הורה לגלף את המילה "מתבונן", והזכיר לעובדיו כי הוא רואה בתכונה זו חשובה במיוחד. חוסר הערכת ההתבוננות נובע מהרעיון המוטעה שכלל לא קשה להיות שומר מצוות. בהקשר זה ראויה הערתו של צ'ארלס דרווין: "קל להתעלם אפילו מהתופעות הבולטות ביותר אם מישהו אחר לא כבר שם לב אליהן". ובהמשך: “למרבה הפלא, אבל בדרך כלל אנחנו רואים רק את מה שאנחנו כבר מכירים; לעתים רחוקות אנו מבחינים במשהו חדש, שלא היה ידוע לנו עד כה, גם אם הוא נמצא ממש מול עינינו. כשדיבר על היכולות שלו, כתב צ'ארלס דרווין: "אני עולה על אנשים ברמה הממוצעת ביכולת להבחין בדברים שנמלטים בקלות מתשומת לב, ולהעביר אותם להתבוננות מדוקדקת".

יש קשר ללא ספק בין התבוננות לזיכרון: אדם משולל זיכרון אינו יכול להיות תצפיתני, שכן בכל תצפית יש אלמנט של השוואה עם ידועים קודם לכן. הנטייה להשוואה היא שמבדילה את ההתבוננות מעצם שינון. יתר על כן, דיוק התצפית הוא גבוה יותר, ככל שתופעות אינדיבידואליות פחות קשורות זו בזו על ידי תלות ידועה כבר. אז, א' פלמינג שם לב שבצלחת פטרי מאוכלסת בסטפילוקוקוס, נוצר אזור ללא גידול של מיקרואורגניזמים בסביבה של מושבה של פטריית עובש שנכנסה בטעות לצלחת. זה הוביל ב-1929 לגילוי הפניצילין. באופן כללי, לשים לב למשהו פירושו להיות שומר מצוות. אם התבוננות כזו מלווה ברצון לחשוב, ההסתברות לגילוי מוצלח של העיקר היא גדולה במיוחד.

יש לפתח התבוננות גם על ספסל התלמיד. יחד עם זאת, העובדות שנאספו צריכות "לעבוד": מן החיצוני, יש צורך במעבר אל הפנימי, מסימפטומים ועד ביסוס קשרים פתוגנטיים. הנוירופתולוג המפורסם M.I. Astvatsaturov חזר לעתים קרובות: "הבעיה עם רוב הרופאים היא שהם לא רואים את החולים מספיק", כלומר לא הצד הכמותי, אלא העומק והיסודיות של לימוד המטופל. היכולת לכלול כל עובדה, אפילו חסרת משמעות לכאורה, בשרשרת הגיונית של חשיבה, לתת לכל סימפטום פרשנות פתוגנטית היא האיכות החשובה ביותר בחשיבתו של הרופא. יכולת ההתבוננות מפתחת חדות ראייה, כתב יד מחקרי. הודות לכך ההיסטוריה הותירה לנו תמונות של קלינאים מבריקים: היפוקרטס, אביסנה, ג'יי.מ. Sharko, N.I. פירוגוב, ג.א. Zakharyina, S.P. בוטקינה, א.א. אוסטרומובה ואחרים.

רפואה, כמו שום דיסציפלינה אחרת, זקוקה לתפיסה הוליסטית של האובייקט, ולעתים קרובות יש לעשות זאת באופן מיידי. לכן, ברפואה, כמו באמנות, תפקיד חשוב הוא רושם ישיר, או, כמו מ.מ. פרישווין, הרושם של "מבט ראשון": "הקטן חייב להכיר את עצמו כמכלול עם כל החלקים". יש צורך לפתח את היכולת לדעת את השלם דרך הפרטים. באמצעות הפרטים, על הרופא לראות את כיוון תהליך התפתחות המחלה.

לא פחות חשובה היא הדרישה אוֹבּיֶקטִיבִיוּתחושב. סובייקטיביות בהערכת עובדות ומסקנות אבחון היא הכי הרבה סיבה נפוצהטעויות רפואיות הקשורות ליחס לא מספיק ביקורתי של הרופא למסקנותיו. הביטוי הקיצוני של הסובייקטיביות הוא התעלמות מעובדות הסותרות את השערת האבחון המקובלת. חשיבות מיוחדת היא הערכה אובייקטיבית של תוצאות הטיפול.

הִשׁתַנוּת תמונה קליניתמחלות הופכות את תהליך החשיבה של הרופא ליצירתי. בהקשר זה, החשיבה של הרופא חייבת להיות גְמִישׁוּת, כלומר היכולת להתגייס במהירות ולשנות את מהלך ההיגיון כאשר הוא מוכתב על ידי שינוי במהלך המחלה. יחד עם זאת, חשיבה חייבת להיות תַכְלִיתִי, מה שמרמז על יכולתו של רופא לנמק, היצמדות לקו מחשבה מסוים. בתחילת בדיקת המטופל נבנית השערה אבחנתית, העולה במוחו של הרופא כבר עם קבלת הנתונים הקליניים הראשונים. יחד עם זאת, כיוון החשיבה אינו אומר הטיה. הטיה מתרחשת כאשר עובדות נאלצות להתאים לתוצאה מופרכת, בין אם זו אבחנה או טיפול.

האפקטיביות של חשיבה קלינית קשורה במידה רבה ריכוז- יכולתו של הרופא מתחילת הבדיקה של המטופל להדגיש את העיקר. באבחון חשוב להתמקד בסימפטומים הדומיננטיים הקובעים את מצבו של המטופל ובעלי השפעה מכרעת על בחירת טקטיקת הטיפול.

דרישה נוספת לחשיבתו של הרופא היא נחישות. זה נובע מ התכונה החשובה ביותרעבודה רפואית - הצורך לפעול במקרים רבים תוך התחשבות במגבלת הזמן ובחוסר מידע מספק. דוגמה - אמבולנס ועבודה דחופה טיפול רפואי, למרות שכמעט כל פגישה חוץ היא גם מעידה מאוד.

היעדר מידע מספיק, במיוחד במצבי חירום, נותן חשיבות יוצאת דופן לאומץ ולתחושת האחריות של הרופא. חוסר היכולת לעכב קבלת החלטות ואמצעים טיפוליים יוצר לעיתים מצב קשה, כאשר דרגת הקושי עומדת ביחס הפוך לידע של הרופא ולזמן העומד לרשותו. עם זאת, הכשרת חשיבה וניסיון מסייעים לרופא להוציא מידע חשוב מהמידע המתקבל לצורך שיפוט החולה ומחלתו. כאשר מעריכים את המוזרויות של החשיבה, יש גם לקחת בחשבון שהרופא פותר בעיות בתנאים של לחץ רגשי משמעותי, במיוחד כאשר המטופל נמצא במצב חמור, וכן תחושה מתמדתאחריות לבריאותו ולחייו. כמובן ששנים של עבודה מפתחות את היכולת למלא את חובתו במצבים הקשים ביותר, אך לא ניתן להתרגל לסבלם של החולים והמוות.

לגבי הפעילות המעשית של רופא, היכולת להשתמש בידע הדרוש בכל מקרה ומקרה נרכשת על ידי שנים של עבודה. I.V. גתה הדגיש: "הניסיון הוא המורה הנצחי של החיים". לא משנה כמה טובות המדריכים, אנו שואבים אמת רפואית מהחיים. זה מרמז על תכונה נוספת שקובעת את הפרטים של החשיבה של הרופא - ניסיון בעבודה קלינית. זו כנראה הסיבה ש"בני פלא" נדירים בתחום הרפואה: בגרות מגיעה בדרך כלל עם שיער אפור. "שיקול הדעת הדרוש לרופא מבוסס על ידע וניסיון", כתב האקדמיה I.A. קופאית. יחד עם זאת, חשוב לזכור כי הניסיון אינו מורכב מזיכרון של כל החולים והגרסאות של מהלך המחלות. ניסיון רפואי הוא הכללה של מה שנצפה, איחוד על בסיס תרגול במוחו של רופא של דפוסים של תלות אמפירית ויחסים שנלמדו בעבר, שלרוב אינם מכוסים בתיאוריה. הניסיון כולל שליטה במתודולוגיה של חשיבה קלינית, יכולת ומיומנויות של פעולות מעשיות. ניסיון אישי, כמו גם ניסיון קולקטיבי, דורש הכללה, שלמרבה הצער, לא נלמד הרבה לרופא העתידי. "הבסיס של רופא מוסמך הוא ניסיון, לא זיכרון למה שנלמד", אמר פרצלסוס. אבל זה יהיה שגוי להתנגד לניסיון ולידע, לתיאוריה ולפרקטיקה. הם מאוחדים ומעשירים אחד את השני.

החשיבה של הרופא חייבת להתאים לרמה המודרנית של המדע. אדם צריך לשאוף לשליטה מלאה בידע המדעי בתחומי הרפואה שלו ושלו הקשורים אליו. ההיבט החשוב ביותר ברכישת ידע הוא השיפור והעדכון המתמיד שלו. ברפואה המעשית, יותר מכל מקום אחר, העמדה נכונה כי מהות החינוך טמונה בחינוך עצמי. אי אפשר לטפל בהצלחה בחולה ללא הבנה מלאה של ההישגים המודרניים בתחום הרפואה הרלוונטי. חוסר, ידע מוגבל מחזיר את החשיבה של הרופא לאחור במשך עשרות שנים.

הידע של רופא לא יכול להיות בלתי משתנה. אבל זה די הגיוני לשאול שאלות: האם הידע שלנו תמיד במצב פעיל? האם ידע זה משתתף בטרנספורמציה של האינטלקט ובעולם הרוחני של מומחה? הם גאים בידע שנצבר, הידע הפך לגורם של יוקרה וכבוד, ולעתים קרובות מתחיל להיראות שככל שיש לאדם יותר ידע, כך הוא חכם, מוכשר ומבריק יותר כאדם. אבוי, זה לא תמיד כך. "קופות חזירונים מהלכות" של מידע, שממנו נשפך מידע, כאילו מתוך שפע, מוכנים לעתים קרובות ללמד אחרים ולכוון אותם לדרך הנכונה, עם זאת, "... הרבה ידע לא מלמד אותך להיות חכם "אמר הרקליטוס מאפסוס לפני 2500 שנה. אנו משוכנעים באמיתות המילים הללו גם היום.

במובנים רבים, כוחו של הידע תלוי באופן שבו אנו מחזיקים בו, האם אנו יכולים לחשוב בצורה יצירתית על בסיסו. לא מחסן הידע המצטבר מרים אותנו למעלה, אלא המערכת שאליה מובא ידע זה ומקנה לו איכות חדשה, מעבירה אותו למצב פעיל ויצירתי והופכת אותו למכשיר להפקת ידע חדש. ג'סלי הדגיש: "ידע נרחב פשוט לא הופך אדם למדען, כמו ששינון מילים לא הופך אותו לסופר". למרבה הצער, אנו מתאמצים מעט לאמן את יכולת החשיבה, ודואגים מאוד למלא את המוח עד אפס מקום במידע שימושי יותר או פחות מענפי המדע המגוונים ביותר. מ. מונטיין אמר: "מוח מאורגן היטב עולה יותר ממוח מלא היטב." חשוב להבין שהטמעה, צבירת ידע ומיומנויות אינה בגדר התפתחות החשיבה, כלומר. ידע, לימוד, לימוד וחשיבה יצירתית אינם זהים.

תפקיד מיוחד בחשיבה של הרופא משחק זיכרון, היכולת לזכור כמה שיותר מחלות ידועות כיום. אתה יכול לאבחן רק את המחלה שאתה חושד ומכיר.

כמובן שלא ניתן להגביל את הדרישות המפורטות לחשיבה קלינית. במקרה זה, אנו מדברים, למהדרין, לא רק על חשיבה, אלא גם על בעיה רחבה יותר - הדרישות למאפייני הנפש ותכונות האישיות של הרופא.

קוגניציה היא תהליך מורכב וסותר. החשיבה הרפואית המודרנית היא תוצר של ההיסטוריה בת מאות השנים של התפתחות מדע הרפואה, הכללה ותוצאה מוגדרת של הניסיון האמפירי של כמה דורות של רופאים. עם זאת, מעולם לא עברה התפתחות כה מהירה ולא היו לה סתירות כה עמוקות כמו בזמן הנוכחי. הכל משתנה - מחלות, חולים, תרופות, שיטות מחקר ולבסוף, הרופאים עצמם ותנאי עבודתם. זה גורם לסתירות הגלומות בחשיבה של רופא.

סתירה ראשונהמהווה סתירה בין הניסיון בן מאות השנים של השימוש במסורתי שיטות קליניותבחינת מטופלים והישגי הרפואה המודרנית, מלווה בגידול משמעותי בהיקף המחקרים המעבדתיים והאינסטרומנטליים. במקרים מסוימים קיימת אי התאמה בין רמת הציוד הטכני הגבוה של מוסדות רפואיים לבין איכות עבודת הרופא. קיימת סכנה שעם יותר מדי התלהבות מחידושים טכניים, אפשר לאבד משהו חשוב מהניסיון בן מאות השנים של הרפואה הקלינית.

בעניין זה ראוי לצטט את חוות הדעת העדכנית, במיוחד כיום, של המנתח המפורסם V.L. בוגוליובוב, שהתבטא עוד ב-1928: "הכיוון המדעי והטכני המודרני ברפואה תורם להפצת הדעה, במיוחד בקרב רופאים צעירים, שלצורך פעילות רפואית יש צורך רק בכמות מסוימת של מידע רפואי, לדעת מאה תגובות , יש לרשותכם מכונת רנטגן וציוד מיוחד. אישיותו של הרופא, החשיבה הרפואית האישית שלו, ההבנה האינדיבידואלית של המטופל - דועכת ברקע, ובמקביל, גם האינטרסים של המטופל דועכים ברקע, כשהם מוחלפים בשימוש הסטריאוטיפי והשגרתי בטכניקות. , שלעתים קרובות נתפסים כהתחלה וסופה של כל חוכמה רפואית.

התקדמות מדע הרפואה הובילה לעלייה אדירה במספר האינדיקטורים המאפיינים את מצב האיברים והמערכות בגוף המטופל. אם ניקח בחשבון שהדינמיקה של האינדיקטורים היא בעלת החשיבות הגדולה ביותר, אזי רופא העובד במרפאה מצוידת היטב מוצא את עצמו בזרם של נתונים רבים המתקבלים באמצעות מכשירים שונים שיטות מעבדה. יתרה מכך, הערכת האינדיקטורים הללו תלויה במקרים רבים במומחים העובדים עם ציוד אבחון, מה שעלול להגביר את הסיכון לפרשנות שגויה של הנתונים שהתקבלו. יחד עם זאת, לא נותר הרבה זמן לשיטות מסורתיות של מחקר קליני - אנמנזה, בדיקה ישירה (פיזית) של המטופל, התבוננות קלינית יומיומית, הכוללת יותר מ-5-10 דקות של מפגש עם המטופל בסבב הבוקר. , לא נשאר הרבה זמן, במיוחד לרופאים הנוטים ל"טכניות".

אחד ממייסדי ניתוחי החזה, המנתח הגרמני פ. סאוארברוך כתב: "עבודה קלינית בכתבי עת בדרך כלל מתעכבת יותר מדי על פרטים ומעריכה יתר על המידה, קודם כל, שיטות מחקר אופנתיות ותוצאותיהן. מחקרים קשים ולעיתים לא אמינים לחלוטין של דם ומיצים, תגובות כימיות, אבחון רנטגן מוגזם יצרו ריפוי מדהים. זה כבר מתחיל להפסיק להתחשב במה שהיה הכי חשוב באמנות שלנו - בהתבוננות ישירה של אדם חולה בעזרת החשיבה שלנו" (מצוטט מתוך). ברור שמעבר המרפאה לרמה עמוקה יותר של לימוד מנגנוני התפתחות המחלה (מולקולרית, תת-מולקולרית) יחזק מגמה זו. כאן אנו רואים סתירה הנוגעת לעצם החשיבה הקלינית של הרופא. ישנה התנגשות של גישות כמותיות ואיכותיות לחקר המטופל. גישה איכותית, המבוססת לא רק על ידע ותבונה, אלא גם על אמנות רפואית, תפיסה מעודנת והתבוננות עדינה, היא הדרך העיקרית להכיר את המחלה ואת החולה.

בספרות ניתן למצוא אינדיקציות לעודפות של מחקרי מטופלים, במיוחד מעבדתיים, שרבים מהם הם לרוב אופציונליים ואינם תואמים את המשימות של תהליך אבחון מסוים. הצלחת האבחון נקבעת על פי יסודיות ההערכה של הנתונים הקליניים העומדים לרשות הרופא, ולא על פי מספר השיטות בהן נעשה שימוש. לפעמים עלייה לא מוצדקת במספר הניסויים הקליניים עלולה לא רק להיכשל בשיפור האבחנה, אלא אף להגביר את תדירות טעויות האבחון. אם טעויות רפואיות קודם לכן נבעו מחוסר מידע, כעת נוספו טעויות מהעודף שלו. התוצאה של זה עשויה להיות חוסר הערכה של תסמינים אחרים שעשויים להיות חשובים במקרה זה. בהתבסס על עקרון "הכרחי ומספיק", מן הסתם יש לשאוף לייעל את מספר התכונות המשמשות באבחון, המהווה ביטוי לאחדות הדיאלקטית של עקרון זה עם הדרישה להשגת כלליות מספקת.

הגידול בנפח המידע עומד יותר ויותר בסתירה לצורך של הרופא, בתנאים של חוסר זמן כמעט תמידי, להבליט מידע בעל ערך אמיתי, משמעותי ביותר. ברור שמספר האינדיקטורים יגדל הן מבחינת רוחב הכיסוי של כל המערכות והאיברים החדשים של החולים, והן מבחינת עומק החדירה ליחסים המבניים והתפקודיים של הגוף, ואין לכך גבול. תהליך. נראה שבין הרופא למטופל צומחת טכניקה חדשה, וזו עובדה מדאיגה, שכן ישנה היחלשות של המגעים האישיים החשובים ברפואה הקלינית, תהליך ה"דה-הומניזציה" של הרפואה.

נהוג לומר שבדיקות "חומרה" מדויקות יותר מבדיקות קליניות מסורתיות. כן, זה נכון, אבל האם זה אומר שהם מושלמים יותר? לא, זה לא, כי דיוק ושלמות הם לא תמיד אותו הדבר. הבה נזכיר את תרגומי השירים משפה זרה: דיוק התרגום הורס לעתים קרובות מאוד את השירה. מה שצריך שם הוא לא הדיוק של התרגום, אלא הבחירה המוצלחת של מילים לבטא את מה שהמשורר רצה לומר. טכניות מעשית מולידה טכניות רוחנית. היא מתבטאת בהגזמה במשמעותן של שיטות מחקר טכניות בשל הנטייה לאינדיקטורים כמותיים ופיתוח של "שאיפה לאי-טעות מוחלטת" מסוכנת.

יש להדגיש שזרימת המידע ההולכת וגוברת היא בעיקרה כמותית. כבר בזמן הנוכחי במרפאות, חלק מהמטופלים עוברים עד 50 או יותר מחקרים שונים. קיימת דעה כי שיפור האבחון קשור לעלייה בכמות המידע. לא סביר שהמצב הזה הוגן, כי גם עכשיו לא כל רופא יכול להתמודד עם עיבוד כל הנתונים הנכנסים. בנוסף, התרגול מאשר שבמקרים רבים מספיקים כמה אינדיקטורים מכריעים כדי לבצע אבחנה. האקדמיה E.I. חזוב מדגיש: "... עם השנים, במכלול הגורמים לטעויות אבחון, הולכת ופוחתת הקשר האפשרי שלהן עם היעדר נתונים מדעיים מהימנים ברפואה, היעדר שיטות מחקר מיוחדות, טעויות בשיטות אלו, וחשיבותן של כישוריו, הידע והאחריות של הרופא ככל שהגורם לטעויות כאלה גדלים".

רופאים רבים עדיין מכנים את כל המידע העקיף על המטופל נוסף, מבלי לגרוע מחשיבותו באבחון ובבחירת הטיפול. רופא מנוסה יודע שאם הנתונים המתקבלים בשיטות מחקר נוספות סותרים את מרפאת המחלה, אזי יש לגשת להערכתם בזהירות רבה. תוך הזנחת האנמנזה ובדיקה ישירה של המטופל, הורס הרופא את אותו חלק מהבסיס עליו בנוי הטיפול – אמונת המטופל בנכונות הפעולות הרפואיות. כבר השיחה הראשונה עם המטופל צריכה לספק השפעה טיפולית, וזהו קריטריון ברור להתאמתו המקצועית של רופא.

החיים מראים כי יש צורך לחזור לפרטי האנמנזה בתהליך התצפית הקלינית. אבל באיזו תדירות זה נעשה אפילו בבית חולים, שבו מגע עם המטופל אפשרי מדי יום? המחקר הישיר של המחלה והחולה הוא עדיין אבן היסוד של כל הפעילות הנפשית של הרופא. שום מעבדה ושיטות אינסטרומנטליות אולטרה-מודרניות לא יחליפו זאת - לא עכשיו ולא בעתיד הנראה לעין. הספציפיות של מושא הידע היא אדם חולה עם כל המגוון שלו. תכונות ביולוגיות, איכויות אישיות, קשרים חברתיים - רק מדגיש את החשיבות של שלב זה של המחקר. ייתכן שיחלפו שנים לשלוט באומנות הבדיקה האובייקטיבית של המטופל, אך רק לאחר מכן יוכל הקלינאי להפיק מידע מרבי משיטות מחקר נוספות.

ניסיון מסוים של "מתמטיזציה" של חלק מענפי הרפואה כבר הוביל לגישה מפוכחת לבעיה זו והראה את כישלון התחזיות לגבי תחילתו הקרובה של עידן "אבחון מכונה". מי שנוטה להמציא את השיטה המתמטית צריך להיזכר במילותיו של א' איינשטיין: "מתמטיקה היא השיטה המושלמת היחידה להוביל את עצמו באף". את הפתרון של הסתירה בין זרימת המידע הבלתי מוגבלת ליכולתו המוגבלת של הרופא לתפוס, לעבד ולהטמיעו, יש לחפש כנראה באופטימיזציה של זרימה זו לצרכיו של מטפל המבקש לקבל מקסימום מידע ממינימום נתונים. יחד עם זאת, חשוב שהרופא לא יהיה תלוי במומחים העובדים עם ציוד מעבדה ומכשיר, לא יסתמך באופן עיוור על מסקנותיהם.

את פתרון הסתירה בין הגידול בהיקף המידע על החולה לבין שיטות המחקר המסורתיות יש לחפש, כמובן, לא בחזרה "בחזרה להיפוקרטס", אלא בהתפתחות המדע, בשיפור הפרט, תקשורת יצירתית עם המטופל. אי אפשר לקוות שאחרי קרינה או שיטה אנדוסקופיתמחקר "הכל יתבהר". פתרון מוצלח של הסתירה אפשרי רק אם לרופא יש תכונות מקצועיות ואישיות גבוהות וגישה יצירתית לטיפול. זה נאמר היטב על ידי הקלינאי המפורסם B.D. פטרוב: "אומנות ביצוע האבחון ובחירת שיטת הטיפול הנכונה, גם בזמן הנוכחי עם בדיקה קלינית מפורטת, שפע של שיטות מחקר פיזיות, מעבדתיות ואינסטרומנטליות, בדיקות פונקציונליות, ביוכימיות ואחרות, היא מורכבת ותהליך יצירתי אינדיבידואלי לחלוטין, שהוא סוג של מיזוג של ידע, ניסיון ואינטואיציה".

סתירה שניההחשיבה של הרופא היא סתירה בין שלמות האובייקט (האדם החולה) לבין ההבחנה ההולכת וגוברת של מדע הרפואה. בעשורים האחרונים צבירת המידע ברפואה הייתה כמו מפולת שלגים, והיא הופכת פחות ופחות נגישה לרופא. הרפואה מפוצלת להתמחויות קטנות, שבגללן הרופא אינו יכול שלא להיות שבוי במגבלות תחום הרפואה בו הוא עוסק. זה נידון לאובדן ההבנה שתחום העניין המקצועי שלו אינו עומד בנפרד, אלא שזורה באופן אורגני בעבודתו של האורגניזם כולו ותלויה בו ישירות. כתוצאה מכך, מתקבלים רופאים מוכנים היטב אך חמושים בצורה גרועה מבחינה תיאורטית, אשר משפיעה לרעה מאוד על גורלם של החולים. ההתמחות הצרה של רופאים בצורות נוסולוגיות, שיטות מחקר, איברים ומערכות, בשילוב עם הנטייה לארגן בתי חולים רב תחומיים גדולים, מביאה לכך שהמטופל נבדק ומטופל על ידי צוות רופאים. בתנאים אלה, הרעיון הכללי של המטופל אובד בהכרח, אחריותו האישית של הרופא למטופל מסוים נחלשת, המגע הפסיכולוגי עמו קשה, ועוד יותר מכך השגת מידע סודי.

המייסד של מספר תחומי כירורגיה ביתית, פרופסור ש.פ. פדורוב הכיר בהתמחות בכירורגיה ואמר כי "... אפשר להיות בשיא הטכניקה הכירורגית וההשכלה הכירורגית, אבל אי אפשר להיות מוכשר באותה מידה בכל תחומי הכירורגיה וללמוד איך לעבוד בהם בהצלחה באותה מידה". עם זאת, הוא גם התנגד להתמחות יתר, מתוך אמונה שהתמחות יתר, רכישת מסה של זוטות, הורגת אצל מומחה צר "... את היכולת לחשיבה רפואית רחבה" . אך דעת א.י. חזובה: "ההתמחות, שמכסה יותר ויותר את הרפואה ובלעדיה בלתי אפשרית התקדמותה, מזכירה יאנוס דו-פרצופי, רצוף סכנה של השפלה של החשיבה האבחנתית. אין צורך שהמטפל יבין את כל המורכבות של הפתולוגיה הכירורגית, או שהמנתח יוכל לאבחן מחלת דם או לב. אבל כדי להבין בבירור שבמקרה הזה אפשר לדבר על פתולוגיה מורכבת כזו או אחרת ושצריך להזמין יועץ כדי לקבוע אבחנה, הוא מחויב".

הופעתם של התמחויות חדשות ברפואה (וכיום יש יותר ממאתיים כאלה) היא תוצאה של העמקת הידע הרפואי והתקדמות המדע. עולה סְתִירָה בין חדירה עמוקה למהות התהליכים המתרחשים באיברים ובמערכות של גוף האדם, לבין הצורך בגישה סינתטית למטופל.. באופן ברור ביותר, סתירה זו באה לידי ביטוי ביחס לחולים עם מספר מחלות, כאשר הטיפול מתבצע בו זמנית על ידי רופאים שונים. לעתים רחוקות מאוד, מינויים של מומחים אלה מוסכמים, ולרוב המטופל עצמו צריך להבין את המרשמים שנמצאים בידיו. באופן פרדוקסלי, במצב זה, החולה המצפוני הוא בסיכון הגבוה ביותר. היא מורכבת מפוליפארמה, שהנטייה אליה בקרב הרופאים אינה פוחתת כלל.

אבל זה רק צד אחד של העניין. השאלה העיקרית היא מי מהמומחים מסנתז את כל הנתונים על החולה, מי לא רואה את המחלה, אלא את החולה בכללותו? בבית החולים נראה שהנושא הזה נפתר - הרופא המטפל. למרבה הצער, גם כאן נתקלים לא פעם בפרדוקס: בבית חולים מיוחד, הרופא המטפל הוא גם מומחה צר. לשירותו עומדים יועצים מוסמכים, אשר מסקנות האבחון והמרשמים הטיפוליים שלהם נרשמים ומבוצעים בצורה מצפונית, אינם נתונים לדיון ויתרה מכך, אינם נתונים לספק. המצב חמור אף יותר בפרקטיקה החוץ, כאשר תפקידו של הרופא המטפל מבוצע למעשה על ידי מספר מומחים אשר מופנים בזמנים שונים על ידי המטופל.

קיימת סתירה ברורה בין העמקת הידע שלנו על המטופל, אשר מביאה לבידול נוסף של התמחויות רפואיות, לבין הסכנה הגוברת לאיבוד ראייה הוליסטית של מטופל זה. האם סיכוי כזה לא שולל רבים מהיתרונות של בידול, מכיוון שלמטופל אולי אין רופא מטפל, אלא רק יועצים? כיצד יש לפתור את הסתירה הזו? הבעיה אינה פשוטה ואי אפשר לפתור אותה באופן חד משמעי. ככל הנראה, הסינתזה, שהיא בעצם האבחנה של המטופל, אינה מתקבלת על הדעת מבלי להתייחס לדפוסים פתולוגיים כלליים. תפקיד חשוב בפתרון בעיה זו, ככל הנראה, שייך למדע רפואי אינטגרטיבי כמו פתולוגיה כללית. המדע הבסיסי הזה הוא שבאמצעות שיטות של שיטתיות והכללה של כמויות גדולות של מידע בדיסציפלינות תיאורטיות, הוא מסוגל לגבש מושגים שמנקודת מבט מאוחדת יאפשרו להבין מגוון רחב של סוגיות הקשורות לטבע. ומנגנונים של התפתחות מחלות אנושיות. הגישה הרעיונית לפתרון בעיות רפואיות המשמשת בפתולוגיה כללית היא הגבוהה ביותר שיטה יעילההתגברות על ההיבטים השליליים של זרימת המידע ההולכת וגוברת בכל תחומי הרפואה.

קיימות בעיות נוספות בהתפתחות החשיבה של הרופא. ההיסטוריה של הרפואה ארוגה באמת מתוך סתירות. הנושא של שיפור תרבות החשיבה מועלה על ידי החיים עצמם, במיוחד מאחר שהתקדמות המדע מטילה דרישות מחמירות מתמיד לאינטלקט, הידע, ההכשרה הכללית והמקצועית של רופא. רופא ששולט בחשיבה קלינית מסוגל לנתח את התרשמויותיו האישיות, הסובייקטיביות, למצוא בהן אובייקטיבי משמעותי בדרך כלל. הקלינאי חייב תמיד לחשוב, להרהר. ק.ס. סטניסלבסקי בספר "העבודה של שחקן על עצמו" ציין: "אין מתכונים, יש דרך." הרופא, אם הוא רוצה שמה שקרא בספרים לא ישאר משקל מת, יש צורך לפתח את החשיבה שלו, כלומר. לא לתפוס הכל כמשהו בלתי מותנה, להיות מסוגל לשאול שאלות, קודם כל את עצמו, לנסות להביא "למכנה משותף" את הנסיבות הסותרות ביותר, השונות כלפי חוץ, אך קשורות פנימית. יש צורך להרחיב אופקים - לא רק מקצועי, אלא גם פילוסופי, אסתטי ומוסרי. בפעולה ובאמצעות עשייה נמצאת הדרך לפיתוח יצירתי של המקצוע.

S.P. בוטקין, בהקדמה להרצאות קליניות, כתב כי הוא הונחה על ידי "הרצון ליידע את חבריו לייעוד על שיטות המחקר והחשיבה" כדי "לאפשר את הצעדים הראשונים של מתחיל בתרגול עצמאי". בעקבות הוראתו של קלינאי מצטיין, העלינו את שאלת חשיבתו של הרופא וחינוכו.

סִפְרוּת

1. Andreev I.D.על שיטות הידע המדעי. - מ.: נאוקה, 1964.

2. בנדיקטוב I.I.מקור שגיאות אבחון. - סברדלובסק: הוצאת הספרים התיכון אוראל, 1977.

3. Bilibin A.F., Tsaregorodtsev G.I.על חשיבה קלינית. - מ.: רפואה, 1973.

4. ביליבין א.פ.// מטפל. ארכיון. - 1981. - ת' 53, מס' 5. - ש.8-10.

7. Vinokur V.A.// Vestnik khirurgii im. I.I. גרקוב. - 1988. - מס' 1. - S.9-12.

8. Vorobyov N.V.הסקה באנלוגיה: הרצאה. - מ.: בית ההוצאה לאור של מוסקבה. un-ta, 1963.

9. הגל ג.מדע ההיגיון. בשלושה כרכים - מ.: הגות, 1970.

10. גטמנובה א.ד.לוגיקה. - מ': בית ספר תיכון, 1986.

11. Gilyarevsky S.A., Tarasov K.E.חומרנות דיאלקטית ואבחון רפואי. - מ.: רפואה, 1973.

12. Gorsky D.P., Ivin A.A., Nikiforov A.L.מילון קצר של היגיון. - מ.: נאורות, 1991.

13. Gurvich S.S., Petlenko V.P., Tsaregorodtsev G.I.מתודולוגיה של רפואה. - קייב: בריא, א', 1977.

14. Davydovsky I.V.// ארכיון הפתולוגיה. - 1969. - מס' 6. - עמ' 3-9.

15. Davydovsky I.V.בעיית הסיבתיות ברפואה. - מ.: מדגיז, 1962.

16. דרווין צ'.זיכרונות מהתפתחות הנפש והאופי שלי. - מ', 1957.

17. Dolinin V.A., Petlenko V.P., Popov A.S.// Vestnik khirurgii im. I.I. גרקוב. - 1981. - מס' 5. - עמ' 3-8.

18. זכרין ג.א.הרצאות ועבודות קליניות של המרפאה הטיפולית של הפקולטה של ​​האוניברסיטה האימפריאלית. - מ', 1894. - גיליון. ארבע.

19. איווין א.א.לוגיקה. - מ.: Gardariki, 2002.

20. קסירסקי י.א.על רופא: בעיות והרהורים. - מ.: רפואה, 1979.

21. קטרוב V.I.מבוא לפרקטיקה רפואית וקלינית. - קאזאן: Tatknig-izdat, 1960.

22. Kozachenko V.I., Petlenko V.P.תולדות הפילוסופיה והרפואה. - SPb., 1994.

23. Kondakov N.I.מילון היגיון. - מ.: נאוקה, 1973.

24. קונצ'לובסקי מ.פ.עבודות נבחרות. - מ', 1961.

25. קרוטקוב א.א.ההיגיון של אבחון רפואי: ספר לימוד. קצבה. - דנייפרופטרובסק, 1990.

26. מונטן מ.חוויות. - נסיך. 1 ו-2. - מ': נאוקה, 1979.

27. Myasoedov E.S.חשיבה קלינית: ספר לימוד.-שיטה. קצבה. - איבנובו, 1976.

28. Osipov I.N., Kopnin P.V.שאלות בסיסיות של תורת האבחון. - מהדורה שנייה. - Tomsk: Tomsk Publishing House. un-ta, 1962.

29. Petlenko V.P.פילוסופיה ותפיסת עולם של רופא. - ל', 1991.

30. פטרוב ב.ד.// טריז. הרפואה. - 1979. - מס' 12. - עמ' 92.

31. Podymova S.D.// טריז. הרפואה. - 2005. - מס' 9. - עמ' 70-75.

32. Popov A.S., Kondratiev V.G.מאמרים על מתודולוגיה של חשיבה קלינית. - ל.: רפואה, 1972.

33. פרישווין מ.מ.יצירות אסופות ב-6 כרכים - T.VI. - מ', 1957.

34. ריינברג ג.א.טכניקת אבחון. - מ.: הוצאת הספרים של ה-CIU, 1951.

35. רודניצקי נ.מ.חשיבה רפואית לא ממושמעת. - ל', 1925.

36. Sarkisov D.S., Paltsev M.A., Khitrov N.K.פתולוגיה אנושית כללית. - מ.: רפואה, 1997.

37. Serov V.V.גישות פתולוגיות כלליות להכרת המחלה. - מ.: רפואה, 1999.

38. סטניסלבסקי ק.ס.עבודה של שחקן על עצמו. - M.; ל', 1948. - חלק 1.

39. Syrnev V.M., Chikin S.Ya.חשיבה רפואית ודיאלקטיקה (מקורות של טעויות רפואיות). - מהדורה שנייה. - מ.: רפואה, 1973.

40. Tarasov K.E., Velikov V.K., Frolova A.I.לוגיקה וסמיוטיקה של אבחנה: בעיות מתודולוגיות. - מ.: רפואה, 1989.

41. טייכמן ד., אוונס ק.פִילוֹסוֹפִיָה. - M.: Ves Mir, 1997.

42. פדורוב S.P.// ארכיון כירורגי חדש. - 1926. - ת' 10, ספר. 1-2. - עמ' 10-23.

43. הגלין ר.אבחנה מבדלת של מחלות פנימיות / תרגום. איתו. - מ', 1965.

44. Tsaregorodtsev G.I.חומרנות דיאלקטית ורפואה. - מ.: רפואה, 1966.

45. Tsaregorodtsev G.I., Krotkov E.A., Afanasiev Yu.I.// מטפל. ארכיון. - 2005. - ת' 77, מס' 1. - ש' 77-79.

46. Chazov E.I., Tsaregorodtsev G.I., Krotkov E.A.// שאלה. פִילוֹסוֹפִיָה. - 1986. - מס' 9. - ש' 65-85.

47. חזוב א.י.מאמרים על אבחון. - מ.: רפואה, 1988.

48. Cherkasov S.V.// שאלה. פִילוֹסוֹפִיָה. - 1986. - מס' 9. - ש' 86-97.

49. Steingardt Yu.N., Volkova L.I., Sergeeva V.P.וכו' // קלין. הרפואה. - 1985. - מס' 3. - S.129-132.

חדשות רפואיות. - 2008. - מס' 16. - ס' 6-13.

תשומת הלב! המאמר מופנה לרופאים מומחים. הדפסה מחדש של מאמר זה או קטעיו באינטרנט ללא היפר-קישור למקור המקורי נחשבת להפרת זכויות יוצרים.

אנשים ממקצועות שונים מתמודדים כל הזמן עם מציאות מסוימת, הם כל הזמן משתמשים בידע מסוים. לכן נוצר אצלם גם סוג מסוים של חשיבה מקצועית: לנציגי המדעים המדויקים - מתמטיים, לכותבים - מילוליים, למוזיקאים - קצבי-קול וכו'.

החשיבה המקצועית של רופא שונה מזו של נציגי מקצועות אחרים בפרטיות המשימות העומדות בפניו. אחרי הכל, מושא הלימוד של דוקטור לרפואה וטרינרית הוא תהליך פתולוגי, מחלת בעלי חיים, המספק לחולה סיוע מוסמךכדי למנוע התפשטות נוספת של המחלה.

בשל הדינמיות של התהליך הפתולוגי, מצב החיה החולה משתנה כל הזמן. לכן, הבנה רפואית של הסימנים הקליניים של המחלה מאפשרת לחשוף תכונות כאלה של הפתולוגיה שלא ניתן לקבוע בשום שיטות אחרות.

לפי V.T. קתרובה, חשיבה רפואית היא מערכת של דעות יסוד כלליות על המחלה, מהלך שלה, כלומר: היא מערכת כללים שלא נכתבו בשום מקום וטרם גובשו על ידי איש, האומרים לרופא כיצד לפעול ב כל מקרה לגופו בעת פתרון בעיות מעשיות - ביצוע אבחנה, קביעת פרוגנוזה ופיתוח טיפולים; הוא חושב, מבוסס מדעית ובנוי לוגי; זהו תהליך יצירתי, המורכב מפתרון מתמיד של סוגיות מעשיות שונות, המזכירות מתמטיות, שחמט וכו'.

ג' הגלין סבור שהחשיבה הקלינית מסייעת לרופא, כאילו במבט פנימי, לכסות את כל התמונה הקלינית בכללותה ולתאם אותה עם נתוני אתמול דומים.

רופא לרפואה וטרינרית, כשהוא מתקשר עם מטופליו, מבלי שיש להם קשרים כאלה עימם, מסתמך רק על הידע שלו, על החשיבה הרפואית שלו. הוא עוסק בבעלי חיים שבמצב בריאותם חלו שינויים מסוימים. תוצאות הטיפול תלויות במידה רבה לא רק ברמת הידע, אלא גם ביכולת "לחדור" למטופל שלך ולמצוא בו את הסטיות הללו: כלומר. כוחו טמון ביכולת להשתמש בידע. בהתבסס על סימנים קליניים, הוא מייצג את השינויים המתפתחים באיברים שונים. אחרי הכל, אבחון קליני הוא לא רק ולא כל כך קבוצה של סימנים ספציפיים למחלה. זוהי תוצאה של פעילות מנטלית. לכן, לאחר בדיקת המטופל, הרופא מהרהר בעובדות שהתקבלו, מעריך אותן תוך התחשבות לא במחלה, אלא בחיה החולה. מחקר זה הוא שמאפשר לבצע אבחנה פתוגנטית או אבחנה של חולה, לרשום טיפול פתוגנטי, אשר יהיה שגוי אם תסמיני המחלה יוערכו באופן שגוי.

אם ננתח את יומן פגישות החוץ של רופא וטרינרי בחווה או בבית חולים אזורי, נוכל לראות שבאותה אבחנה הוא רושם טיפולים שונים. היא תוצאה של שילוב של נתונים קליניים ולוגיים. הָהֵן. מחקרים של חיה חולה, נתונים קליניים עם הניתוח לאחר מכן עוזרים לרופא לסנתז, לדמיין את התפתחות המחלה בבעל חיים מסוים זה, לבצע את האבחנה הנכונה, להתאמן ולחקור את יעילות הטיפול, לבדוק את נכונות המחלה שנעשתה קודם לכן אִבחוּן.

חשיבה רפואית היא גם פעילות לוגית של רופא, המאפשרת לו למצוא את תכונות התהליך הפתולוגי האופייניות לחיה המסוימת הזו. זוהי היכולת לנתח את הרשמים האישיים שלך, למצוא בהם עובדות אובייקטיביות. כפי שציין I. P. Pavlov, "כאשר לומדים, מתבוננים, מתנסים, אל תישארו על פני השטח של עובדות, אל תהפכו לארכיונאי של עובדות, נסו לחדור לתעלומת התרחשותן, חפשו בדחיפות את החוקים המנחים אותן".

בעבודתו נתקל רופא לא רק בעובדות שאין עליהן עוררין, אלא גם בתופעות שקשה להסביר. במקרה זה, הרעיון של האורגניזם כמכלול יחיד יעזור לו, ואז הוא ימצא את הקישור שבו השלם הזה נשבר.

ייצוגים נקראים הלהבה החיה העתיקה של המוח, שבה מסתתרת היצירתיות. זה עוזר לשלב ניסיון חיים, תוצאות תצפיות ופעולות של הרופא.

רופא טוב צריך להיות מסוגל לפנטז במידה מסוימת, להיסחף עם הרעיון שלו ובו בזמן להיות אדם בעל חשיבה ביקורתית. אחרת, חד צדדיות באבחון עלולה להוביל לפעולות שגויות.

כתוצאה מכך, התבוננות ישירה בחיה חולה ומחקרה, בשילוב חשיבה רפואית, מאפשרת לרופא להבין טוב יותר את מאפייני המחלה.

כידוע, השלב הגבוה ביותר בתהליך האבחון הוא גיבוש אבחנה פתוגנטית. אחרי הכל, הוא חושף את המהות של התהליך הפתולוגי בבעל חיים מסוים, הגורם שלו, כמו גם גורמים פתוגנטיים הקובעים את המאפיינים של מהלך כל שלב של המחלה.

הטיפול דורש הכרה במחלה ובמאפייני מהלך שלה, ידע על דרכים להשפיע על האורגניזם החי. מחלות שונות יכולות להתבטא בסימנים דומים, שרק רופא יכול וצריך להעריך. לכן, לא במקרה הרופאים נזכרים לא פעם באפוריזם הרומאי הקדום: הוא מרפא היטב מי שמאבחן היטב.

עם זאת, בעיה זו מורכבת הרבה יותר ממה שהיא נראית במבט ראשון. אכן, אבחון הוא תנאי מוקדם לטיפול מתאים. זה מבוסס על קריטריונים מקובלים, כאילו לא קשה (אם למחלה אין מהלך לא טיפוסי) להכרה. כך למשל, סימנים לדלקת ריאות או דיספפסיה בעגלים ידועים מזה זמן רב, והרופא אינו נתקל בקושי מיוחד באבחון. כל הקושי טמון בטיפול. כמובן מפותח עקרונות כללייםטיפולים למחלות מסוימות הם מעבר לכל ספק. אבל הרופא אינו עוסק במחלה, אלא בחיה חולה, שבה מחלה זו גרמה למספר שינויים נוספים. מערכות שונותאורגניזם. לכן, משטרי טיפול מקובלים לרוב אינם נותנים את התוצאות הרצויות ודורשים תוספות.

חסרון שכיח של בוגרי אוניברסיטאות הוא היעדר הכשרה מעשית. ואם עבור מומחים בעלי פרופיל אחר (מהנדס, אגרונום) זה מתבטא פשוט כחוסר כישורים טכניים או ארגוניים, אז וטרינר, בנוסף לאלו שצוינו, חייב להיות בעל כישורים טכניים רבים בבדיקה וטיפול בחולה, וגם, והכי חשוב, הכישורים של חשיבה רפואית עצמאית. האחרונים עוזרים לו לנתח את תוצאות המחקר של המטופל, להעריך את הנתונים הסובייקטיביים שלו ולתת להם הצדקה אובייקטיבית. לכן, הרופא כל הזמן חושב, מנתח ומסנתז, חושף את החוזקות והחולשות שלו בו זמנית. הוא צריך להוסיף התבוננות לידע שנצבר במכון. הוא משלב כל הזמן מוצרי אבחון ותרופתיים הדרושים להחלמה של בעלי חיים, בוחר מתוך ארסנל התרופות הרבות את המתאימות ביותר לחולה נתון, בשלב נתון של התהליך הפתולוגי.

החשיבה הרפואית בתהליך הפעילות המקצועית של רופא משתפרת בהדרגה ותלויה בעיקר ברופא, בידע ובניסיון שלו, בתנאים בהם הוא עובד. בתכניו היא מכוונת לחשוף את מהות התהליך הפתולוגי בכלל ובבעל החיים המסוים הזה בפרט; מכסה את כל צורות התקשורת הישירה והעקיפה בין רופא לחיה; עוזר לסווג נכון את המחלה ולרשום טיפול הולם. זה ידוע, למשל, כי עם תהליכים phlegmonous בשלב של הסתננות סרוויס, אמין תרופותהם חסימות נובוקאין וקומפרסים מחממים. עם פלגמון סרוס-נמק, טיפול כזה מחמיר את מצב החיה. אבל סימנים קלינייםשני הפלגמונים, כידוע, דומים במובנים רבים, ורק חשיבה רפואית עוזרת להימנע מטעויות.

נראה כי ספר לימוד על ניתוחים ניתוחיים מתאר בפירוט את תוכניות ההתערבות הכירורגית עבור מחלות רבות של בעלי חיים. אבל במהלך הניתוח הם משתנים ללא הרף עבור כל רופא, כי עקב התפתחות המחלה, הן העצוב והן וסקולריזציה של הרקמות המושפעות משתנות, ומתפתחים תהליכי הדבקה. ורק חשיבה רפואית תעזור לרופא להימנע מטעויות במהלך הניתוח.

יהיה זה שגוי להניח שרק אותן מחלקות העוסקות בטיפול בבעלי חיים (תרפיה, כירורגיה, מיילדות) מחדירים חשיבה רפואית לסטודנטים. הוא נוצר גם בחקר מחלות זיהומיות. היעדרותו מהרופא היא שמובילה לעתים קרובות להופעתן של כמה מחלות זיהומיות של בעלי חיים. אנו יכולים לצטט מקרים של אדמומיות בחזירים, אמקר, אנתרקס וכו', שנוצרו כתוצאה מהיעדר חשיבה כזו של הרופא.

מקרים כאלה אינם בודדים, התלמידים צריכים להכיר אותם בצורה רחבה יותר בתהליך החינוכי. לכן רצוי לקרוא לחשיבה קלינית המתוארת ברפואה ברפואה, חשיבה רפואית מקצועית, מתאימה יותר לרופא וטרינרי.

חשיבה רפואית היא מרכיב של מחקר מדעי, אבל היא קצת יותר מסובכת. המדע מסכם את העובדות שהושגו באמצעות תצפית. בתנאים ניסיוניים, מדענים מבקשים לרוב לחקור פונקציות בודדות. חשיבה רפואית היא גם הכללה של עובדות, אבל בתנאים של הגוף בכללותו עם מגוון של מערכות יחסים ותפקודים תלויים הדדיים של איברים בודדים. הרופא אינו מגלה השערות מדעיות על סמך תצפיותיו, אינו יוצר תיאוריות חדשות ואינו מתאר מחלות חדשות. המשימה העיקרית שלו היא מניעת מחלות וטיפול בחולים. אך מאז רפואה וטרינרית מעשית בעבודתה משתמשת בהישגי המדע והטכנולוגיה, ניתן להשוות את עבודתו של רופא למדעי.

חשיבה רפואית עוזרת לחשוף דפוסים חדשים במהלך המחלה. ישנם מקרים בהם חשיבה קלינית הייתה מבשר לגילוי מדעי. המהות המקורית של החשיבה הרפואית היא למצוא ולחוש את חוקי הטבע. הרופא מתמודד כל הזמן עם תמונה של יחסים מורכבים בין איברים, שלפעמים אנחנו יודעים עליהם רחוק מהכל ולכן לפעמים עושים טעויות מעשיות. וכדי להימנע מהם, יש צורך תמיד לשאוף להרחבת הידע ולגבש חשיבה מקצועית. החתירה לכך עשויה לפתוח את הדרך למחקר מדעי חדש.

מדע ללא תרגול גם עושה טעויות. במקרים מסוימים, מדענים טוענים כי המרפאה, כמובן, הטיפול במחלה מסוימת הוא מבוסס היטב, ללא שינוי. אבל הצהרות אלו אינן מתיישבות עם הפרקטיקה, שהיא קריטריון האמת.

לבסוף, הרופא, המבקש לזהות את המחלה ולרפא את החולה, מבצע פעילויות מחקר, אנליטיות וסינתטיות חשובות, מפתח שיטות טיפול שונות ומעניק להן הערכה מעשית. לכן, עבודתו של רופא מכילה תמיד אלמנטים של מחקר מדעי.

ידוע כי המחלה מתפתחת על פי תוכנית מסוימת, "שנערכת" על ידי הגוף עצמו עם מערכת ההגנה שלו. ומכיוון שהמצב האימונוביולוגי של בעלי חיים משתנה, "תוכנית" זו לא תמיד יכולה להיות זהה. לכן, חשיבה קלינית מפתחת היבטים כאלה של פתולוגיה שלא ניתן לחשוף בשום אמצעי אחר בניסוי.

אבל החשיבה שרכש הרופא לעולם לא יכולה להיות ממצה, הוא עובד כל הזמן בתנאים של חוסר ידע יחסי. בנוסף, הרעיונות של הרופא הם דינמיים, במהלך מחקר החיה הוא רוכש נתונים חדשים, וכתוצאה מכך הזדמנויות חדשות לטיפול בחולה.

קלינאי אמיתי אינו מוגבל על ידי הידע שלו והחשיבה שלו. לעתים קרובות הוא משתמש ברכישות של תרבות וידע אנושיים, כלומר, בכל מה שהחברה השיגה בתחום הרפואה הווטרינרית. ואז, במצבים קשים, הרופא מתחיל לפעול לפי מחשבה אנושית אוניברסלית, ולא רק שלו. חשיבה מקצועית מאפשרת, על בסיס ידע, לראות בעל חיים חולה, למצוא את מקום הלוקליזציה של התהליך הפתולוגי, לפענח את הגורם להתפתחותו ולפתוח את האמצעים הרפואיים והמניעים המתאימים ביותר.

לרופא, לא כל כך חשובות העובדות עצמן, אלא מערכת היחסים ביניהן, המהווה מערכת מסוימת, כמו גם יחס הרופא כלפיהן בחוש פרופורציה וטאקט מחייב. עבודתו של קלינאי היא השוואת עובדות חובה. שהיחס אליהם יהיה סובייקטיבי, עדיין לא הוכח, אבל התהודה שלו גדולה אפילו יותר מהידועים.

בפועל, ישנם מקרים של התפצלות מחשבות של שני רופאים בטיפול בחיה אחת ויחידה או אבחנה של מחלה. זה תופעה נורמלית. אחרי הכל, ביצוע אבחון ורישום טיפול הוא פעילות יצירתית. ובמקום שבו יש יצירתיות, נצפו גם גישות שונות ולא אותם פתרונות.

לעתים קרובות רופא גאה בידע המצטבר שלו, הם הופכים לגורם של יוקרה וכבוד. הוא האמין שככל שיש לאדם יותר ידע, כך הוא מוכשר יותר, חכם יותר, מבריק יותר כאדם. האמנם? החיים מראים את זה לא תמיד. מוכשר וחכם הם מושגים שונים. האחרון משתמש במיומנות בידע שלו בעבודה מעשית. כוחו של הידע תלוי במידה רבה באופן שבו אנו מחזיקים בו, האם נוכל לחשוב בצורה יצירתית על בסיסו ולהפוך את הידע שלנו למעשים מעשיים. לכן, רופא טוב נבדל לא בכמות הידע המצטבר, אלא במערכת שלו, שבה מובא ידע זה והמקנה לו תכונות חדשות, תורמת להיווצרות ידע חדש, ערכים רוחניים וחומריים חדשים. הָהֵן. הידע הנרכש צריך להיות מעובד בצורה יצירתית וחשיבה מאומנת יותר, אם אתה רוצה שמה שקראת בספרים ושמעת בהרצאות בשנות הסטודנטים שלך לא ישאר מטען מת, עליך לפתח את החשיבה שלך. זה אומר לא לתפוס הכל כמשהו בלתי מותנה, אלא להציב שאלות לעצמו ולאחרים, לחפש סתירות בידע הנרכש, לחזות מראש, להיות מסוגל להביא למשותף את העובדות הסותרות ביותר, השונות כלפי חוץ, אך קשורות פנימית. .

מכאן שמושג החשיבה הרפואית כולל לא רק הסבר של תופעות, אלא גם יחס הרופא כלפיהן. זוהי חוכמתו של הקלינאי, המבוססת על ידע, דמיון, זיכרון, פנטזיה, אינטואיציה, מיומנות ואומנות.

רופא חייב להיות בעל כמות מסוימת של ידע, להיות מסוגל להשתמש בו בתהליך העבודה, לשלוט במגוון שיטות, כישורים רפואיים. וכמובן, רק מי שעושה את עבודתו בהנאה, לא מחלק אותה לפשוטה ומורכבת, אלא מבצע את זו שצריך לעשות כבר עכשיו, נחשב למאסטר. והוא מבצע את המורכב ביותר כמו פשוט: במהירות ובמקצועיות.

החשיבה הרפואית מחייבת רופא לאהוב את המקצוע, הידע, הידע והכישורים המקצועיים שלו. אבל העיקר הוא שצריך לשאת בקלות בנטל הלימוד והמיומנות המקצועית, לא להיות קשור יותר מדי לאותן שיטות, סטנדרטים, מסקנות ופעולות סטריאוטיפיות. רופא מוסמך חייב לרכז את היכולת, הידע והכישרון בעצמו.

בענייני מיומנות, יש אנשים שמבינים את טכניקת העבודה, ידע בטכניקות שונות. אבל אל לנו לשכוח את האופי היצירתי של עבודתו של הרופא: אנחנו מדברים על היכולת, אשר, בנוכחות ידע מסוים, קובעת מראש את ההסמכה הגבוהה שלו.

וטרינר חייב להיות אמן במלאכתו, להיות מסוגל לחשוב, לנתח ולקבל החלטות מתאימות, לפיהן הוא מוערך כמומחה. אחרי הכל, הידע, הניסיון והיצירתיות שלו מכריעים לעתים קרובות את גורל החיה. באופי המחלה, לא משנה כמה לומדים אותה, במוקדם או במאוחר נתקלים בסוג של הפתעה. הרופא המנוסה ביותר לא תמיד יכול לפתור את כל הבעיות שעולות לפניו. אבל הוא יוכל להבין את זה, לגבש את עמדתו לגבי החיה החולה. ולרופא שחשיבתו הקלינית לא התגבשה, יש רק מוצא אחד במקרים כאלה - להרוג ולמכור את הבשר לאחר מחקר מעבדה.

חשיבה רפואית קשורה קשר הדוק לניסיון בעבודה, שיש לשפר אותו כל הזמן. פעם אחת, Paracelsus הצביע בצדק על תפקיד הניסיון ברפואה, ורואה בו מרכיב חשוב בפעילויות אבחון ומעשיות.

הרופא לא הופך מיד למנוסה. מתבונן, חווה ולומד תופעות אמיתיות, הוא משפר בהדרגה את כישוריו. ובשילוב של נתונים אישיים וספרותיים, החוויה הופכת למשמעותית יותר, אם הרופא אוהב את עבודתו ושואף כל הזמן לצבירה אקטיבית של ידע ומיומנויות, הוא מקבל כישורים גבוהים.

עם זאת, לא כולם מעריכים את הניסיון בצורה נכונה. הם אפילו מודים שבעתיד, עם התפתחות המדע והטכנולוגיה, עם לימוד שלם יותר של כל פרטי התהליך הפתולוגי, הניסיון עשוי להיות מיותר. אנחנו לא יכולים להסכים עם זה. בהתחשב במגוון הגורמים להופעת המחלה ולהתפתחותה, כמו גם את המוזרויות של התפתחותה במיני בעלי חיים שונים, בקושי ניתן לחזות שינוי כזה בניסיון אפילו עם הטכניזציה הטכנית הרחבה ביותר של תהליך האבחון. בחייו של רופא, הטכנולוגיה המודרנית עוזרת לו במובנים רבים, אבל היא תמיד תמלא תפקיד עזר, כמו, למשל, מכונת כתיבה בעת כתיבת מסה מדעית.

ידוע שפעילותו של רופא אינה מבודדת ממסורות, הוא מסתמך עליהן בעבודתו, מאמץ אותן ומרבה ללכת בעקבותיהן. מאוחר יותר הוא ייתן אותם לאנושות, אבל כבר קצת שונים, משתנים ומועשרים. רופא מוסמך, מכבד מסורות, לוקח מהם את כל הטוב ומשליך את מה שהפך למיותר לעבודה יצירתית כיום.

כך, הצלחה בעבודה רפואית מוסברת ביכולת לבחון את בעל החיים, להעריך באופן ביקורתי את הנתונים שהתקבלו. יחד עם זאת, לא הכמות של נתונים כאלה היא שחשובה, אלא האיכות. היכולת להבחין באופייני ובאופייני בתופעות, לשלב תופעות שונות לכדי אחדות משכנעת - מזה מורכבת המיומנות של רופא. רק אז הדרך לשליטה פתוחה בפני הרופא כאשר הוא עובד בו זמנית עם המוח, הלב והשרירים שלו. ושליטה, כפי שצוין, אינה רק וירטואוזיות טכנית בשימוש בידע ובכישורים מקצועיים. זוהי יכולת עמוקה לנתח וליישם את מה שהרופא מרגיש שהוא היחיד האפשרי וההכרחי במצב נתון.

עבודתו של רופא מורכבת, וכדי להתרגל אליה צריך לאהוב אותה, לאהוב באמת את העבודה.

האמור לעיל מאפשר לנו להסיק שחשיבה רפואית היא פעילות נפשית ספציפית של רופא מעשי, המבטיחה את השימוש היעיל ביותר בנתוני התיאוריה ובניסיון האישי לפתרון בעיות אבחון וטיפוליות לגבי מטופל מסוים. התכונה החשובה ביותר שלו היא היכולת לשחזר נפשית תמונה פנימית דינמית של המחלה.

ID: 2018-11-4-A-18330

מאמר מקורי (מבנה חופשי)

Minasova E.Yu.
מנחה: דוקטור למדעי הרפואה, פרופסור חבר פריגורודוב M.V.

FGBOU VO Saratov State University Medical University על שם A.I. IN AND. רזומובסקי משרד הבריאות של הפדרציה הרוסית מחלקת חירום והרדמה והחייאה

סיכום

מאמר זה דן בתכונות החשיבה הרפואית, אשר אמורה להתבסס על חוקי הלוגיקה והדיאלקטיקה, שיטות מחקר אינדוקטיביות ודדוקטיביות הנחוצות לאבחון נכון, אבחון קליני וטיפול מיטבי

מילות מפתח

חשיבה רפואית, אבחון, לוגיקה, דיאלקטיקה

מאמר

מבוא

הדיווחים הראשונים על "היגיון" הופיעו לפני יותר מאלפיים שנה, במאה ה-4 לפני הספירה. לִפנֵי הַסְפִירָה. בעבודותיו של הפילוסוף היווני הקדום אריסטו "אורגנון" ("כלי ידע") מנוסחים חוקי החשיבה הבסיסיים: זהויות, סתירות. הפעולות הלוגיות העיקריות מוגדרות, מפותחות תיאוריות של מושגים ושיפוטים, חשיבה דדוקטיבית היא הוצג.

חשיבה לוגית היא הבסיס לפעילות רפואית. האקדמאי פ.ק. אנוכין ציין: "כל מומחה צריך היגיון, בין אם הוא מתמטיקאי, רופא, ביולוג. ההיגיון הוא כלי הכרחי שמשחרר אותנו משינון מיותר, מיותר, ועוזר למצוא במסת המידע את הדבר היקר שאדם צריך. בלי היגיון, זו עבודה עיוורת. פרופסור ש.פ. פדורוב הדגיש: "רופא שחושב הוא הרבה יותר יקר מרופא שסומך או מכחיש; רופא צריך לטפח חשיבה הגיונית בעצמו, כי רופא כזה יביא הרבה יותר תועלת למטופלים מאחר שיודע, עלולות להיות מאות תגובות וכל האחוזים של מרכיבי הדם והשתן. רופא חושב לא ייפול כל כך מהר על הדרך הלא נכונה, וגם אם כן, הוא יעדיף לרדת ממנה. ל.פ. בוגולפוב כתב: "ברפואה, יש צורך במיוחד בידע על תהליך החשיבה הנכון... אני חושב שהזמן לא רחוק שבו הרופאים יהיו נבוכים, ויזכרו את היחס הספקני שלהם ללוגיקה."

לחשוב בהיגיון פירושו לחשוב בצורה מדויקת ועקבית, לא לאפשר סתירות בהיגיון, להיות מסוגל לחשוף שגיאות לוגיות. לתכונות החשיבה הללו יש חשיבות רבה בכל תחום של פעילות מדעית ומעשית.

חלק ראשי

"חשיבה קלינית (רפואית) היא פעילות נפשית ספציפית של רופא מעשי שמטרתה השימוש היעיל ביותר בידע מדעי תיאורטי, מיומנויות מעשיות וניסיון אישי בפתרון משימות מקצועיות (אבחוניות, טיפוליות, פרוגנוסטיות ומניעתיות) לשמירה על בריאותו של מטופל מסוים".

"הבנייה וניסוח נכון של האבחנה... עם המעבר בקשר ישיר עמו לתהליך הטיפולי... הוא תהליך מורכב של פעולה עם מסקנות, שיפוטים ומושגים. וכל אחת מצורות החשיבה הללו דורשת שמירה קפדנית על חוקי ההיגיון. הצלחתן, נכונותן ומהימנותן של מסקנות רפואיות מופיעות כאשר המסקנות מוכחות, כאשר הן חושבות, מנותחות וממומשות לעומק. ניתוח של תהליך החשיבה בלתי אפשרי מבלי לקחת בחשבון את חוקי ההיגיון.

הרקליטוס במאה ה-5 לפני הספירה כתב את הביטוי הבא "הכל זורם, הכל משתנה". אבחנה שנקבעה נכון היום לאחר זמן בלתי מוגבל עשויה להיות שגויה או לא מלאה.

האבחנה אינה יכולה להיות סופית, כי המחלה אינה מצב, אלא תהליך. האבחנה נמצאת כל הזמן בדינמיקה: היא מתפתחת יחד עם התהליך הפתולוגי של גוף המטופל.

ניתן לאפיין את הופעתו והתפתחותו של כל תהליך פתולוגי באמצעות הקטגוריה הדיאלקטית "חלק ושלם", שכן האורגניזם הוא אחדות דיאלקטית. חומרת ההפרות של התהליך הפתולוגי המקומי והאוטונומי המורפו-פונקציונלי תלויה באופן הדוק במצבו של האורגניזם כולו. אין תהליכים מקומיים לחלוטין וכלליים לחלוטין בגוף: כל התהליכים הם יחסיים. המשמעות של הביטוי של התהליך הפתולוגי תלויה ביכולות ההסתגלות של האורגניזם האישי. בהתחשב בדיאלקטיקה של החלק והמכלול, הכללי והמקומי, האחדות והמאבק של הניגודים מאפשרים לנו להתייחס למחלה כתהליך מורכב וסותר.

הסטנדרט של טיפול רפואי וחשיבה קלינית הוא "אחדות ומאבק של הפכים". חוק "הכחשת השלילה" משקף את האחדות הדיאלקטית של ההתפתחות המחזורית של כל תהליך, אשר בולטת במיוחד ברפואה. מחלה שוללת את הבריאות, אבל בתורה שוללת על ידי החלמה. תהליך ההחלמה קשור לשיקום המצב המורפו-תפקודי של איברים ומערכות, עם החזרת ויסות מרכזי על פי עקרון הישיר והמשוב במצב רב-פלנרי, המבטיח את שלמות הגוף.

בהתבסס על התקדמות הידע המדעי, נבדלים מספר כיוונים מתודולוגיים של חשיבה רפואית ביצירת אבחנה:

1. לפי אינטואיציה - צבירת ניסיון מעשי, ידע, פיתוח יכולות חשיבה אסוציאטיביות. אינטואיציה היא שיטת עזר לקוגניציה הדורשת אימות מעשי חובה. הוא משמש רק בשלבים הראשונים של היווצרות האבחנה.

2. באנלוגיה - שילוב של אינטואיציה רפואית והיגיון דדוקטיבי. זוהי שיטת עזר בתהליך גיבוש אבחנה. מהות השיטה: דומיננטיות של האמפיריציזם בחשיבה בתוך האנלוגיה.

3. חשיבה אינדוקטיבית – היכולת לזהות את הדמיון והשוני בסימני המחלה. השיטה האינדוקטיבית נמצאת בלב החשיבה הרפואית. על פי תסמינים מסוימים, תסמונות, הרופא מבסס מחלה ספציפית בחולה זה על ידי בניית שרשרת של מסקנות קשורות. היתרון של שיטה זו הוא האמינות הגדולה ביותר.

4. השערת אבחון היא צורת ההסקה הגבוהה ביותר, המובאת לפני תחילת המחקר ומייצגת ידע חדש. הרופא חייב להיות ביקורתי כלפי ההשערה, להיות מסוגל להגן עליה, לדון עם עצמו. בהתעלם מהעובדות הסותרות את ההשערה, הרופא מקבל אותה כאמת מהימנה. לכן, יש צורך לחפש לא רק סימפטומים המאששים את ההשערה, אלא גם סימפטומים המפריכים אותה וסותרים אותה, מה שיכול להוביל להופעתה של השערה חדשה. בניית השערות אבחון היא אמצעי לגיבוש מסקנות נכונות בהכרה במחלות.

5. השיטה הדדוקטיבית של תהליך האבחון אינה המובילה. ביישום שלו, מוצאים את הידוע בלא נודע. אבל באבחון זה בלתי נסבל, שכן תסמין בודד או אפילו תסמונת אינם מצביעים על מחלה ספציפית ועל הגורם לה.

עבודתו של רופא מכל התמחות, כל מחלקת פרופיל מתחילה באבחון. שלבי חובה לביצוע אבחנה הם: תצפית, הערכת תסמינים שזוהו ומסקנה.

בהקשר זה, ישנם מספר סעיפים בתהליך האבחון:

• ציוד אבחון רפואי - כולל שיטות התבוננות ובדיקה של המטופל;
• סמיולוגיה, או סמיוטיקה - חוקרת את הסימפטומים שהתגלו במחקר;
• טכניקת אבחון - השימוש במאפיינים האישיים של החשיבה של הרופא בבניית מסקנות אבחון.

שני החלקים הראשונים מפורטים בספרי לימוד, המלצות מתודולוגיות, בעוד שתשומת לב מועטה מוקדשת לחלק השלישי.

לא משנה כיצד יתקדם הפיתוח של שיטות מחקר קליניות ואינסטרומנטליות-מעבדתיות, רק רמת החשיבה הרפואית תקבע את יעילות תהליך האבחון, ומכאן גם את הטיפול.

ישנן מספר צורות של לוגיקה: פורמלית ודיאלקטית.

לוגיקה פורמלית - לומדת את צורות המחשבה: מושגים, שיפוטים, מסקנות אנושיות. משימתו העיקרית היא לנסח חוקים ועקרונות, אשר שמירה עליהם היא תנאי הכרחי להגעה למסקנות אמיתיות. כאשר מעריכים את נימוקיו של הרופא, קודם כל, הם שמים לב לחיבור הפורמלי-לוגי של חשיבתו, כלומר ההיגיון הפורמלי.

לוגיקה דיאלקטית - לומדת מושגים, שיפוטים ומסקנות בדינמיקה וביחסי הגומלין ביניהם. עקרונות היסוד של ההיגיון הדיאלקטי: אובייקטיביות ומקיפות המחקר, חקר הנושא בהתפתחות, חשיפת סתירות בעצם מהות הנושאים, אחדות הניתוח הכמותי והאיכותי.

בלימוד הדינמיקה של התהליך הפתולוגי, הרופא חייב לשלב נכון את הנתונים של בדיקה סובייקטיבית ובדיקה אובייקטיבית, בהתחשב בכך שהם משתנים במהלך המחלה.

במהלך תהליך האבחון, החשיבה הקלינית של הרופא חייבת להיות מוגדרת, עקבית ומבוססת ראיות. הכללים הבסיסיים של תהליך זה מתגלים בארבעת חוקי ההיגיון:

• חוק הזהות מבטא את הצורך בוודאות בחשיבה.
• חוק הסתירה והחוק השלישי של האמצע המודר מדברים על רצף החשיבה.
• חוק ההיגיון מספק מחייב חשיבה מבוססת ראיות.

1. חוק הזהות. הוא מבוסס על הוודאות האיכותית של אובייקטים, תופעות, אשר נשמרת בתהליך האינטראקציה ביניהם במשך זמן מה. רעיון לגבי נושא מוגדר איכותי חייב להיות לא רק מוגדר, אלא גם חד משמעי. יש להשתמש בכל מושג ושיפוט במובן מסוים ולהישמר בתהליך ההנמקה כולה. אז פנימה פרקטיקה רפואיתדורש ספציפיות, ודאות בגישה לבניית האבחנה.

השימוש במספר רב של מילים נרדפות למצבי מחלה (מגה-קולון תפקודי, תסמונת המעי הרגיז) רק מבלבל את הרופא, שכן אין ודאות קלינית לאבחנה.

השימוש בסיום "-pathy" (לדוגמה, גסטרופתיה, מיופתיה, קרדיופתיה, ארתרופתיה וכו') מפר את חוק הזהות. במקרה זה, אין אינדיקציה למחלה ספציפית של איבר מסוים, אלא רק הצהרה על נוכחות של תהליך פתולוגי. כדי לחסל בעיה זו, יש צורך ליצור מינוח קליני מאוחד של מחלות.

2. חוק הסתירה. הוא מבטא תכונה כזו של חשיבה כמו עקביות, עקביות של מחשבה. בחוק זה, שני פסקי דין מנוגדים, סותרים על אותו נושא, הנחשבים בתנאים זהים, אינם יכולים להיות נכונים בעת ובעונה אחת. אחד מהם שקרי. חוק הסתירה נמצא בהסקת מסקנות המבוססות על שיפוטים, אשר, בתורם, מחולקים לחיובי ושלילי, נכון ושקרי. דוגמה ליישום חוק הסתירה בפרקטיקה האבחונית היא המצב שבו אבחנה מוקדמת אינה מאושרת על ידי תוצאות מחקרים מעבדתיים ומכשירים. הרופא חייב להמשיך אבחנה מבדלתשימוש בשיטות מחקר אחרות כדי לאשר את האבחנה, ובהתחשב בכך שהיעדר סימן פתוגנומוני של מחקר אובייקטיבי אינו שולל את האבחנה ה"עובדת" המפותחת.

דוגמה קלינית לחוק הסתירה היא הפרשנות של יתר לחץ דם מערכתי עורקי (יתר לחץ דם). מכיוון שמחלה זו היא לרוב משנית, מתפתחת על רקע הפרה של התפקוד התקין של איברים שונים, כגון הכליות והמערכות - מערכת העצבים המרכזית, מערכת הדם ורקמות הדם. הצגת האבחנה הקלינית העיקרית של "יתר לחץ דם עורקי" כראשונית אפשרית רק לאחר אי הכללה של מחלות שבהן יתר לחץ דם הוא הביטוי שלהן.

3. חוק האמצע המודר. חוק זה קובע ששתי אמירות סותרות על אותו נושא אינן יכולות להיות שקריות בו-זמנית - אחת מהן בהכרח נכונה. זה אומר שכאשר פותרים שאלה חלופית, אי אפשר להתחמק מתשובה נחרצת, לחפש משהו בינוני, אמצעי, שלישי - זו תהיה טעות. המשמעות של חוק זה היא הממסד גבולות מסוימיםלחפש את האמת הכלולה באחד מפסקי הדין הסותרים. אין טעם לחפש את האמת מעבר להם.

לדוגמה, אם למטופל יש מערכתית יתר לחץ דם עורקייש צורך לקבוע את אמיתות אחת משתי ההצהרות: "למטופל יש יתר לחץ דם ראשוני" ו"למטופל אין יתר לחץ דם ראשוני". עם חוסר ניסיון, ידע, הרופא מוצא פתרון שלישי לאבחנה: "דיסטוניה נוירו-סירקולטורית מהסוג היפרטוני", הסותרת את חוק האמצע הבלתי נכלל.

4. חוק ההיגיון מספק. מבסס את האמת או השקר של מחשבה, שיפוט המבוסס על הצדקה מוכחת אובייקטיבית. תנאי הסף להופעתו של החוק: עצמים הקשורים זה לזה נובעים מעצמים אחרים ומצמיחים, בתורם, חדשים, מתקשרים זה עם זה, משתנים ומתפתחים במרחב ובזמן. לכן, לכל החפצים בעולם יש את הקרקע שלהם באחרים. אי אפשר לראות בפסק דין נכון ללא ראיות מוצקות.

לדוגמה, רופא, לאחר שאסף תלונות, אנמנזה של חיים ומחלות, הערכת המצב הנוכחי, לאחר שלמד את המצב המקומי, חומרת השינויים המערכתיים, מהווה את האבחנה העיקרית, סיבוכים, מחלות רקע, מחלות נלוות. ואז הוא מוכיח את נכונות השיפוט שלו, בהתבסס על הנתונים האובייקטיביים של מחקרים מעבדתיים ואינסטרומנטליים.

במצבים קשים בבניית אבחנה ישנה שיטת חיפוש נוספת – דרך ההדרה. הוכחת ההסתברות לקיומה של מחלה מסוימת, לא לכלול גרסאות אחרות של הפתולוגיה עם תסמינים דומים. לדוגמה, כאבי בטן עשויים לנבוע מהפתולוגיה של איברים ומערכות שונות. יש צורך לקבוע את הסיבה לתסמונת זו כביטוי או סיבוך של מחלה ספציפית, כלומר. לבצע אבחנה מבדלת. אבל כאשר משתמשים בשיטת אבחון זו, אי אפשר ליצור שיפוט אמין לחלוטין.

לפיכך, חשיבה קלינית, המבוססת על חוקי ההיגיון, היא הכלי העיקרי בתהליך האבחון, הקובע את כישוריו של רופא. הבנייה הנכונה וההצדקה של האבחון קובעת את מינוי תכנית מתאימה להמשך טיפול ואמצעי אבחון, תוך הערכה שלב אחר שלב של מהלך התהליך הפתולוגי, המהווה קריטריון לאיכות עבודתו הקלינית של הרופא. .

באופן כללי, תהליך ביצוע האבחנה הקלינית העיקרית מחולק לשני שלבים גדולים:

1. אמפירית - חיפוש וגילוי סימנים (תסמינים) המעידים על סוג, צורה, אופי מהלך המחלה.

2. אנליטית – בניית מסקנה אבחנתית על סמך נתונים שהתקבלו באופן אמפירי. פעילות קוגניטיבית של רופא - מסקנות (היגיון).

השלבים המוצגים מבוססים על שיטות המחקר העיקריות - אינדוקציה ודדוקציה.

חשיבה אינדוקטיבית מבוססת על תצפית, איסוף, סיווג נתונים שהתקבל על ידי הרופא במהלך הראיון והבדיקה של המטופל. במקרה זה, הרופא עובר מפשוט למורכב, מפרט לכללי, אוסף מידע על פי האלגוריתמים שנקבעו לבדיקת מטופל:

• תלונות.
• היסטוריית מקרה (אנמנזה מורבי).
• תולדות החיים (anamnesis vitae).
• בדיקת איברים ומערכות.
• בניית אבחון קליני מקדים.
• מינוי שיטות בדיקה מעבדתיות ואינסטרומנטליות.

אלגוריתם בדיקה שונה במקצת ביחידה לטיפול נמרץ וביחידה לטיפול נמרץ עם מצב מטופל יציב:

• בדיקה (תנוחת המטופל, מראה חיצוני, התנהגות, רמת פעילות, טמפרטורה, גובה, משקל גוף, מדד מסת הגוף).
• הערכת חומרת מצבו של החולה (בהתבסס על חומרת התפקוד לקוי של ארבע מערכות תומכות החיים העיקריות - מערכת העצבים המרכזית, מערכת הלב-נשימה ורקמות הדם)
• ביצוע חירום של ניתוחים קליניים, ביוכימיים, שיטות בדיקה אינסטרומנטליות.

עם זאת, במקרה זה, הרופא הולך בדרך של סוג החשיבה האינדוקטיבי. אך במקרה של מצב מסכן חיים, עם פירוק של מערכות תומכות החיים העיקריות, נבחר דרך החשיבה הדדוקטיבית (מהכלל אל הפרטיקולרי) כדי לזהות את הסיבה למצב הקריטי. במקרה של מוות קליני של חולה והחייאה לב ריאה, סוג החשיבה העיקרי של רופא הוא חשיבה אינטואיטיבית.

התסמונת שזוהתה עשויה להיות תוצאה של תהליכים פתוגנטיים שונים, שכן הגוף מגיב להפרעה אנדו או אקסוגנית עם תגובות פתולוגיות אופייניות המבוססות על שינויים במצב המורפו-פונקציונלי של מערכות פתולוגיות, ולאחר מכן היווצרות תגובת הסתגלות אינדיבידואלית. כתוצאה מכך ניתן להבחין בתסמונת דומה במחלות שונות, ומחלה מסוימת יכולה להתבטא בתסמונות שונות. זוהי הסתירה בין המיוחד לכללי, בין המהות לתופעה.

בשלב זה אפשריות שגיאות קליניות של רופאים, תוך מתן תשומת לב ופעולות לא למציאת הסיבה, אלא לייצב את ביטויי התהליך הפתולוגי. בנוסף, אי אפשר לגבש אבחנה נכונה ולקבוע טיפול מתאים ללא ניסיון מעשי, כישורים ורמת ידע תיאורטית מתאימה.

כאשר מזהים את המנגנון העיקרי של הפתוגנזה, יש צורך לקבוע את מידת התלות בינו לבין הביטוי הפתולוגי שלו, כלומר. למצוא קשר סיבתי ספציפי, אשר יחד עם האטיולוגיה של התהליך הפתולוגי, מאפשר לקבוע את הצורה הנוזולוגית של המחלה.

הצורה הנוזולוגית היא תהליך מחלה המאופיין בגורם ספציפי (אטיולוגיה), במנגנון התפתחות (פתוגנזה) ובחומרה של שינויים ספציפיים במצב המורפו-תפקודי, המבדיל מחלה מסוימת ממחלות אחרות. הכיוון העיקרי של הרפואה הקלינית הוא תנועה מתמשכת מסימפטומטולוגיה וסינמולוגיה לנוסולוגיה.

רופא מרדים-החייאה ביחידה לטיפול נמרץ, במגע ראשון עם מטופל במצב קריטי, קובע את חומרת המצב, בהתבסס על חומרת התפקוד לקוי של ארבע מערכות תומכות החיים העיקריות - מערכת העצבים המרכזית, מערכת הלב-נשימה ורקמות הדם. . הקשיים העיקריים באבחון נכון של חולה בטיפול נמרץ הם משך השהייה הקצר בבית החולים וחומרת מצבו. לכן, יש להצדיק בניית אבחנה קלינית באמצעות שימוש בסולמות לא ספציפיים וספציפיים להערכת החומרה והדינמיקה של מצבו של המטופל. רצוי ללמוד את השינוי במצבו הקליני של המטופל תוך שימוש בנתונים של אינדיקטורים אינסטרומנטליים ומעבדתיים להערכת תוצאות הטיפול הנמרץ, כלומר. להעריך את חומרת השינויים ולחפש עתודות של פוטנציאל ההסתגלות האישי של המטופל. רצוי להסתמך על הנחיות קליניותותקנים לאבחון וטיפול.

רופאים שעובדים רק על פי ההוראות תמיד גרמו לביקורות שליליות בכתובתם, ללעג ביצירות ספרותיות. במאה ה-16. סבסטיאן ברנט תיאר רופאים כאלה בשירו הסאטירי "ספינת השוטים":

"מה אתה אומר לרופא טיפש,

מי, מסתכל על השתן

חולה סופני,

בבלבול מבולבל

תופס נפח רפואי

והוראות, בור, מחפש?

בזמן שהוא מתעמק, הוא מתמצא -

האדם החולה מוותר על רוחו!"

לכן, כדי לשפר את איכות האבחון והטיפול, אין די בציטוט נתוני ספרות רפואית. יש צורך לשפר את החשיבה הרפואית, הקלינית, המבוססת על חוקי ההיגיון, עם ביטוי של אחד מחוקי הדיאלקטיקה – "המעבר של כמות לאיכות".

דרישה חשובה לא פחות לחשיבה היא האובייקטיביות שלה. הסיבה השכיחה ביותר לטעויות רפואיות היא ראייה סובייקטיבית של העובדות, התעלמות מהן, יחס לא מספיק ביקורתי למסקנות של עמיתיהם.

השונות של התמונה הקלינית של מחלות הופכת את תהליך החשיבה של הרופא ליצירתי. בהקשר זה, החשיבה של רופא חייבת להיות גמישה, כלומר. היכולת לגייס במהירות ולשנות את מהלך ההיגיון כאשר הוא מוכתב על ידי הדינמיקה של התהליך הפתולוגי האינדיבידואלי. הגורמים העיקריים לטעויות רפואיות הם:

• איסוף לא יעיל של תלונות, אנמנזה, אי הבנה מספקת שלהן לשימוש בביסוס האבחנה;
• בדיקה לא קשובה, שטחית, סובייקטיבית של המטופל, פרשנות לא נכונה של תוצאות הבדיקה;
• מחקר מעבדתי ואינסטרומנטלי לא ממוקד, המטשטש את הבנת המהות של מהלך התהליך הפתולוגי העיקרי;
• אי הקשבה מאפיינים אישייםמהלך המחלה (לטווח ארוך, אסימפטומטי, לא טיפוסי);
• מחלה נדירה,
• חוסר זמן במצב קריטי של המטופל, המקשה על בדיקתו, מצריך פעולות מצילות חיים מיידיות;
• חוסר כישורים של רופא, עייפות כרונית.

כל האמור לעיל מוביל לחשיבה לא פרודוקטיבית, למסקנות שגויות, לפעולות בלתי סבירות.

לאחרונה צצו יותר ויותר שיטות חדשות למחקרי אבחון מעבדה המאפיינות את מצב איברי ומערכות המטופל. הרופא מוצא את עצמו בזרם של סט מוגזם של משתנים ופרמטרים מיותרים המובילים חשיבה מהמסלול הנכון, מה שעלול לגרום לשגיאת אבחון. ישנה התנגשות של גישות כמותיות ואיכותיות לבדיקת המטופל.

גישה איכותית, המבוססת לא רק על ידע ותבונה, אלא גם על אמנות רפואית, תפיסה מעודנת והתבוננות עדינה, היא הדרך העיקרית להכיר את המחלה ואת החולה.

סיכום

מבחינה היסטורית, חשיבה רפואית קלינית התפתחה על רקע הסתירות, המאבק של דעות מנוגדות. הוא מבוסס לא רק על ידע בסיסי ויישומי על תפקודם של איברים ומערכות הגוף, ביטויים של חוסר תפקודם, אלא גם על קטגוריות פילוסופיות, חוקי היגיון. התפתחות ה"ראייה הנפשית", היכולת לכלול כל סימפטום בשרשרת חשיבה לוגית - זה מה שנחוץ לרופא.

הרופא צריך כל הזמן להרחיב את אופקיו - לא רק מקצועי, אלא גם פילוסופי, אסתטי ומוסרי. בפעולה ובאמצעות עשייה נמצאת הדרך לפיתוח יצירתי של המקצוע.

לדברי א.פ. ביליבין ו-G.I. Tsaregorodtseva: "חשיבה קלינית היא אותה פעילות אינטלקטואלית, לוגית, שבזכותה הרופא מוצא מאפיינים האופייניים לתהליך פתולוגי נתון אצל אדם נתון. רופא ששולט בחשיבה קלינית מסוגל לנתח את התרשמויותיו האישיות, הסובייקטיביות ולמצוא בהן אובייקטיבי משמעותי בדרך כלל; הוא גם יודע לתת לרעיונות שלו פרשנות קלינית נאותה.

"זה לא מספיק רק להיות עם שכל טוב, העיקר ליישם את זה היטב."

"הבהר את משמעות המילים, ותפטר את האנושות ממחצית האשליות."

"קריאת ספרים טובים היא, כביכול, שיחה עם האנשים המכובדים ביותר של מאות השנים האחרונות - מחבריהם, ויותר מכך, שיחה מלומדת שבה הם מגלים לנו רק את מיטב מחשבותיהם."

"עדיף לא לחשוב כלל על מציאת אמת כלשהי, מאשר לעשות זאת ללא שום שיטה."

סִפְרוּת

1. Kirillov V.I., Starchenko A.A. לוגיקה: ספר לימוד לבתי ספר למשפטים. - אד. 5, מתוקן והוסף // M .: Yurist, 1999. - 256 p. - עמ' 23
2. אנוכין פ.ק. קיברנטיקה ופעילות אינטגרטיבית של המוח. // שאלות פסיכולוגיה, 1966. מס' 3. עמ' 10 - 32.
3. פדורוב S.P ניתוח בצומת דרכים // ארכיון כירורגי חדש - 1926 - ו' 10, ש' 10 - 23.
4. Krotkov E. A. ספר לימוד "ההיגיון של אבחון רפואי" // דנייפרופטרובסק, בית דפוס אזורי, 1990 - 134s - עמ' 3-7
5. אנציקלופדיה למדעי הפילוסופיה. מ', 1975 ת' 1. ש' 115-116.
6. פטרוב V. I. פרמקולוגיה קלינית וטיפול תרופתי בפרקטיקה רפואית אמיתית: כיתת אמן: ספר לימוד - 2011. - 880 עמ', פרק 5
7. Tarasov K. E., Velikov V. K., Frolova A. I. היגיון וסמיוטיקה של אבחנה: בעיות מתודולוגיות. // מ.: רפואה, 1989 - 272s - ש' 37
8. Tsaregorodtsev G. I., Krotkov E. A., Afanasiev Yu. I. // Journal of Therapeutic Archives. - 2005 ת' 77, נ 1. ש' 77-79.
9. Ivanov E. A. Logic // M .: BEK Publishing House, 1998. - 309 עמ'. - C 262-285
10. Karpin V. A. תהליך אבחון: ניתוח לוגי ומתודולוגי // Siberian Medical Journal - Irkutsk, 2005. P. 96-100
11. Sarkisov D.S., Paltsev M.A., Khitrov N.K. פתולוגיה אנושית כללית. מהדורה שנייה, מתוקנת והוספה // מ': רפואה, 1997 - 607s - ש' 564-565.
12. איבנוב R.V מאפייני אבחון בחולים במצב קריטי - תקציר עבודת הגמר לתואר מועמד למדעי הרפואה - סרטוב - 2011 - 25s - עמ' 21-23
הדירוג שלך: לא

חשיבה קלינית היא הבסיס לידע הרפואי, המצריכה לרוב החלטה מהירה ובזמן על מהות המחלה על בסיס האחדות של מרכיבים מודעים ולא מודעים, לוגיים ואינטואיטיביים של החוויה. (במ"ה. ת. טז).

מנקודת המבט של הפילוסופיה, החשיבה הקלינית היא דוגמה קלאסית לחשיבה מופשטת, המכונה אינדוקציה - ידע מהפרטי למסקנה הכללית (מעין הכללות הקשורות בציפייה לתוצאות של תצפיות וניסויים המבוססים על ניסיון העבר ), בצורה של השערה המהווה בסיס לידע על המציאות הסובבת המובילה להמצאות ותגליות, להופעתם ולהתפתחותם של אמנות, מדע, טכנולוגיה ופילוסופיה.
לכן, יש להתייחס לחשיבה קלינית כחשיבה מופשטת קוגניטיבית מורכבת ביותר מבעיות המטופל - על ידי חיפוש אחר קשרים סיבתיים (המבוססים על אחדות המרכיבים המודעים והלא מודעים, הלוגיים והאינטואיטיביים של החוויה) ועד למסקנה כללית יצירתית המהווה את הבסיס. של החלטה קלינית לביצוע אבחנה.
עם זאת, כדי לספר או לתאר את התוצאות של קוגניציה אינדוקטיבית בהחלטה קלינית (עדיין לא ידועה למדע) אנו משווים רק את הבלתי ידוע עדיין עם נתונים ידועים כבר - זוהי הכרה מהכלל לפרט, המקבילה לשיטת ההכרה הקלאסית. המכונה דדוקציה, שהיא די מורכבת ולא תמיד מלאה, מכיוון שכדי להשיג ידע חדש בדדוקציה, יש צורך בשילוב מורכב של ידוע כבר.
לכן, תהליך קבלת ההחלטה הקלינית וביסוסה בעזרת דדוקציה הוא תהליך יצירתי מורכב ביותר של חשיבה מופשטת, המשלב שיטות קוגניציה הפוכות – אינדוקטיביות ודדוקטיביות.
עצם האבחנה של מחלה היא הדוגמה הממחישה ביותר לשילוב כזה של החלטה קלינית שהתקבלה לגבי חולה ספציפי עם מחלות שכבר ידועות למדע.
בתנאים אלו של חיפוש אינדוקטיבי אחר פתרון לבעיה והסבר דדוקטיבי של תוצאות החיפוש, הבסיס לאמינות התוצאות הוא שני עקרונות:
1. עקרון הסיבתיות, שהוא בלתי הפיך ומהווה בסיס לרפואה המסורתית (אלופתית);
2. עקרון ההיגיון המספיק, המכונה התער של Occamo (William of Ockham 1285-1349). "מה שניתן להסביר במונחים של פחות לא צריך להתבטא במונחים של יותר" (בלטינית Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora), שהיא היום כלי רב עוצמה של מחשבה ביקורתית מדעית.
ברפואה הקלינית שני העקרונות הללו, בעת ביצוע האבחנה, היוו את הבסיס לניתוח הפתופיזיולוגי, משום שהפתופיזיולוגיה: "חוקרת ומתארת ​​את הסיבות, המנגנונים והדפוסים הכלליים של התרחשות והתפתחות מחלות. מנסחת את העקרונות והשיטות לאבחון שלהן. , טיפול ומניעה" (פתופיזיולוגית מובילה של רוסיה, פרופסור פ.פ. ליטוויצקי).

כך היה לאורך ההיסטוריה של הרפואה, עד שהופיעה "רפואה מבוססת ראיות", שכהתגלמות הדדוקציה, מבוססת על מחקר נוסף - אקראי, כדי לשפר את דיוק העיבוד הסטטיסטי של התוצאות שהתקבלו, אשר ב עקרון, אינו משנה את ההחלטה.
.
המונח "רפואה מבוססת ראיות" נטבע על ידי קלינאים ואפידמיולוגים באוניברסיטת מקמאסטר בקנדה ב-1988.
מכיוון שהמונח "רפואה מבוססת ראיות" פותח כדי לרצות את עסקי התרופות, כבר היה מדובר בפרסום מכוון באופיו, מה שהוביל באופן טבעי להערכה מחודשת של טענת הראיות המיוחדות שלו, משום שהוא נועד רק לבדיקות סטטיסטיות של תרופות.
בעוד שהבדיקה הסטטיסטית של תרופות בוצעה בעיבוד תצפיות קליניות (שהן תוצאה של אינדוקציה של חשיבה קלינית), המונח הפרסומי "רפואה מבוססת ראיות", בהיותו דדוקציה קלאסית, לא התיימר להעריך את האינדוקציה של תצפיות קליניות.
עם זאת, בלחץ של עסקי התרופות, כדי להאיץ ולפשט את בדיקות התרופות, בעזרת תצפיות קליניות ארוכות טווח ובמספרים גדולים, נעשה שימוש בהערכה המחודשת הפרסומית של מונח הרפואה מבוססת הראיות כדי להחליף מושגים מהראיות של נתונים סטטיסטיים, לראיות של התצפיות הקליניות עצמן, כדי לדרוש את המאפיה החווה הדרושה, תוצאות של תצפיות קליניות.
למרות שהחלפה כזו של מושגים, המפרה בבירור את אי-הפיך של הקשר הסיבתי, היא אבסורדית, היא מאפשרת לדדוקטיבית "רפואה מבוססת ראיות", על בסיס פורמלי, שלא להכיר כאמין בכל חידוש של החלטה קלינית שיש לה התנגדות לה, משום כל החלטה קלינית חדשה תהיה שונה מאלה שכבר ידועות בחידוש., אשר, מתוקף הניכוי, אין לה מה להשוות עם ידועות.
הופעתה של הזדמנות כזו עבור המאפיה הפרמצבטית, בעזרת סטטיסטיקה דדוקטיבית, לרסן את כל הדברים החדשים והלא נוחים המגיעים מהידע האינדוקטיבי של חשיבה קלינית, נתפסה באופן פעיל על ידי מבנים אדמיניסטרטיביים, גם על סמך סטטיסטיקה דדוקטיבית.
כתוצאה מכך, המאמצים המסחריים של "רפואה מבוססת ראיות" לקידום מכירות בתמיכה אקטיבית של משאבים אדמיניסטרטיביים, הובילו לכך שכיום המחקרים הקליניים הנפוצים והמצוטטים ביותר מוכרים כמוכחים רק על ידי הכרה של "עדויות קידום מכירות" -רפואה מבוססת".
ורפואה המבוססת על ניתוח פתופיזיולוגי לזיהוי הפתוגנזה של המחלה, "רפואה מבוססת ראיות" מכירה כ"לא מוכחת", מכיוון שהיא אינה מאושרת על ידי דדוקציה אקראית וענווה לפני "הרפואה מבוססת הראיות" הדומיננטית. זה מובן, כי קשה להשוות פתופיזיולוגיה לסטטיסטיקה.
הנזק של רפואה מבוססת ראיות כבר נדון בהרחבה באינטרנט.

חלק מהתומכים של "רפואה מבוססת ראיות" זו אף התייחסו אליה בחיבה כ"רפואה מדעית", למרות שאפילו לטענתם, רק כ-15% מההתערבויות הרפואיות מבוססות על ראיות מדעיות מוצקות, המוכרות כ"מבוססות ראיות. רפואה".
לדברי הקלינאים, הדומיננטיות של "רפואה מבוססת ראיות" במרפאה ובתקשורת היא בעלת חשיבות עליונה ומתחילה להכריע הכל והכל בהנחיות ובסטנדרטים מתודולוגיים, לשלוט בהנמקה ובתודעת הרופאים.
אז לפי הדרישות של "רפואה מבוססת ראיות", על מנת להיות תמיד ברמה בתחומם, על הרופאים לקרוא עד 20 מאמרים ביום ועליהם לחשוב ולפעול על פי הסטנדרטים שפותחו (כלומר - באופן דדוקטיבי, במקום זאת של חשיבה קלינית).
כתוצאה מכך, קלינאים מנוסים בכל מקום החלו להתנגד, והצביעו על הנזק שהביאה "רפואה מבוססת ראיות", שכן כל ההיסטוריה של הרפואה היא היסטוריה של תצפיות וניסיון קליני, והסטטיסטיקה היא רק נוספת, בניתוח של תוצאות שהתקבלו, והכרחיות, רק במונחים של מבחני אימות עזר, בדיקות על דגימות גדולות.
הנזק של "רפואה מבוססת ראיות" הפך כל כך ברור
רוב הרופאים לא שמים לב לזה, מאמינים שהשם "רפואה מבוססת ראיות" הוא דוגמה טיפוסית לטעות בטרמינולוגיה שמובילה להחלפת מושגים.
כיום, רופאים רואים ב"רפואה מבוססת ראיות" גם טרמינולוגיה מטעה, כדוגמה טיפוסית לטענה המוערכת יתר על המידה של הלחץ המבוסס על ראיות מצד עסקי התרופות.
הם אף מביעים את הדעה כי המונח "רפואה מבוססת ראיות" נטבע במטרה להאט את התפתחות התיאוריה והפרקטיקה של הרפואה בפקודת המאפיה הפרמצבטית, המנצלת את ההמונים הרחב של העובדים ברחבי העולם. יש להכיר בכך כחבלה ולאסור את השימוש בו בתקשורת ההמונים ובעיתונות הפתוחה.

זה כבר נצפה על ידי ההנהגה המנהלית בחו"ל, למשל, באנגליה - האב הקדמון של "הרפואה מבוססת הראיות", שם הדומיננטיות שלה הובילה לעובדה ש"רוב הספרות המדעית היא שקר" (Lancet and the New England Journal of Medicine (New England Journal of Medicine).) הם שני כתבי העת הרפואיים היוקרתיים ביותר בעולם, למרות שהם רואים בתופעה זו "שחיתות אינטרסים שהורסת את המדע".

ובמדינה שלנו, הזעם של רופאים עם "רפואה מבוססת ראיות" הגיע לרמה של ביקורת חריפה על הסיווג הבינלאומי של מחלות (ICD), שמקדם באופן פעיל על ידי המינהל הדדוקטיבי. כתוצאה מכך נדונה השאלה הדחופה לגבי אבסורד המצב: "איך לנסח את האבחנה, רפואית או סטטיסטית"?
כן, ה-ICD האלה לא נכתבו על ידינו ולא עבורנו בכלל. סיווג בינלאומימחלה- "יש" את כל התלויים בה.
בעזרתו, הסטטיסטיקה מעוותת מאוד. רוצים להפחית את התמותה לב וכלי דםפתולוגיה היא לא שאלה, בואו נכתוב זקנה.
אל תכבד את עצמך כרופא - כתוב אבחנות מה-ICD
אז אל דאגה, עמיתים יקרים, והתעסקו בעניינים שלכם.
כן, ה-ICD האלה לא נכתבו על ידינו ולא עבורנו בכלל.
אז, אל רופאים, אלא סטטיסטיקאים וכלכלנים יטפלו בהצפנות הללו, ועל הרופאים להשאיר את החובה לבצע אבחונים קליניים מוכשרים ולא סטטיסטיים וטיפול בחולים.
מה הם רוצים מרופא מחוז פשוט? לכן בסוף השבוע הכנסתי לטופס מיוחד את המספרים הראשונים שנכנסו לי לראש, בלי לבזבז שנייה לחשוב -....!
הרפואה הפכה לתעשיית ייצור. מוסדות רפואיים אינם עוד בתי חולים, אלא מפעלים להפקת מסמכים רפואיים. הרופאים כבר לא מטפלים, אלא מספקים שירותים רפואיים. הפעילות הרפואית נמצאת כעת במקום העשירי. במקום הראשון בקרב הרופאים - פיננסיים וכלכליים, חשבונאיים, סטטיסטיים, מסחריים וכו'. פעילויות... ונסה זאת אחרת - אם תאבד את עבודתך, המפקד ישלח אותך במהירות...!

מסקנות:
1. הטלת "הרפואה מבוססת הראיות" של היום,
הורס את התיאוריה והפרקטיקה של הרפואה, מה שמונע ממנה את העתיד - מה שהופך אותה לסטרילית, כמו נישואים חד מיניים;
2. יש צורך להגן על החשיבה הקלינית מפני "רפואה מבוססת ראיות";
3.. הגיע הזמן להחזיר את הרפואה לפתופיזיולוגיה עם
ניתוח ובקרה פתופיזיולוגיים על ידי תער של Occam.

חשיבה מוגדרת כידע מתווך ומוכלל של אובייקטים ותופעות של המציאות בתכונותיהם ותכונותיהם הכלליות והמהותיות, בקשר וביחסים ביניהם, וכן על בסיס הידע המוכלל שהושג. החשיבה כנכס אוניברסלי נוצרה בתהליך של תרגול חברתי-היסטורי ומתפתחת בהשפעת ידע מקצועי, מאפיינים אישיים של הפרט וניסיון. הפעילות המקצועית של רופא מותירה חותם מסוים על החשיבה שלו, מעניקה לה תכונות ספציפיות, שיכולות לבוא לידי ביטוי גם בהבנת נושאים החורגים מהתחום המקצועי, ונותנות סימנים למגבלות מסוימות לחשיבה. נכון, במקרה זה, לא רק מקוריות החשיבה משפיעה, אלא גם חוסר ידע, שלא תמיד מתממש על ידי מומחה.

המשימה החשובה ביותר של החינוך הרפואי היא היווצרות ופיתוח של חשיבה קלינית אצל הרופא העתידי. המתנגדים לשימוש במושג "חשיבה קלינית" חוששים להגזים בספציפיות של חשיבתו של הרופא, לזלזל בחוקי החשיבה הכלליים שחושפים הפילוסופיה והלוגיקה. אכן קיימת סכנה להדגיש את בלעדיות החשיבה של הרופא על בסיס מקצועיות צרה. עם זאת, אין בכך כדי לשמש עילה לשלילת קיומה של חשיבה קלינית ושימוש במושג המקביל. עצם העובדה שהמונח "חשיבה קלינית" משמש לעתים קרובות על ידי מומחים מעידה על כך שהוא משקף היבט חשוב בתרגול של רופא.

הספציפיות של החשיבה הקלינית דורשת דרכים מיוחדות להיווצרותה. הכשרה תיאורטית בפני עצמה אינה יכולה לפתור בעיה זו. הבסיס להכשרת רופא מעשי הוא מרפאה. במובן הצר, מרפאה (מהיוונית kliné - מיטה, מיטה) היא בית חולים שבו לומדים רופאים לעתיד. במובן הרחב, מרפאה היא תחום ברפואה העוסק באבחון, טיפול ומניעה של מחלות. עם נסיבה זו קשורה הופעת המושג "חשיבה קלינית". יש הבדל מסוים במשמעות הסמנטית של המונחים "קלינית" ו"רפואית". עם זאת, הם משמשים לעתים לסירוגין. חוסר הלגיטימיות של זה מורגש במיוחד על ידי קלינאים. אדם שקיבל תואר ברפואה, אך אינו עוסק ברפואה, מוצא את עצמו במצב קשה מאוד ליד מיטתו של המטופל. ואי אפשר לייחס זאת לחוסר ידע. "תיאורטיקנים" רבים הם חכמים מאוד, אך חוסר החשיבה הקלינית המתפתחת על בסיס הפרקטיקה הקלינית מונע מהם לבסס קשרים בין ביטויים שונים של המחלה.

יש להדגיש כי חשיבה קלינית כתהליך כמעט ואינה נחקרת. חקר היבטים שונים של החשיבה הקלינית, יסודותיה האמפיריים והתיאורטיים, המבנה הלוגי, מצריך כנראה יישום של הישגי הפילוסופיה, הפסיכולוגיה, ההיגיון והמדעים האחרים. חקר תכונות החשיבה הקלינית יאפשר לפתח המלצות מדעיות על הדרכים והשיטות להיווצרותה אצל רופאים עתידיים. זה לא סוד שבית הספר לרפואה הגבוה עדיין פותר את הבעיה הזו באופן אמפירי. יש לנו מושג גרוע אילו דרישות פעילותו של רופא מעשי מטילה על האינטלקט, אילו איכויות של הנפש צריך לפתח וכיצד לעשות זאת.

באופן בלתי נמנע, נשאלת השאלה לגבי בעיית בחירת המועמדים להתקבל לאוניברסיטה לרפואה. אז, נכון לעכשיו, די שהמבקש יפגין ידע ראוי לשבח בתוכנית הלימודים בבית הספר בביולוגיה וכימיה. למרות שדיסציפלינות אלו נכללות בתוכנית ההמשך של ההשכלה הגבוהה, המיקוד התמטי הצר שלהן וצורות השגרה של בחינות הכניסה (מבחנים) אינן מבטיחות שייבחרו המועמדים המוכשרים ביותר המסוגלים להבין בהצלחה מדע כה קשה כמו רפואה.

שיטת הקבלה הנוכחית ללימודי רפואה ספגה זמן רב ביקורת, אבל לא קל להציע משהו חדש. בינתיים, החיים מראים שלא כל מי שקיבל תואר דוקטור מסוגל לבצע את תפקידיו בהצלחה. כנראה שאי אפשר לדבר על נטיות מולדות לפעילות רפואית, כמו מוזיקלית או מתמטית. אנחנו יכולים לדבר רק על התפתחות בתהליך הלמידה של תכונות מסוימות של האינטלקט. את הדרישות המוסריות אפשר לנסח בפשטות: אדישים, קשים, אנוכיים, וכל שכן אנשים אכזריים יותר, יש לסגור את הדרך למקצוע רופא.

ככל הנראה, מומלץ להיעזר בניסיון של כמה מדינות זרות, שבהן המועמדים נדרשים לעבור בחינה בודדת, המורכבת מכמה מאות שאלות, או לעבור את מה שנקרא פסיכומטרי. בדיקה זו מאפשרת להעריך באופן טנטטיבי את הפוטנציאל האינטלקטואלי של התלמיד העתידי, ורק על סמך תוצאות המבחן יכול הפונה לבחור התמחות להשכלתו העוקבת על פי רשימת הדירוג. יחד עם זאת, ציון המעבר בקבלה לפקולטה לרפואה הוא מהגבוהים, המעידים על יוקרת ההשכלה הרפואית ועל רצינות בחירת המועמדים הפונים לעבודה עם חולים.

די קשה להגדיר את המושג "חשיבה קלינית". בדיון בשאלות החשיבה של הרופא, המחברים, ככלל, מגבילים את עצמם לאבחון. ברור ששליטה באמנות הדיאגנוסטיקה מעצבת במידה רבה את הקלינאי, אך אינה ממצה את משימותיו. עם זאת, לעתים נדירות מדברים על כך בבהירות מספקת. קושי ההגדרה מוביל בדרך כלל לניסיונות לתת אפיון כללי פחות או יותר של החשיבה הקלינית. M.P מדבר בקווים כלליים על חשיבה קלינית. קונצ'לובסקי: "על המורה לתת לתלמיד מלאי מסוים של מידע תיאורטי מבוסס היטב, ללמד אותו את היכולת ליישם מידע זה על אדם חולה ובה בעת תמיד לנמק, כלומר לחשוב בהיגיון, קליני, דיאלקטי".

מ.פ. קונצ'לובסקי היה מהראשונים שהדגישו את חשיבות השיטה הדיאלקטית לשליטה בחשיבה הקלינית. IN AND. קטרוב סבור שיש להתייחס לחשיבה הקלינית (רפואית-קלינית בהגדרתה) בשני אופנים: כפילוסופיה (תפיסת עולם) וכשיטה, תוך שהוא מציין שחשיבה קלינית נחוצה לא רק לאבחון מחלה, אלא גם לצורך קביעת טיפול, ביסוס פרוגנוזה וקביעת אמצעי מניעה.

דעתו של הרופא הפנימי הזר ר' הגלין ראויה לתשומת לב: "קשה לתאר במילים, אבל מה שהכי חשוב במיטת המטופל הוא היכולת לאמץ באופן אינטואיטיבי, כאילו במבט פנימי, את התמונה הקלינית בכללותה. ולחבר אותו עם תצפיות קודמות דומות. תכונה זו של רופא נקראת חשיבה קלינית. המחבר קצת מעריך את תפקידה של האינטואיציה, אך הגדרה זו מכילה גרעין רציונלי. עצם העובדה שלניסיון המקצועי של רופא חשיבות רבה בגיבוש ופיתוח החשיבה הקלינית מעידה על נוכחותם של רגעים אינטואיטיביים בה. הדבר יוצר קשיים בהגדרת המושג "חשיבה קלינית".

לדברי א.פ. ביליבין ו-G.I. Tsaregorodtsev, "חשיבה קלינית היא אותה פעילות אינטלקטואלית, לוגית, שבזכותה הרופא מוצא תכונות האופייניות לתהליך פתולוגי נתון אצל אדם נתון. רופא ששולט בחשיבה קלינית מסוגל לנתח את התרשמויותיו האישיות, הסובייקטיביות, למצוא בהן אובייקטיבי משמעותי בדרך כלל; הוא גם יודע לתת לרעיונות שלו פרשנות קלינית נאותה. "מודל החשיבה הקלינית", מציינים אותם מחברים, "נבנה על בסיס ידע על טבע האדם, הנפש ועולמו הרגשי של המטופל". ובהמשך: “המושג חשיבה קלינית כולל לא רק את תהליך ההסבר של התופעות הנצפות, אלא גם את יחס הרופא (אפיסטמולוגי ואתי-אסתטי) אליהן. כאן נכנסת לתמונה חוכמתו של הקלינאי. יש לציין כי החשיבה הקלינית מבוססת על ידע השאוב מדיסציפלינות מדעיות שונות, על דמיון, זיכרון, פנטזיה, אינטואיציה, מיומנות, מלאכה ומיומנות.

M.Yu. אחמדז'אנוב נותן את ההגדרה הבאה לחשיבה קלינית: "... מבנה פעיל של תפיסה רפואית (ראייה) וסינתזה של עובדות המחלה ותדמיתו של אדם חולה, אשר נוצר על בסיס ידע וניסיון של התבוננות במציאות הקלינית ומאפשרת:

1) משקף כראוי את מהות הנזק באבחון נוסולוגי (או תסמונת) אינדיבידואלי עם בחירת הטיפול היעיל ביותר, מאומת על ידי מהלך ותוצאות המחלה של חולה מסוים;

2) להפחית את הסבירות לטעויות רפואיות ותפיסות שגויות;

3) לפתח ללא הרף את הבסיס של חינוך קליני ושחזור מורחב של ידע מדעי על המחלה והמטופל.

כפי שאנו רואים, לא ניתן לצמצם את החשיבה הקלינית במובן הרחב לחשיבה במובן הרגיל של ההיגיון. זהו לא רק פתרון של בעיות לוגיות מורכבות, אלא גם יכולת התבוננות, יצירת קשר פסיכולוגי, יחסי אמון עם המטופל, אינטואיציה מפותחת ו"יצירת דמיון מחדש", המאפשרת להציג את התהליך הפתולוגי במלואו. M.Yu. אחמדז'אנוב מדגיש: "... נראה שאפשר לדבר על" שלושה עמודי תווך "- היגיון, אינטואיציה, אמפתיה, שהופכים את החשיבה הקלינית למה שהיא ומספקים את המצופה ממנה".

ככל הנראה, חשיבה קלינית במובן הרחב היא הספציפיות של הפעילות הנפשית של רופא, המבטיחה שימוש יעיל בנתונים מדעיים ובניסיון אישי ביחס למטופל מסוים. לרופא רצוי סוג אנליטי-סינטטי של תפיסה והתבוננות, יכולת לתפוס את תמונת המחלה הן באופן כללי והן בפרט. ליבת החשיבה הקלינית היא היכולת לבנות מנטלית תמונה סינתטית ודינמית של המחלה, המעבר מתפיסת הביטויים החיצוניים של המחלה לשחזור המהלך ה"פנימי" שלה – הפתוגנזה. התפתחות ה"ראייה הנפשית", היכולת לכלול כל סימפטום בשרשרת חשיבה לוגית - זה מה שנחוץ לרופא.

למרבה הצער, לא תמיד מוקדשת מספיק תשומת לב לחינוך של חשיבה קלינית אצל סטודנטים. ובכלל, במשך התקופה המוקצבת ללימוד דיסציפלינות קליניות, די קשה לרופא לעתיד לשלוט בחשיבה קלינית. לעניין זה, אי אפשר שלא לצטט את דברי מ.פ. קונצ'לובסקי: "... מתחיל ללמוד רפואה, לאחר שקרא ואף שלט בספר על פתולוגיה ושינון מספר רב של עובדות, חושב לעתים קרובות שהוא יודע הרבה, ואפילו חושב שהוא רופא מוכן, אבל בדרך כלל הוא חווה קושי מוזר מול המטופל וחש שהקרקע מחליקה מתחת לרגליו.

לא ניתן ללמוד חשיבה קלינית מספרי לימוד ומדריכים, לא משנה עד כמה הם כתובים היטב. זה דורש תרגול בהנחיית מורה מנוסה. כידוע, S.P. בוטקין וג.א. זכרין בהכנת הרופא העתידי ייחס חשיבות מכרעת להטמעת השיטה. אז, C.P. בוטקין אמר: "אם סטודנט שולט בשיטה הקלינית, אז הוא די מוכן לפעילות עצמאית". ג.א. חשב על אותו הדבר. זכרין: "מי ששולט בשיטה ובמיומנות האינדיבידואליזציה, יימצא בכל מקרה חדש עבורו". אגב, בספרי הלימוד המודרניים שאלת החשיבה הקלינית כמעט ולא מועלית בשום מקום. אפילו קלינאי בולט כמו מ.פ. קונצ'לובסקי, בטענה ש"הרופא... חייב ללמוד להגיב, לחשוב בהיגיון, או, כמו שאומרים, לשלוט בחשיבה קלינית", אינו מציין היכן וכיצד על הרופא העתידי ללמוד זאת.

היכן וכיצד יש לחנך לחשיבה קלינית? לסטודנטים בעלי פרופיל רפואי, זה צריך להתרחש במהלך הכשרה במחלקות קליניות, ובראש ובראשונה במרפאות של מחלות פנימיות וכירורגיות, המהוות בסיס לחינוך רפואי לרופא מכל התמחות. רק במרפאות אלו ניתן לפרק ולנתח את מחלת החולה על ידי המורה בשלמותה, וכתוצאה מכך, במרפאות אלו ניתוח החולים יכול לשמש בסיס לפיתוח החשיבה הקלינית.

באשר למרפאות מיוחדות, כפי ש-G.A. זכרין בהקשר לבעיה הנידונה, "יש חסרון מהותי - הקושי של קלינאי מיוחד במקרה כואב ספציפי, לאחר שבדק בצורה מושלמת את הסבל של איבר המומחיות שלו, לקבוע, שלא לומר בצורה מושלמת , אבל לפחות באופן משביע רצון, המצב הכללי, מצב החלקים הנותרים האורגניזם." "זה עוד יותר קשה לעשות", המשיך G.A. זכרין, ככל שמומחה מושלם יותר, כך הוא התמסר למומחיות שלו, וכתוצאה מכך, התרחק מאחרים. מומחים מודעים היטב לחסרון הזה,...הם נאבקים בו,...אך אינם יכולים לבטלו, בשל הקשר האורגני שלו עם עצם ההתמחות.

אימון בחשיבה קלינית יכול להיעשות בצורה ויזואלית: "תראה איך המורה עושה, ועשה את אותו הדבר בעצמך". עם זאת, שיטת הוראה ויזואלית ללא תנאים מוקדמים והסברים מתאימים אינה פרודוקטיבית. בינתיים, כבר בשנים הראשונות של עבודה עצמאית, רופא מתחיל נתקל בצורך לשלוט בחשיבה קלינית ומחפש היכן וכיצד ללמוד זאת.

היכולת לחשוב קלינית אצל רופא צעיר שיש לו מידה מסוימת של ידע תיאורטי לא מופיעה מיד. הוא פותח לאחר מספר שנים של עבודה בהנחיית מנטורים מנוסים בעלי שיטות החשיבה הקלינית. אחרי הכל, לא במקרה אין צורת לימוד התכתבות ברפואה. חשיבה קלינית מעניקה לרופא שמתחיל בעבודה עצמאית ביטחון ביכולותיו, יכול להגן במקרים קשים מתחושת חוסר אונים, מפצה במידה מסוימת על היעדר הניסיון המעשי ותורמת להצטברותו המהירה יותר. הדבר מעיד על הצורך לעבוד באופן אקטיבי על פיתוח החשיבה הקלינית, החל מספסל הסטודנט והלאה לאורך התרגול.

עבודה זו תכלול כנראה:

חקר דוגמאות של חשיבה קלינית - עבודותיו של S.P. Botkina, G.A. זכריינה, א.א. אוסטרומוב, תלמידיהם וחסידיהם בצורת הרצאות קליניות מורכבות בצורה מבריקה;

הטמעת דוגמאות לחשיבה קלינית מפרופסורים ומורים במהלך ההכשרה, מעמיתים בעבודה בעת בדיקת מטופלים, ביצוע אבחון ורישום טיפול;

לימוד עצמי ותרגילים בפתרון בעיות מעשיות ליד מיטת המטופל על ידי ניתוח התסמינים שיש לו, שואל את עצמו כל הזמן שאלות: למה? כפי ש? בשביל מה?

ניתוח של כל שגיאה, שלו ושל אחרים, תוך התחשבות ש"אין דבר מאלף יותר משגיאה אבחונית, מזוהה, מנותחת ומחושבת. ערכו החינוכי גבוה בהרבה מאבחון נכון, בתנאי שהניתוח הזה נכון ושיטתי" (א. מרטינט).

רק כתוצאה מניתוח מקיף מקיף של מטופלים עם סטודנטים ורופאים צעירים הרגילים לחשוב על פי האלגוריתם הקלאסי לתיאור מחלות (שם המחלה, אטיולוגיה, פתוגנזה, תמונה קלינית וכו'), ניתן לחשיבה קלינית. נוצר, שבלעדיו, לפי ז' .אבל. זכרין, היווצרות "דמות מעשית" בלתי אפשרית. חשיבות מכרעת לחשיבה הקלינית היא היכולת לבנות מנטלית תמונה סינתטית של המחלה, המעבר מתפיסת הביטויים החיצוניים של המחלה לשחזור ה"מהלך הפנימי" שלה. התפתחות "הראייה הנפשית" היא תכונה הכרחית של החשיבה של הרופא. זהו "הגרעין הרציונלי" של החשיבה הקלינית. את היכולת לבנות מנטלית תמונה סינתטית של המחלה ניתן לפתח באמצעות תרגילים מיוחדים. עם זאת, התנאי העיקרי להתפתחות כזו הוא זמינות של ידע ספציפי על אותם שינויים מבניים ותלות המתבטאים בסימפטומים של המחלה. כדי לראות את הפנים מאחורי ה"חיצוני", יש צורך להכיר את ה"פנים" הזה. ניתן להבין תופעה רק כאשר ידוע מאיזו ישות היא ביטוי.

הספציפיות של פעילות הרופא נקבעת על פי המקוריות:

1) מושא הלימוד (חולה, פצוע);

2) משימות שרופא נקרא לפתור (אבחוני, טיפולי, מניעתי וכו');

3) תנאי הפעלה וכו'.

תכונות מושא הידע והספציפיות של המשימות שעל הרופא לפתור מטילות מספר דרישות על פעילותו האינטלקטואלית.

המושג "חשיבה קלינית" משקף לא רק את המוזרויות של החשיבה של הרופא, אלא גם דרישות מסוימות לנפשו כולה. קודם כל, זו התבוננות. הפרשה "עדיף לראות פעם אחת מאשר לשמוע מאה פעם" לא נשמעת רלוונטית בשום מקום כמו ברפואה המעשית. צריך רק להוסיף את המילה "ראה" במילה "להתבונן".

רופא שומר מצוות הוא בדרך כלל מאבחן טוב. על חזית הבניין הראשי ב-Koltushi I.P. פבלוב הורה לגלף את המילה "מתבונן", והזכיר לעובדיו כי הוא רואה בתכונה זו חשובה במיוחד. חוסר הערכת ההתבוננות נובע מהרעיון המוטעה שכלל לא קשה להיות שומר מצוות. בהקשר זה ראויה הערתו של צ'ארלס דרווין: "קל להתעלם אפילו מהתופעות הבולטות ביותר אם מישהו אחר לא כבר שם לב אליהן". ובהמשך: “למרבה הפלא, אבל בדרך כלל אנחנו רואים רק את מה שאנחנו כבר מכירים; לעתים רחוקות אנו מבחינים במשהו חדש, שלא היה ידוע לנו עד כה, גם אם הוא נמצא ממש מול עינינו. כשדיבר על היכולות שלו, כתב צ'ארלס דרווין: "אני עולה על אנשים ברמה הממוצעת ביכולת להבחין בדברים שנמלטים בקלות מתשומת לב, ולהעביר אותם להתבוננות מדוקדקת".

יש קשר ללא ספק בין התבוננות לזיכרון: אדם משולל זיכרון אינו יכול להיות תצפיתני, שכן בכל תצפית יש אלמנט של השוואה עם ידועים קודם לכן. הנטייה להשוואה היא שמבדילה את ההתבוננות מעצם שינון. יתר על כן, דיוק התצפית הוא גבוה יותר, ככל שתופעות אינדיבידואליות פחות קשורות זו בזו על ידי תלות ידועה כבר. אז, א' פלמינג שם לב שבצלחת פטרי מאוכלסת בסטפילוקוקוס, נוצר אזור ללא גידול של מיקרואורגניזמים בסביבה של מושבה של פטריית עובש שנכנסה בטעות לצלחת. זה הוביל ב-1929 לגילוי הפניצילין. באופן כללי, לשים לב למשהו פירושו להיות שומר מצוות. אם התבוננות כזו מלווה ברצון לחשוב, ההסתברות לגילוי מוצלח של העיקר היא גדולה במיוחד.

יש לפתח התבוננות גם על ספסל התלמיד. יחד עם זאת, העובדות שנאספו צריכות "לעבוד": מן החיצוני, יש צורך במעבר אל הפנימי, מסימפטומים ועד ביסוס קשרים פתוגנטיים. הנוירופתולוג המפורסם M.I. Astvatsaturov חזר לעתים קרובות: "הבעיה עם רוב הרופאים היא שהם לא רואים את החולים מספיק", כלומר לא הצד הכמותי, אלא העומק והיסודיות של לימוד המטופל. היכולת לכלול כל עובדה, אפילו חסרת משמעות לכאורה, בשרשרת הגיונית של חשיבה, לתת לכל סימפטום פרשנות פתוגנטית היא האיכות החשובה ביותר בחשיבתו של הרופא. יכולת ההתבוננות מפתחת חדות ראייה, כתב יד מחקרי. הודות לכך ההיסטוריה הותירה לנו תמונות של קלינאים מבריקים: היפוקרטס, אביסנה, ג'יי.מ. Sharko, N.I. פירוגוב, ג.א. Zakharyina, S.P. בוטקינה, א.א. אוסטרומובה ואחרים.

רפואה, כמו שום דיסציפלינה אחרת, זקוקה לתפיסה הוליסטית של האובייקט, ולעתים קרובות יש לעשות זאת באופן מיידי. לכן, ברפואה, כמו באמנות, תפקיד חשוב הוא רושם ישיר, או, כמו מ.מ. פרישווין, הרושם של "מבט ראשון": "הקטן חייב להכיר את עצמו כמכלול על כל חלקיו". יש צורך לפתח את היכולת לדעת את השלם דרך הפרטים. באמצעות הפרטים, על הרופא לראות את כיוון תהליך התפתחות המחלה.

לא פחות חשובה היא הדרישה לאובייקטיביות של חשיבה. סובייקטיביות בהערכת עובדות ומסקנות אבחנתיות היא הסיבה השכיחה ביותר לטעויות רפואיות, הקשורות ליחס לא מספיק ביקורתי של הרופא למסקנותיו. הביטוי הקיצוני של הסובייקטיביות הוא התעלמות מעובדות הסותרות את השערת האבחון המקובלת. חשיבות מיוחדת היא הערכה אובייקטיבית של תוצאות הטיפול.

השונות של התמונה הקלינית של מחלות הופכת את תהליך החשיבה של הרופא ליצירתי. בהקשר זה, החשיבה של רופא חייבת להיות גמישה, כלומר. היכולת להתגייס במהירות ולשנות את מהלך ההיגיון כאשר הוא מוכתב על ידי שינוי במהלך המחלה. יחד עם זאת, החשיבה חייבת להיות תכליתית, מה שמרמז על יכולתו של הרופא לנמק, היצמדות לכיוון מחשבה מסוים. בתחילת בדיקת המטופל נבנית השערה אבחנתית, העולה במוחו של הרופא כבר עם קבלת הנתונים הקליניים הראשונים. יחד עם זאת, כיוון החשיבה אינו אומר הטיה. הטיה מתרחשת כאשר עובדות נאלצות להתאים לתוצאה מופרכת, בין אם זו אבחנה או טיפול.

יעילות החשיבה הקלינית קשורה במידה רבה לריכוז – יכולתו של הרופא להדגיש את העיקר מתחילת הבדיקה של המטופל. באבחון חשוב להתמקד בסימפטומים הדומיננטיים הקובעים את מצבו של המטופל ובעלי השפעה מכרעת על בחירת טקטיקת הטיפול.

דרישה נוספת לחשיבתו של הרופא היא החלטיות. הדבר נובע מהמאפיין החשוב ביותר של העבודה הרפואית - הצורך לפעול במקרים רבים, תוך התחשבות במגבלת הזמן והיעדר מידע מספיק. דוגמה לכך היא עבודתם של שירותי רפואת חירום וחירום, אם כי כמעט כל פגישה חוץ היא גם מעידה מאוד.

היעדר מידע מספיק, במיוחד במצבי חירום, נותן חשיבות יוצאת דופן לאומץ ולתחושת האחריות של הרופא. חוסר היכולת לעכב קבלת החלטות ואמצעים טיפוליים יוצר לעיתים מצב קשה, כאשר דרגת הקושי עומדת ביחס הפוך לידע של הרופא ולזמן העומד לרשותו. עם זאת, הכשרת חשיבה וניסיון מסייעים לרופא להוציא מידע חשוב מהמידע המתקבל לצורך שיפוט החולה ומחלתו. כאשר מעריכים את המוזרויות של החשיבה, יש גם לקחת בחשבון שהרופא פותר בעיות בתנאים של לחץ רגשי משמעותי, במיוחד כאשר המטופל נמצא במצב חמור, ותחושת אחריות מתמדת לבריאותו ולחייו. כמובן ששנים של עבודה מפתחות את היכולת למלא את חובתו במצבים הקשים ביותר, אך לא ניתן להתרגל לסבלם של החולים והמוות.

לגבי הפעילות המעשית של רופא, היכולת להשתמש בידע הדרוש בכל מקרה ומקרה נרכשת על ידי שנים של עבודה. I.V. גתה הדגיש: "הניסיון הוא המורה הנצחי של החיים". לא משנה כמה טובות המדריכים, אנו שואבים אמת רפואית מהחיים. זה מרמז על תכונה נוספת הקובעת את הפרטים של החשיבה של הרופא - החוויה של עבודה קלינית. זו כנראה הסיבה ש"בני פלא" נדירים בתחום הרפואה: בגרות מגיעה בדרך כלל עם שיער אפור. "שיקול הדעת הדרוש לרופא מבוסס על ידע וניסיון", כתב האקדמיה I.A. קופאית. יחד עם זאת, חשוב לזכור כי הניסיון אינו מורכב מזיכרון של כל החולים והגרסאות של מהלך המחלות. התנסות רפואית היא הכללה של הנצפה, איחוד על בסיס תרגול במוחו של הרופא של דפוסים של תלות אמפירית ויחסים שנלמדו בעבר, שלרוב אינם מכוסים בתיאוריה. הניסיון כולל שליטה במתודולוגיה של חשיבה קלינית, יכולת ומיומנויות של פעולות מעשיות. ניסיון אישי, כמו גם ניסיון קולקטיבי, דורש הכללה, שלמרבה הצער, לא נלמד הרבה לרופא העתידי. "הבסיס של רופא מוסמך הוא ניסיון, לא זיכרון למה שנלמד", אמר פרצלסוס. אבל זה יהיה שגוי להתנגד לניסיון ולידע, לתיאוריה ולפרקטיקה. הם מאוחדים ומעשירים אחד את השני.

החשיבה של הרופא חייבת להתאים לרמה המודרנית של המדע. אדם צריך לשאוף לשליטה מלאה בידע המדעי בתחומי הרפואה שלו ושלו הקשורים אליו. ההיבט החשוב ביותר ברכישת ידע הוא השיפור והעדכון המתמיד שלו. ברפואה המעשית, יותר מכל מקום אחר, העמדה נכונה כי מהות החינוך טמונה בחינוך עצמי. אי אפשר לטפל בהצלחה בחולה ללא הבנה מלאה של ההישגים המודרניים בתחום הרפואה הרלוונטי. חוסר, ידע מוגבל מחזיר את החשיבה של הרופא לאחור במשך עשרות שנים.

הידע של רופא לא יכול להיות בלתי משתנה. אבל זה די הגיוני לשאול שאלות: האם הידע שלנו תמיד במצב פעיל? האם ידע זה משתתף בטרנספורמציה של האינטלקט ובעולם הרוחני של מומחה? הם גאים בידע שנצבר, הידע הפך לגורם של יוקרה וכבוד, ולעתים קרובות מתחיל להיראות שככל שיש לאדם יותר ידע, כך הוא חכם, מוכשר ומבריק יותר כאדם. אבוי, זה לא תמיד כך. "קופות חזירונים מהלכות" של מידע, שממנו נשפך מידע, כאילו מתוך שפע, מוכנים לעתים קרובות ללמד אחרים ולכוון אותם לדרך הנכונה, עם זאת, "... הרבה ידע לא מלמד אותך להיות חכם "אמר הרקליטוס מאפסוס לפני 2500 שנה. אנו משוכנעים באמיתות המילים הללו גם היום.

במובנים רבים, כוחו של הידע תלוי באופן שבו אנו מחזיקים בו, האם אנו יכולים לחשוב בצורה יצירתית על בסיסו. לא מחסן הידע המצטבר מרים אותנו למעלה, אלא המערכת שאליה מובא ידע זה ומקנה לו איכות חדשה, מעבירה אותו למצב פעיל ויצירתי והופכת אותו למכשיר להפקת ידע חדש. ג'סלי הדגיש: "ידע נרחב פשוט לא הופך אדם למדען, כמו ששינון מילים לא הופך אותו לסופר". למרבה הצער, אנו מתאמצים מעט לאמן את יכולת החשיבה, ודואגים מאוד למלא את המוח עד אפס מקום במידע שימושי יותר או פחות מענפי המדע המגוונים ביותר. מ. מונטיין אמר: "מוח מאורגן היטב עולה יותר ממוח מלא היטב." חשוב להבין שהטמעה, צבירת ידע ומיומנויות אינה בגדר התפתחות החשיבה, כלומר. ידע, לימוד, לימוד וחשיבה יצירתית אינם זהים.

תפקיד מיוחד בחשיבתו של הרופא ממלא הזיכרון, היכולת לזכור את המספר הגדול ביותר האפשרי של מחלות ידועות כיום. אתה יכול לאבחן רק את המחלה שאתה חושד ומכיר.

כמובן שלא ניתן להגביל את הדרישות המפורטות לחשיבה קלינית. במקרה זה, אנו מדברים, למהדרין, לא רק על חשיבה, אלא גם על בעיה רחבה יותר - הדרישות למאפייני הנפש ותכונות האישיות של הרופא.

קוגניציה היא תהליך מורכב וסותר. החשיבה הרפואית המודרנית היא תוצר של ההיסטוריה בת מאות השנים של התפתחות מדע הרפואה, הכללה ותוצאה מוגדרת של הניסיון האמפירי של כמה דורות של רופאים. עם זאת, מעולם לא עברה התפתחות כה מהירה ולא היו לה סתירות כה עמוקות כמו בזמן הנוכחי. הכל משתנה - מחלות, חולים, תרופות, שיטות מחקר ולבסוף, הרופאים עצמם ותנאי עבודתם. זה גורם לסתירות הגלומות בחשיבתו של הרופא.

הסתירה הראשונה היא הסתירה בין הניסיון בן מאות השנים בשימוש בשיטות קליניות מסורתיות לבדיקת חולים לבין הישגי הרפואה המודרנית, המלווה בגידול משמעותי בהיקף המחקרים המעבדתיים והאינסטרומנטליים. במקרים מסוימים קיימת אי התאמה בין רמת הציוד הטכני הגבוה של מוסדות רפואיים לבין איכות עבודת הרופא. קיימת סכנה שעם יותר מדי התלהבות מחידושים טכניים, אפשר לאבד משהו חשוב מהניסיון בן מאות השנים של הרפואה הקלינית.

בעניין זה ראוי לצטט את חוות הדעת העדכנית, במיוחד כיום, של המנתח המפורסם V.L. בוגוליובוב, שהתבטא עוד ב-1928: "הכיוון המדעי והטכני המודרני ברפואה תורם להפצת הדעה, במיוחד בקרב רופאים צעירים, שלצורך פעילות רפואית יש צורך רק בכמות מסוימת של מידע רפואי, לדעת מאה תגובות , יש לרשותכם מכונת רנטגן וציוד מיוחד. אישיותו של הרופא, החשיבה הרפואית האישית שלו, ההבנה האישית של המטופל נמוגים ברקע, ובמקביל, גם האינטרסים של המטופל דועכים ברקע, כשהם מוחלפים ביישום הסטריאוטיפי והשגרתי של טכניקות, אשר לרוב נתפסים כהתחלה וסופה של כל חוכמה רפואית.

התקדמות מדע הרפואה הובילה לעלייה אדירה במספר האינדיקטורים המאפיינים את מצב האיברים והמערכות בגוף המטופל. אם ניקח בחשבון שהדינמיקה של האינדיקטורים היא בעלת החשיבות הגדולה ביותר, אז רופא העובד במרפאה מצוידת היטב מוצא את עצמו בזרם של נתונים רבים המתקבלים בשיטות אינסטרומנטליות ומעבדתיות שונות. יתרה מכך, הערכת האינדיקטורים הללו תלויה במקרים רבים במומחים העובדים עם ציוד אבחון, מה שעלול להגביר את הסיכון לפרשנות שגויה של הנתונים שהתקבלו. יחד עם זאת, לא נותר הרבה זמן לשיטות מסורתיות של מחקר קליני - אנמנזה, בדיקה ישירה (פיזית) של המטופל, התבוננות קלינית יומיומית, הכוללת יותר מ-5-10 דקות של מפגש עם המטופל בסבב הבוקר. , לא נשאר הרבה זמן, במיוחד לרופאים הנוטים ל"טכניות".

אחד ממייסדי ניתוחי החזה, המנתח הגרמני פ. סאוארברוך כתב: "עבודה קלינית בכתבי עת בדרך כלל מתעכבת יותר מדי על פרטים ומעריכה יתר על המידה, קודם כל, שיטות מחקר אופנתיות ותוצאותיהן. מחקרים קשים ולעיתים לא אמינים לחלוטין של דם ומיצים, תגובות כימיות, אבחון רנטגן מוגזם יצרו ריפוי מדהים. כבר מתחילה להפסיק להתחשב במה שהיה הדבר החשוב ביותר באמנות שלנו – בהתבוננות ישירה באדם חולה בעזרת החשיבה שלנו. ברור שמעבר המרפאה לרמה עמוקה יותר של לימוד מנגנוני התפתחות המחלה (מולקולרית, תת-מולקולרית) יחזק מגמה זו. כאן אנו רואים סתירה הנוגעת לעצם החשיבה הקלינית של הרופא. ישנה התנגשות של גישות כמותיות ואיכותיות לחקר המטופל. גישה איכותית, המבוססת לא רק על ידע ותבונה, אלא גם על אמנות רפואית, תפיסה חדה והתבוננות עדינה, היא הדרך העיקרית להכיר את המחלה ואת החולה.

בספרות ניתן למצוא אינדיקציות לעודפות של מחקרי מטופלים, במיוחד מעבדתיים, שרבים מהם הם לרוב אופציונליים ואינם תואמים את המשימות של תהליך אבחון מסוים. הצלחת האבחון נקבעת על פי יסודיות ההערכה של הנתונים הקליניים העומדים לרשות הרופא, ולא על פי מספר השיטות בהן נעשה שימוש. לפעמים עלייה לא מוצדקת במספר הניסויים הקליניים עלולה לא רק להיכשל בשיפור האבחנה, אלא אף להגביר את תדירות טעויות האבחון. אם טעויות רפואיות קודם לכן נבעו מחוסר מידע, כעת נוספו טעויות מהעודף שלו. התוצאה של זה עשויה להיות חוסר הערכה של תסמינים אחרים שעשויים להיות חשובים במקרה זה. בהתבסס על עקרון "הכרחי ומספיק", מן הסתם יש לשאוף לייעל את מספר התכונות המשמשות באבחון, המהווה ביטוי לאחדות הדיאלקטית של עקרון זה עם הדרישה להשגת כלליות מספקת.

הגידול בנפח המידע עומד יותר ויותר בסתירה לצורך של הרופא, בתנאים של חוסר זמן כמעט תמידי, להבליט מידע בעל ערך אמיתי, משמעותי ביותר. ברור שמספר האינדיקטורים יגדל הן מבחינת רוחב הכיסוי של כל המערכות והאיברים החדשים של החולים, והן מבחינת עומק החדירה ליחסים המבניים והתפקודיים של הגוף, ואין לכך גבול. תהליך. נראה שבין הרופא למטופל צומחת טכניקה חדשה, וזו עובדה מדאיגה, שכן ישנה היחלשות של המגעים האישיים החשובים ברפואה הקלינית, תהליך ה"דה-הומניזציה" של הרפואה.

נהוג לומר שבדיקות "חומרה" מדויקות יותר מבדיקות קליניות מסורתיות. כן, זה נכון, אבל האם זה אומר שהם מושלמים יותר? לא, זה לא, כי דיוק ושלמות הם לא תמיד אותו הדבר. הבה נזכיר את תרגומי השירים משפה זרה: דיוק התרגום הורס לעתים קרובות מאוד את השירה. מה שצריך שם הוא לא הדיוק של התרגום, אלא הבחירה המוצלחת של מילים לבטא את מה שהמשורר רצה לומר. טכניות מעשית מולידה טכניות רוחנית. היא מתבטאת בהגזמה במשמעותן של שיטות מחקר טכניות בשל הנטייה לאינדיקטורים כמותיים ופיתוח של "שאיפה לאי-טעות מוחלטת" מסוכנת.

יש להדגיש שזרימת המידע ההולכת וגוברת היא בעיקרה כמותית. כבר בזמן הנוכחי במרפאות, חלק מהמטופלים עוברים עד 50 או יותר מחקרים שונים. קיימת דעה כי שיפור האבחון קשור לעלייה בכמות המידע. לא סביר שהמצב הזה הוגן, כי גם עכשיו לא כל רופא יכול להתמודד עם עיבוד כל הנתונים הנכנסים. בנוסף, התרגול מאשר שבמקרים רבים מספיקים כמה אינדיקטורים מכריעים כדי לבצע אבחנה. האקדמיה E.I. חזוב מדגיש: "... עם השנים, במכלול הגורמים לטעויות אבחון, הולכת ופוחתת הקשר האפשרי שלהן עם היעדר נתונים מדעיים מהימנים ברפואה, היעדר שיטות מחקר מיוחדות, טעויות בשיטות אלו, וחשיבותן של כישוריו, הידע והאחריות של הרופא כגורם לטעויות כאלה גדלים".

רופאים רבים עדיין מכנים את כל המידע העקיף על המטופל נוסף, מבלי לגרוע מחשיבותו באבחון ובבחירת הטיפול. רופא מנוסה יודע שאם הנתונים המתקבלים בשיטות מחקר נוספות סותרים את מרפאת המחלה, אזי יש לגשת להערכתם בזהירות רבה. תוך הזנחת האנמנזה ובדיקה ישירה של המטופל, הורס הרופא את אותו חלק מהבסיס עליו בנוי הטיפול – אמונת המטופל בנכונות הפעולות הרפואיות. כבר לשיחה הראשונה עם המטופל אמורה להיות השפעה טיפולית, וזהו קריטריון ברור להתאמה המקצועית של הרופא.

החיים מראים כי יש צורך לחזור לפרטי האנמנזה בתהליך התצפית הקלינית. אבל באיזו תדירות זה נעשה אפילו בבית חולים, שבו מגע עם המטופל אפשרי מדי יום? המחקר הישיר של המחלה והחולה הוא עדיין אבן היסוד של כל הפעילות הנפשית של הרופא. שום מעבדה ושיטות אינסטרומנטליות אולטרה-מודרניות לא יחליפו זאת - לא עכשיו ולא בעתיד הנראה לעין. הספציפיות של מושא הידע - אדם חולה עם כל מגוון תכונותיו הביולוגיות, תכונותיו האישיות, קשריו החברתיים - רק מדגישה את חשיבותו של שלב זה של המחקר. ייתכן שיחלפו שנים לשלוט באומנות הבדיקה האובייקטיבית של המטופל, אך רק לאחר מכן יוכל הקלינאי להפיק מידע מרבי משיטות מחקר נוספות.

ניסיון מסוים של "מתמטיזציה" של חלק מענפי הרפואה כבר הוביל לגישה מפוכחת לבעיה זו והראה את כישלון התחזיות לגבי תחילתו הקרובה של עידן "אבחון מכונה". מי שנוטה להמציא את השיטה המתמטית צריך להיזכר במילותיו של א' איינשטיין: "מתמטיקה היא השיטה המושלמת היחידה להוביל את עצמו באף". את הפתרון של הסתירה בין זרימת המידע הבלתי מוגבלת ליכולתו המוגבלת של הרופא לתפוס, לעבד ולהטמיעו, יש לחפש כנראה באופטימיזציה של זרימה זו לצרכיו של מטפל המבקש לקבל מקסימום מידע ממינימום נתונים. יחד עם זאת, חשוב שהרופא לא יהיה תלוי במומחים העובדים עם ציוד מעבדה ומכשיר, לא יסתמך באופן עיוור על מסקנותיהם.

את פתרון הסתירה בין הגידול בהיקף המידע על החולה לבין שיטות המחקר המסורתיות יש לחפש, כמובן, לא בחזרה "בחזרה להיפוקרטס", אלא בהתפתחות המדע, בשיפור הפרט, תקשורת יצירתית עם המטופל. אי אפשר לקוות שאחרי ההקרנה או שיטת המחקר האנדוסקופית "הכל יתבהר". פתרון מוצלח של הסתירה אפשרי רק אם לרופא יש תכונות מקצועיות ואישיות גבוהות וגישה יצירתית לטיפול. זה נאמר היטב על ידי הקלינאי המפורסם B.D. פטרוב: "אומנות ביצוע האבחון ובחירת שיטת הטיפול הנכונה, גם בזמן הנוכחי עם בדיקה קלינית מפורטת, שפע של שיטות מחקר פיזיות, מעבדתיות ואינסטרומנטליות, בדיקות פונקציונליות, ביוכימיות ואחרות, היא מורכבת ותהליך יצירתי אינדיבידואלי לחלוטין, שהוא סוג של מיזוג של ידע, ניסיון ואינטואיציה.

הסתירה השנייה בחשיבתו של הרופא היא הסתירה בין שלמות החפץ (האדם החולה) לבין ההתמיינות ההולכת וגוברת של מדע הרפואה. בעשורים האחרונים צבירת המידע ברפואה הייתה כמו מפולת שלגים, והיא הופכת פחות ופחות נגישה לרופא. הרפואה מפוצלת להתמחויות קטנות, שבגללן הרופא אינו יכול שלא להיות שבוי במגבלות תחום הרפואה בו הוא עוסק. זה נידון לאובדן ההבנה שתחום העניין המקצועי שלו אינו עומד בנפרד, אלא שזורה באופן אורגני בעבודתו של האורגניזם כולו ותלויה בו ישירות. כתוצאה מכך, מתקבלים רופאים מוכנים היטב אך חמושים בצורה גרועה מבחינה תיאורטית, אשר משפיעה לרעה מאוד על גורלם של החולים. ההתמחות הצרה של רופאים בצורות נוסולוגיות, שיטות מחקר, איברים ומערכות, בשילוב עם הנטייה לארגן בתי חולים רב תחומיים גדולים, מביאה לכך שהמטופל נבדק ומטופל על ידי צוות רופאים. בתנאים אלה, הרעיון הכללי של המטופל אובד בהכרח, אחריותו האישית של הרופא למטופל מסוים נחלשת, המגע הפסיכולוגי עמו קשה, ועוד יותר מכך השגת מידע סודי.

המייסד של מספר תחומי כירורגיה ביתית, פרופסור ש.פ. פדורוב הכיר בהתמחות בכירורגיה ואמר כי "... אפשר להיות בשיא הטכניקה הכירורגית וההשכלה הכירורגית, אבל אי אפשר להיות מוכשר באותה מידה בכל תחומי הכירורגיה וללמוד איך לעבוד בהם בהצלחה באותה מידה". עם זאת, הוא גם התנגד להתמחות מופרזת, מתוך אמונה שהתמחות יתר, רכישת מסה של זוטות, הורגת אצל מומחה צר "... את היכולת לחשיבה רפואית רחבה". אך דעת א.י. חזובה: "ההתמחות, שמכסה יותר ויותר את הרפואה ובלעדיה בלתי אפשרית התקדמותה, מזכירה יאנוס דו-פרצופי, רצוף סכנה של השפלה של החשיבה האבחנתית. אין צורך שהמטפל יבין את כל המורכבות של הפתולוגיה הכירורגית, או שהמנתח יוכל לאבחן מחלת דם או לב. אבל כדי להבין בבירור שבמקרה הזה אפשר לדבר על פתולוגיה מורכבת כזו או אחרת ושצריך להזמין יועץ כדי לקבוע אבחנה, הוא מחויב".

הופעתם של התמחויות חדשות ברפואה (וכבר יש יותר ממאתיים מהן כיום) היא תוצאה של העמקת הידע הרפואי והתקדמות המדע. קיימת סתירה בין חדירה עמוקה למהות התהליכים המתרחשים באיברים ובמערכות של גוף האדם, לבין הצורך בגישה סינתטית למטופל. באופן ברור ביותר, סתירה זו באה לידי ביטוי ביחס לחולים עם מספר מחלות, כאשר הטיפול מתבצע בו זמנית על ידי רופאים שונים. לעתים רחוקות מאוד, מינויים של מומחים אלה מוסכמים, ולרוב המטופל עצמו צריך להבין את המרשמים שנמצאים בידיו. באופן פרדוקסלי, במצב זה, החולה המצפוני הוא בסיכון הגבוה ביותר. היא מורכבת מפוליפארמה, שהנטייה אליה בקרב הרופאים אינה פוחתת כלל.

אבל זה רק צד אחד של העניין. השאלה העיקרית היא מי מהמומחים מסנתז את כל הנתונים על החולה, מי לא רואה את המחלה, אלא את החולה בכללותו? בבית החולים נראה שהנושא הזה נפתר - הרופא המטפל. למרבה הצער, גם כאן נתקלים לא פעם בפרדוקס: בבית חולים מיוחד, הרופא המטפל הוא גם מומחה צר. לשירותו עומדים יועצים מוסמכים, אשר מסקנות האבחון והמרשמים הטיפוליים שלהם נרשמים ומבוצעים בצורה מצפונית, אינם נתונים לדיון ויתרה מכך, אינם נתונים לספק. המצב חמור אף יותר בפרקטיקה החוץ, כאשר תפקידו של הרופא המטפל מבוצע למעשה על ידי מספר מומחים אשר מופנים בזמנים שונים על ידי המטופל.

קיימת סתירה ברורה בין העמקת הידע שלנו על המטופל, אשר מביאה לבידול נוסף של התמחויות רפואיות, לבין הסכנה הגוברת לאיבוד ראייה הוליסטית של מטופל זה. האם סיכוי כזה לא שולל רבים מהיתרונות של בידול, מכיוון שלמטופל אולי אין רופא מטפל, אלא רק יועצים? כיצד יש לפתור את הסתירה הזו? הבעיה אינה פשוטה ואי אפשר לפתור אותה באופן חד משמעי. ככל הנראה, הסינתזה, שהיא בעצם האבחנה של המטופל, אינה מתקבלת על הדעת מבלי להתייחס לדפוסים פתולוגיים כלליים. תפקיד חשוב בפתרון בעיה זו, ככל הנראה, שייך למדע רפואי אינטגרטיבי כמו פתולוגיה כללית. המדע הבסיסי הזה הוא שבאמצעות שיטות של שיטתיות והכללה של כמויות גדולות של מידע בדיסציפלינות תיאורטיות, הוא מסוגל לגבש מושגים שמנקודת מבט מאוחדת יאפשרו להבין מגוון רחב של סוגיות הקשורות לטבע. ומנגנונים של התפתחות מחלות אנושיות. הגישה הרעיונית לפתרון בעיות רפואיות המשמשת בפתולוגיה כללית היא השיטה היעילה ביותר להתגבר על ההיבטים השליליים של זרימת המידע ההולכת וגוברת בכל תחומי הרפואה.

קיימות בעיות נוספות בהתפתחות החשיבה של הרופא. ההיסטוריה של הרפואה ארוגה באמת מתוך סתירות. הנושא של שיפור תרבות החשיבה מועלה על ידי החיים עצמם, במיוחד מאחר שהתקדמות המדע מטילה דרישות מחמירות מתמיד לאינטלקט, הידע, ההכשרה הכללית והמקצועית של רופא. רופא ששולט בחשיבה קלינית מסוגל לנתח את התרשמויותיו האישיות, הסובייקטיביות, למצוא בהן אובייקטיבי משמעותי בדרך כלל. הקלינאי חייב תמיד לחשוב, להרהר. ק.ס. סטניסלבסקי בספר "העבודה של שחקן על עצמו" ציין: "אין מתכונים, יש דרך." הרופא, אם הוא רוצה שמה שקרא בספרים לא ישאר משקל מת, יש צורך לפתח את החשיבה שלו, כלומר. לא לתפוס הכל כמשהו בלתי מותנה, להיות מסוגל לשאול שאלות, קודם כל את עצמו, לנסות להביא "למכנה משותף" את הנסיבות הסותרות ביותר, השונות כלפי חוץ, אך קשורות פנימית. יש צורך להרחיב אופקים - לא רק מקצועי, אלא גם פילוסופי, אסתטי ומוסרי. בפעולה ובאמצעות עשייה נמצאת הדרך לפיתוח יצירתי של המקצוע.

S.P. בוטקין, בהקדמה להרצאות קליניות, כתב כי הוא הונחה על ידי "הרצון ליידע את חבריו לייעוד על שיטות המחקר והחשיבה" כדי "לאפשר את הצעדים הראשונים של מתחיל בתרגול עצמאי". בעקבות הוראתו של קלינאי מצטיין, העלינו את שאלת חשיבתו של הרופא וחינוכו.

שאלה 59: הנושא ומושגי היסוד של הפילוסופיה החברתית

פילוסופיה חברתיתחוקר את מצב החברה כמערכת אינטגרלית, את החוקים האוניברסליים ואת הכוחות המניעים של תפקודה והתפתחותה, יחסיה עם הסביבה הטבעית, העולם הסובב בכללותו.

נושא הפילוסופיה החברתית- חברה בגישה פילוסופית.

פילוסופיה חברתית- זהו קטע, חלק מהפילוסופיה, ולכן כל המאפיינים האופייניים לידע הפילוסופי טבועים גם בפילוסופיה החברתית.

בידע סוציו-פילוסופי, מאפיינים משותפים כאלה הם המושגים של: הוויה; תוֹדָעָה; מערכות; התפתחות; אמת וכו'.

בפילוסופיה חברתית, יש את אותם יסודות פונקציותכמו בפילוסופיה:

השקפת עולם;

מתודולוגי.

פילוסופיה חברתית מקיימת אינטראקציה עם דיסציפלינות לא פילוסופיות רבות החוקרים את החברה:

סוֹצִיוֹלוֹגִיָה;

כלכלה פוליטית;

מדע פוליטי;

תוֹרַת הַמִשְׁפָּט;

לימודי תרבות;

תולדות האמנות ומדעי החברה והאנוש אחרים.

הפילוסופיה החברתית עוזרת לפתח את המושגים שלה, לפתח עמוק יותר את נושא המחקר שלה, מכלול של מדעי הטבע: ביולוגיה; פיזיקה; גֵאוֹגרַפיָה; קוסמולוגיה וכו'.

פילוסופיה חברתית היא מעין תחום ידע (במסגרת הפילוסופיה), שיש לו היגיון עצמאי של הרהורים פילוסופיים והיסטוריה ספציפית של התפתחות מושגיה, עקרונותיה וחוקיה.

בלימודי הפילוסופיה החברתית, יש צורך להכיר לפחות שתי אסטרטגיות מחקר צרות ובדרך כלל לא פרודוקטיביות:

1) טִבעוֹנִיהשואפת לצמצם את החברה לבעיות ביולוגיות;

2) סוציולוגי,המבטלת גורמים סוציולוגיים בהתפתחותם ובדטרמיניזם של מהות האדם. הסברים פילוסופיים של הפילוסופיה החברתית, משימותיה ונושאיה מתעכבים על הפרט, על צרכיו הרב-גוניים והבטחת חיי אדם טובים יותר.

בפילוסופיה החברתית ישנן נקודות מבט שונות כמעט על כל בעיה וגישות שונות אליהן.

הגישות הנפוצות ביותר: ציוויליזציה; יצירתי.

פילוסופיה היא סוג מורכב של ידע, דרכי התקנתו: דרך אובייקטיבית, אובייקטיביות, המאפיינת את המדע; הדרך הסובייקטיבית, הסובייקטיביות המאפיינת את האמנות; דרך של חברותיות (דרך תקשורתית) המיוחדת למוסר, ורק למוסר; הרהור באיכות מיסטית (או "דרך חשיבה מהורהרת"). ידע פילוסופי הוא סוג מורכב, אינטגרלי של ידע, הוא יכול להיות: מדעי הטבע; רַעיוֹנִי; הוּמָנִיטָרִי; אָמָנוּתִי; מתעלה על הבנה (דת, מיסטיקה); רגיל, יומיומי.

המשימה העיקרית של מדע החברה, כלומר הפילוסופיה החברתית, היא:

להבין את המערכת הטובה ביותר של ארגון חברתי לעידן נתון;

לגרום לנשלטים ולשולטים להבין זאת;

לשפר מערכת זו כפי שהיא מסוגלת לשפר;

להשליך אותו כשהוא מגיע לגבולות הקיצוניים של שלמותו, ולבנות ממנו אחד חדש עם החומרים שנאספו על ידי המדענים-מומחים בכל תחום נפרד.

בן אנוש- זוהי הרמה הגבוהה ביותר של אורגניזמים חיים על פני כדור הארץ, זוהי מערכת אינטגרלית מורכבת, שהיא מרכיב של מערכות מורכבות יותר - ביולוגיות וחברתיות.

חברה אנושית -זהו השלב הגבוה ביותר בהתפתחותן של מערכות חיים, שהמרכיבים העיקריים בה הם אנשים, צורות פעילותם המשותפת, בעיקר עבודה, תוצרי עבודה, צורות שונות של רכוש והמאבק עתיק היומין עבורו, פוליטיקה ו מדינה, שילוב של מוסדות שונים, תחום מעודן של הרוח.

החברה יכולה להיקרא מערכת מאורגנת עצמית של התנהגות ויחסים של אנשים זה עם זה ועם הטבע: אחרי הכל, החברה נכתבה במקור בהקשר של יחסים לא עם הקוסמוס כולו, אלא ישירות עם הטריטוריה שבה היא ממוקמת. .

החברה כולה היא עמותה הכוללת את כל האנשים. אחרת, החברה תהיה רק ​​מספר מסוים של פרטים נפרדים נפרדים החיים בנפרד בטריטוריה נתונה ואינם מחוברים בחוטים של אינטרסים משותפים, מטרות, מעשים, פעילות עבודה, מסורות, כלכלה, תרבות וכו'. אנשים נוצרו כדי לחיות בחברה .

מושג החברה כולל לא רק את כל האנשים החיים, אלא גם את כל הדורות הקודמים והעתידים, כלומר את כל האנושות בתולדותיה ובנקודת המבט שלה.

החברה בכל שלב בהתפתחותה היא מבנה רב-גוני, שזירה מורכבת של קשרים ויחסים רבים ומגוונים בין אנשים. חיי החברה אינם רק חיי האנשים המרכיבים אותה.

חברה -זהו אורגניזם חברתי שלם אחד, הארגון הפנימי שלו הוא קבוצה של קשרים ספציפיים ומגוונים האופייניים למערכת נתונה, אשר, בסופו של דבר, מבוססים על עבודה אנושית. מבנה החברה האנושית נוצר על ידי:

יחסי ייצור וייצור, כלכליים, חברתיים המתפתחים על בסיסו, לרבות יחסים מעמדיים, לאומיים, משפחתיים;

יחסים פוליטיים;

התחום הרוחני של חיי החברה הוא מדע, פילוסופיה, אמנות, מוסר, דת וכו'. בין אדם לחברה קיים קשר דיאלקטי: אדם הוא מיקרו-חברה, ביטוי של החברה ברמת המיקרו; החברה היא אדם ביחסיו החברתיים.

מדינהנקרא מבנה השליטה, המתחדש כל הזמן כתוצאה מפעולות משותפות של אנשים, פעולות המתבצעות באמצעות ייצוג, והזמנת פעולות חברתיות בתחום זה או אחר.

המדינה היא תוצאה של התפתחותה ההיסטורית של החברה, ההפרדה הטבעית שלה בין קבוצות חברתיות שונות, תוצאה של התפתחות מתקדמת של כוחות הייצור, אשר לוותה בהקצאת סוגים שונים של עבודה ובהיווצרות מוסד הקניין.

המאפיינים העיקריים של המדינה:

מערכת מיוחדת של גופים ומוסדות המפעילים את תפקידי הכוח;

טריטוריה מסוימת שאליו משתרעת סמכותה של מדינה זו, והחלוקה הטריטוריאלית של האוכלוסייה, המותאמת לנוחות השלטון;

חוק, הקובע את מערכת הנורמות המקבילה המוענקת על ידי המדינה;

ריבונות, כלומר עצמאות ועליונות שלטון המדינה בתוך המדינה ומחוצה לה.