डॉक्टर नैदानिक ​​सोच है। एक चिकित्सक की नैदानिक ​​और विश्लेषणात्मक सोच नैदानिक ​​निदान की पद्धति। नैदानिक ​​परिकल्पना, परिभाषा, इसके गुण, परिकल्पना परीक्षण

सिर्फ दिमाग का अच्छा होना ही काफी नहीं है, मुख्य बात इसका सही इस्तेमाल करना है।

आर. डेसकार्टेस

सोच को वस्तुओं और वास्तविकता की घटनाओं के उनके सामान्य और आवश्यक विशेषताओं और गुणों, उनके संबंध और संबंधों के साथ-साथ प्राप्त सामान्यीकृत ज्ञान के आधार पर मध्यस्थता और सामान्यीकृत ज्ञान के रूप में परिभाषित किया गया है। एक सार्वभौमिक संपत्ति के रूप में सोच सामाजिक-ऐतिहासिक अभ्यास की प्रक्रिया में बनाई गई थी और पेशेवर ज्ञान, व्यक्ति की व्यक्तिगत विशेषताओं और अनुभव के प्रभाव में विकसित होती है। एक डॉक्टर की पेशेवर गतिविधि उसकी सोच पर एक निश्चित छाप छोड़ती है, उसे विशिष्ट विशेषताएं देती है, जो उन मुद्दों की समझ में भी प्रकट हो सकती है जो पेशेवर क्षेत्र से परे हैं, सोच की कुछ सीमाओं के संकेत देते हैं। सच है, इस मामले में, न केवल सोच की मौलिकता प्रभावित होती है, बल्कि ज्ञान की कमी भी होती है, जिसे हमेशा एक विशेषज्ञ द्वारा महसूस नहीं किया जाता है।

चिकित्सा शिक्षा का सबसे महत्वपूर्ण कार्य भविष्य के डॉक्टर में नैदानिक ​​सोच का निर्माण और विकास करना है। "नैदानिक ​​​​सोच" की अवधारणा का उपयोग करने के विरोधियों को डॉक्टर की सोच की विशिष्टता को अतिरंजित करने से डरते हैं, दर्शन और तर्क द्वारा प्रकट सोच के सामान्य नियमों को कम करके आंका जाता है। संकीर्ण व्यावसायिकता के आधार पर डॉक्टर की सोच की विशिष्टता पर जोर देने का खतरा वास्तव में है। हालाँकि, यह नैदानिक ​​​​सोच के अस्तित्व और संबंधित अवधारणा के उपयोग को नकारने के लिए एक कारण के रूप में काम नहीं कर सकता है। तथ्य यह है कि "नैदानिक ​​सोच" शब्द अक्सर विशेषज्ञों द्वारा प्रयोग किया जाता है, यह दर्शाता है कि यह दर्शाता है महत्वपूर्ण पहलूडॉक्टर की व्यावहारिक गतिविधि।

नैदानिक ​​सोच की विशिष्टता के लिए इसके गठन के विशेष तरीकों की आवश्यकता होती है। सैद्धांतिक प्रशिक्षण अपने आप में इस समस्या का समाधान नहीं कर सकता। एक व्यावहारिक चिकित्सक के प्रशिक्षण का आधार एक क्लिनिक है। एक संकीर्ण अर्थ में, एक क्लिनिक (ग्रीक क्लाइन से - बिस्तर, बिस्तर) एक अस्पताल है जहां भविष्य के डॉक्टर अध्ययन करते हैं। व्यापक अर्थ में, क्लिनिक चिकित्सा का एक क्षेत्र है जो रोगों के निदान, उपचार और रोकथाम से संबंधित है। इस परिस्थिति के साथ, "नैदानिक ​​​​सोच" की अवधारणा का उदय जुड़ा हुआ है। "नैदानिक" और "चिकित्सा" सोच के शब्दार्थ अर्थ में एक निश्चित अंतर है। हालांकि, उन्हें कभी-कभी एक दूसरे के स्थान पर इस्तेमाल किया जाता है। इसकी अवैधता विशेष रूप से चिकित्सकों द्वारा महसूस की जाती है। एक व्यक्ति जिसने चिकित्सा की डिग्री प्राप्त की है, लेकिन चिकित्सा पद्धति में संलग्न नहीं है, रोगी के बिस्तर पर खुद को एक बहुत ही कठिन स्थिति में पाता है। और इसे ज्ञान की कमी के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। कई "सिद्धांतवादी" बहुत विद्वान हैं, लेकिन नैदानिक ​​​​विचार की कमी जो नैदानिक ​​​​अभ्यास के आधार पर विकसित होती है, उन्हें रोग की विभिन्न अभिव्यक्तियों के बीच संबंध स्थापित करने से रोकती है।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि एक प्रक्रिया के रूप में नैदानिक ​​सोच का लगभग अध्ययन नहीं किया जाता है। नैदानिक ​​सोच के विभिन्न पहलुओं का अध्ययन, इसकी अनुभवजन्य और सैद्धांतिक नींव, तार्किक संरचना, शायद दर्शन, मनोविज्ञान, तर्क और अन्य विज्ञान की उपलब्धियों के आवेदन की आवश्यकता है। नैदानिक ​​​​सोच की विशेषताओं के अध्ययन से भविष्य के डॉक्टरों में इसके गठन के तरीकों और तरीकों पर वैज्ञानिक सिफारिशें विकसित करना संभव होगा। यह कोई रहस्य नहीं है कि उच्च चिकित्सा विद्यालय अभी भी इस समस्या को अनुभवजन्य रूप से हल कर रहा है। हमें इस बात का अंदाजा नहीं है कि एक व्यावहारिक चिकित्सक की गतिविधि बुद्धि पर क्या आवश्यकताएँ डालती है, मन के किन गुणों को विकसित करने की आवश्यकता है और इसे कैसे करना है।

अनिवार्य रूप से, एक चिकित्सा विश्वविद्यालय में प्रवेश के लिए आवेदकों के चयन की समस्या के बारे में प्रश्न उठता है। इसलिए, वर्तमान में, आवेदक के लिए जीव विज्ञान और रसायन विज्ञान में स्कूल पाठ्यक्रम के सराहनीय ज्ञान का प्रदर्शन करना पर्याप्त है। यद्यपि इन विषयों को उच्च शिक्षा के आगे के कार्यक्रम में शामिल किया गया है, लेकिन उनके संकीर्ण विषयगत ध्यान और प्रवेश परीक्षाओं (परीक्षणों) के नियमित रूप इस बात की गारंटी नहीं देते हैं कि सबसे प्रतिभाशाली आवेदक जो दवा जैसे कठिन विज्ञान को सफलतापूर्वक समझने में सक्षम हैं, का चयन किया जाता है।

मेडिकल स्कूल में प्रवेश की वर्तमान प्रणाली की लंबे समय से आलोचना की गई है, लेकिन कुछ नया पेश करना आसान नहीं है। इस बीच, जीवन से पता चलता है कि डॉक्टर की डिग्री प्राप्त करने वाला हर कोई अपने कार्यों को सफलतापूर्वक करने में सक्षम नहीं है। शायद, कोई संगीत या गणितीय जैसे चिकित्सा गतिविधि के प्रति सहज झुकाव के बारे में बात नहीं कर सकता। हम केवल बुद्धि के कुछ गुणों के सीखने की प्रक्रिया में विकास के बारे में बात कर सकते हैं। नैतिक आवश्यकताओं को काफी सरलता से तैयार किया जा सकता है: उदासीन, कठोर, स्वार्थी, और सभी अधिक क्रूर लोग, डॉक्टर के पेशे का रास्ता बंद होना चाहिए।

जाहिर है, कुछ विदेशी देशों के अनुभव का उपयोग करने की सलाह दी जाती है, जहां आवेदकों को एक ही परीक्षा उत्तीर्ण करने की आवश्यकता होती है, जिसमें कई सौ प्रश्न होते हैं, या तथाकथित साइकोमेट्रिक टेस्ट पास करते हैं। यह परीक्षण भविष्य के छात्र की बौद्धिक क्षमता का अस्थायी रूप से आकलन करना संभव बनाता है, और केवल परीक्षा परिणामों के आधार पर आवेदक रेटिंग सूची के अनुसार अपनी बाद की शिक्षा के लिए एक विशेषता चुन सकता है। इसी समय, चिकित्सा संकाय में प्रवेश के लिए उत्तीर्ण अंक उच्चतम में से एक है, जो चिकित्सा शिक्षा की प्रतिष्ठा और बीमार लोगों के साथ काम के लिए आवेदन करने वाले आवेदकों के चयन की गंभीरता को इंगित करता है।

"नैदानिक ​​​​सोच" की अवधारणा को परिभाषित करना काफी कठिन है। डॉक्टर की सोच के सवालों पर चर्चा करते हुए, लेखक, एक नियम के रूप में, खुद को निदान तक सीमित रखते हैं। यह स्पष्ट है कि निदान की कला में महारत हासिल करना काफी हद तक चिकित्सक को आकार देता है, लेकिन उसके कार्यों को समाप्त नहीं करता है। हालांकि, इस बारे में पर्याप्त स्पष्टता के साथ शायद ही कभी बात की जाती है। परिभाषा की कठिनाई आमतौर पर कम या ज्यादा देने के प्रयासों की ओर ले जाती है सामान्य विशेषताएँनैदानिक ​​सोच। पर सामान्य फ़ॉर्मएमपी क्लिनिकल थिंकिंग की बात करते हैं। कोंचलोव्स्की: "शिक्षक को छात्र को दृढ़ता से स्थापित सैद्धांतिक जानकारी का एक निश्चित भंडार देना चाहिए, उसे इस जानकारी को एक बीमार व्यक्ति पर लागू करने की क्षमता सिखाना चाहिए और साथ ही हमेशा तर्क करना चाहिए, यानी तार्किक, चिकित्सकीय, द्वंद्वात्मक रूप से सोचें।"

एमपी। कोनचलोव्स्की नैदानिक ​​​​सोच में महारत हासिल करने के लिए द्वंद्वात्मक पद्धति के महत्व पर जोर देने वाले पहले लोगों में से एक थे। में और। कटेरोव का मानना ​​​​है कि नैदानिक ​​​​सोच (इसकी परिभाषा में चिकित्सा-नैदानिक) पर दो तरह से विचार किया जाना चाहिए: एक दर्शन (विश्वदृष्टि) के रूप में और एक विधि के रूप में, यह देखते हुए कि नैदानिक ​​​​सोच न केवल किसी बीमारी के निदान के लिए, बल्कि उपचार निर्धारित करने के लिए भी आवश्यक है, पूर्वानुमान की पुष्टि करना और निवारक उपायों का निर्धारण करना।

विदेशी इंटर्निस्ट आर। हेगलिन की राय ध्यान देने योग्य है: "शब्दों में वर्णन करना मुश्किल है, लेकिन रोगी के बिस्तर पर जो सबसे महत्वपूर्ण है वह सहज रूप से करने की क्षमता है, जैसे कि आंतरिक रूप से, नैदानिक ​​​​तस्वीर को समग्र रूप से गले लगाओ और इसे इसी तरह के पिछले अवलोकनों से जोड़ दें। डॉक्टर के इस गुण को नैदानिक ​​सोच कहा जाता है। लेखक कुछ हद तक अंतर्ज्ञान की भूमिका को कम करता है, लेकिन इस परिभाषा में एक तर्कसंगत कर्नेल है। तथ्य यह है कि नैदानिक ​​​​सोच के गठन और विकास में डॉक्टर के पेशेवर अनुभव का बहुत महत्व है, इसमें सहज क्षणों की उपस्थिति का संकेत मिलता है। यह "नैदानिक ​​सोच" की अवधारणा को परिभाषित करने में कठिनाइयाँ पैदा करता है।

के अनुसार ए.एफ. बिलिबिन और जी.आई. त्सारेगोरोडत्सेव, "नैदानिक ​​​​सोच वह बौद्धिक, तार्किक गतिविधि है, जिसके लिए डॉक्टर किसी दिए गए व्यक्ति में दी गई रोग प्रक्रिया की विशेषताओं को ढूंढता है। एक डॉक्टर जिसने नैदानिक ​​​​सोच में महारत हासिल की है, वह अपने व्यक्तिगत, व्यक्तिपरक छापों का विश्लेषण करने में सक्षम है, उनमें आम तौर पर महत्वपूर्ण, उद्देश्य ढूंढता है; वह यह भी जानता है कि अपने विचारों को पर्याप्त नैदानिक ​​व्याख्या कैसे दी जाए। "नैदानिक ​​​​सोच का मॉडल," वही लेखक नोट करते हैं, "मानव प्रकृति, मानस और रोगी की भावनात्मक दुनिया के ज्ञान के आधार पर बनाया गया है।" और आगे: "नैदानिक ​​​​सोच की अवधारणा में न केवल देखी गई घटनाओं को समझाने की प्रक्रिया शामिल है, बल्कि उनके प्रति डॉक्टर का रवैया (महामारी विज्ञान और नैतिक-सौंदर्य) भी शामिल है। यहीं से चिकित्सक की समझदारी आती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नैदानिक ​​सोच विभिन्न वैज्ञानिक विषयों, कल्पना, स्मृति, कल्पना, अंतर्ज्ञान, कौशल, शिल्प और कौशल से प्राप्त ज्ञान पर आधारित है।

एम.यू. अख्मेदज़ानोव नैदानिक ​​​​सोच की निम्नलिखित परिभाषा देता है: "... चिकित्सा धारणा (दृष्टि) की एक सक्रिय रूप से गठित संरचना और रोग के तथ्यों का संश्लेषण और एक बीमार व्यक्ति की छवि, जो नैदानिक ​​​​देखने के ज्ञान और अनुभव के आधार पर उभरती है। वास्तविकता और अनुमति: 1) एक व्यक्तिगत नोसोलॉजिकल (या सिंड्रोमोलॉजिकल) निदान में क्षति के सार को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करने के लिए सबसे अधिक पसंद के साथ निदान प्रभावी उपचार, किसी विशेष रोगी के रोग के पाठ्यक्रम और परिणामों द्वारा सत्यापित; 2) चिकित्सा त्रुटियों और गलत धारणाओं की संभावना को कम करना; 3) नैदानिक ​​​​शिक्षा के आधार और रोग और रोगी के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान के विस्तारित प्रजनन के आधार को लगातार विकसित करने के लिए ”(उद्धृत)।

जैसा कि हम देख सकते हैं, व्यापक अर्थों में नैदानिक ​​सोच को तर्क के सामान्य अर्थों में सोच तक कम नहीं किया जा सकता है। यह न केवल जटिल तार्किक समस्याओं का समाधान है, बल्कि निरीक्षण करने की क्षमता, मनोवैज्ञानिक संपर्क स्थापित करना, रोगी के साथ भरोसेमंद संबंध, विकसित अंतर्ज्ञान और "कल्पना को फिर से बनाना", आपको कल्पना करने की अनुमति देता है। रोग प्रक्रियाइसकी अखंडता में। एम.यू. अख्मेदज़ानोव ने जोर दिया: "... ऐसा लगता है कि हम" तीन स्तंभों "के बारे में बात कर सकते हैं - तर्क, अंतर्ज्ञान, सहानुभूति, जो नैदानिक ​​​​सोच को बनाते हैं और यह प्रदान करते हैं कि इससे क्या अपेक्षित है" (द्वारा उद्धृत)।

जाहिर है, व्यापक अर्थों में नैदानिक ​​​​सोच एक डॉक्टर की मानसिक गतिविधि की विशिष्टता है, जो प्रदान करती है प्रभावी उपयोगकिसी विशेष रोगी के संबंध में विज्ञान और व्यक्तिगत अनुभव का डेटा। एक डॉक्टर के लिए, एक विश्लेषणात्मक-सिंथेटिक प्रकार की धारणा और अवलोकन वांछनीय है, रोग की तस्वीर को सामान्य रूप से और विस्तार से पकड़ने की क्षमता। नैदानिक ​​​​सोच का मूल मानसिक रूप से रोग की एक सिंथेटिक और गतिशील तस्वीर बनाने की क्षमता है, रोग की बाहरी अभिव्यक्तियों की धारणा से इसके "आंतरिक" पाठ्यक्रम - रोगजनन के पुनर्निर्माण के लिए संक्रमण। "मानसिक दृष्टि" का विकास, तर्क की तार्किक श्रृंखला में किसी भी लक्षण को शामिल करने की क्षमता - यह वही है जो चिकित्सक के लिए आवश्यक है।

दुर्भाग्य से, छात्रों में नैदानिक ​​सोच की शिक्षा पर हमेशा पर्याप्त ध्यान नहीं दिया जाता है। और सामान्य तौर पर, नैदानिक ​​​​विषयों के अध्ययन के लिए आवंटित अवधि के लिए, भविष्य के डॉक्टर के लिए नैदानिक ​​​​सोच में महारत हासिल करना काफी मुश्किल है। इस संबंध में, एमपी के शब्दों को उद्धृत करना असंभव है। Konchalovsky: "... चिकित्सा का अध्ययन करने के लिए एक शुरुआत, पैथोलॉजी और याद रखने पर एक किताब पढ़ने और यहां तक ​​​​कि महारत हासिल करने के लिए" एक बड़ी संख्या कीतथ्य, अक्सर सोचता है कि वह बहुत कुछ जानता है, और यह भी मानता है कि वह पहले से ही एक तैयार डॉक्टर है, लेकिन रोगी के सामने वह आमतौर पर एक अजीब कठिनाई का अनुभव करता है और महसूस करता है कि उसके पैरों के नीचे से जमीन निकल रही है।

नैदानिक ​​​​सोच पाठ्यपुस्तकों और मैनुअल से नहीं सीखी जा सकती, चाहे वे कितनी भी अच्छी तरह से लिखी गई हों। इसके लिए एक अनुभवी शिक्षक के मार्गदर्शन में अभ्यास की आवश्यकता होती है। जैसा कि आप जानते हैं, एस.पी. बोटकिन और जी.ए. भविष्य के डॉक्टर की तैयारी में ज़खारिन ने विधि को आत्मसात करने के लिए निर्णायक महत्व दिया। तो, सी.पी. बोटकिन ने कहा: "यदि किसी छात्र ने नैदानिक ​​पद्धति में महारत हासिल कर ली है, तो वह स्वतंत्र गतिविधि के लिए पूरी तरह से तैयार है।" जीए ने उसी के बारे में सोचा। ज़खर्यिन: "जिसने व्यक्तिगतकरण की विधि और कौशल में महारत हासिल की है, उसके लिए हर नए मामले में पाया जाएगा।" वैसे, आधुनिक पाठ्यपुस्तकों में नैदानिक ​​​​सोच का सवाल लगभग कहीं नहीं उठाया जाता है। यहां तक ​​कि एम.पी. कोनचलोव्स्की, यह तर्क देते हुए कि "डॉक्टर ... को तर्क करना सीखना चाहिए, तार्किक रूप से सोचना चाहिए, या, जैसा कि वे कहते हैं, मास्टर नैदानिक ​​​​सोच," यह इंगित नहीं करता है कि भविष्य के डॉक्टर को यह कहां और कैसे सीखना चाहिए।

नैदानिक ​​सोच को कहाँ और कैसे शिक्षित किया जाना चाहिए? एक चिकित्सा प्रोफ़ाइल के छात्रों के लिए, यह नैदानिक ​​विभागों में प्रशिक्षण के दौरान होना चाहिए, और सबसे पहले आंतरिक और शल्य चिकित्सा रोगों के क्लीनिक में, जो किसी भी विशेषता के डॉक्टर के लिए चिकित्सा शिक्षा का आधार बनते हैं। केवल इन क्लीनिकों में शिक्षक द्वारा रोगी की बीमारी को पूरी तरह से अलग और विश्लेषण किया जा सकता है, और इसके परिणामस्वरूप, इन क्लीनिकों में रोगियों का विश्लेषण नैदानिक ​​​​सोच के विकास के आधार के रूप में कार्य कर सकता है।

विशेष क्लीनिकों के लिए, जैसा कि G.A. विचाराधीन समस्या के संदर्भ में ज़खारिन, "एक मूलभूत कमी है - एक विशिष्ट दर्दनाक मामले में एक विशेष चिकित्सक के लिए कठिनाई, अपनी विशेषता के एक अंग की पीड़ा की पूरी तरह से जांच करने के लिए, यह निर्धारित करने के लिए, पूरी तरह से नहीं कहने के लिए , लेकिन कम से कम संतोषजनक, सामान्य स्थिति, शेष अंगों की स्थिति जीव।" "यह करना और भी कठिन है," जारी रखा जी.ए. ज़खारिन, विशेषज्ञ जितना अधिक परिपूर्ण था, उतना ही उसने अपनी विशेषता के लिए खुद को समर्पित किया और इसके परिणामस्वरूप, जितना अधिक वह दूसरों से दूर चला गया। विशेषज्ञ इस कमी से अच्छी तरह वाकिफ हैं, ... वे इससे जूझ रहे हैं, ... लेकिन विशेषज्ञता के सार के साथ इसके जैविक संबंध के कारण वे इसे खत्म नहीं कर सकते।

नैदानिक ​​​​सोच में प्रशिक्षण एक दृश्य तरीके से किया जा सकता है: "देखो कि शिक्षक कैसे करता है, और वही स्वयं करें।" हालांकि, उचित पूर्वापेक्षाओं और स्पष्टीकरणों के बिना शिक्षण की एक दृश्य पद्धति अनुत्पादक है। इस बीच, स्वतंत्र काम के पहले वर्षों में, एक नौसिखिए डॉक्टर को नैदानिक ​​​​सोच में महारत हासिल करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है और यह पता लगाना है कि इसे कहां और कैसे सीखना है।

एक निश्चित मात्रा में सैद्धांतिक ज्ञान रखने वाले युवा डॉक्टर में चिकित्सकीय रूप से सोचने की क्षमता तुरंत प्रकट नहीं होती है। यह कई वर्षों के काम के बाद अनुभवी आकाओं के मार्गदर्शन में विकसित किया गया है जो नैदानिक ​​​​सोच के तरीकों के मालिक हैं। आखिरकार, यह कोई संयोग नहीं है कि चिकित्सा में शिक्षा का कोई पत्राचार रूप नहीं है। नैदानिक ​​सोच डॉक्टर को शुरू करने देती है स्वतंत्र कामआत्मविश्वास, मुश्किल मामलों में असहायता की भावना से रक्षा कर सकता है, कुछ हद तक व्यावहारिक अनुभव की कमी की भरपाई करता है और इसके अधिक तेजी से संचय में योगदान देता है। यह नैदानिक ​​​​सोच के विकास पर सक्रिय रूप से काम करने की आवश्यकता को इंगित करता है, छात्र की बेंच से शुरू होकर और पूरे अभ्यास में।

इस काम में शायद शामिल होंगे:

.नैदानिक ​​​​सोच के नमूनों का अध्ययन - एस.पी. बोटकिना, जी.ए. ज़खारिना, ए.ए. ओस्ट्रोमोव, उनके छात्रों और अनुयायियों ने शानदार ढंग से तैयार किए गए नैदानिक ​​​​व्याख्यानों के रूप में;

.प्रशिक्षण के दौरान प्रोफेसरों और शिक्षकों से नैदानिक ​​सोच के उदाहरणों में महारत हासिल करना, रोगियों की जांच करते समय काम करने वाले सहयोगियों से, निदान करना और उपचार निर्धारित करना;

.रोगी के बिस्तर के पास व्यावहारिक समस्याओं को हल करने के लिए स्वतंत्र अध्ययन और अभ्यास, उसके लक्षणों का विश्लेषण करके, लगातार सवाल उठाते हुए: क्यों? जैसा? किसलिए?

.प्रत्येक त्रुटि का विश्लेषण, अपनी और किसी और की, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि "नैदानिक ​​​​त्रुटि से अधिक शिक्षाप्रद कुछ भी नहीं है, जिसे पहचाना, विश्लेषण किया गया और सोचा गया। इसका शैक्षिक मूल्य अक्सर सही निदान की तुलना में बहुत अधिक होता है, बशर्ते कि यह विश्लेषण सही और व्यवस्थित हो ”(ए। मार्टिनेट)।

केवल छात्रों और युवा डॉक्टरों के साथ रोगियों के व्यापक व्यापक विश्लेषण के परिणामस्वरूप, जो रोगों का वर्णन करने के लिए शास्त्रीय एल्गोरिथम के अनुसार सोचने के आदी हैं (बीमारी का नाम, एटियलजि, रोगजनन, नैदानिक ​​चित्र, आदि), नैदानिक ​​सोच हो सकती है। गठित, जिसके बिना, G. .BUT के अनुसार। ज़खारिन के अनुसार, "व्यावहारिक आकृति" का निर्माण असंभव है। नैदानिक ​​​​सोच के लिए महत्वपूर्ण है मानसिक रूप से रोग की एक सिंथेटिक तस्वीर बनाने की क्षमता, रोग की बाहरी अभिव्यक्तियों की धारणा से इसके "आंतरिक पाठ्यक्रम" के पुनर्निर्माण के लिए संक्रमण। "मानसिक दृष्टि" का विकास डॉक्टर की सोच की एक आवश्यक संपत्ति है। यह नैदानिक ​​सोच का "तर्कसंगत कर्नेल" है। मानसिक रूप से रोग की एक कृत्रिम तस्वीर बनाने की क्षमता विशेष अभ्यासों के माध्यम से विकसित की जा सकती है। हालांकि, इस तरह के विकास के लिए मुख्य शर्त उन संरचनात्मक बदलावों और निर्भरता के बारे में विशिष्ट ज्ञान की उपलब्धता है जो रोग के लक्षणों में प्रकट होते हैं। "बाहरी" के पीछे के अंदर को देखने के लिए, इसे "अंदर" जानना आवश्यक है। किसी घटना को तभी समझा जा सकता है जब उसे पता हो कि वह किस सत्ता की अभिव्यक्ति है।

डॉक्टर की गतिविधि की विशिष्टता निम्नलिखित की मौलिकता से निर्धारित होती है: 1) अध्ययन की वस्तु (बीमार, घायल); 2) ऐसे कार्य जिन्हें हल करने के लिए डॉक्टर को बुलाया जाता है (नैदानिक, चिकित्सीय, निवारक, आदि); 3) परिचालन की स्थिति, आदि। ज्ञान की वस्तु की विशेषताएं और कार्यों की विशिष्टता जिसे डॉक्टर को हल करना चाहिए, उसकी बौद्धिक गतिविधि पर कई आवश्यकताओं को लागू करता है।

"नैदानिक ​​​​सोच" की अवधारणा न केवल डॉक्टर की सोच की ख़ासियत को दर्शाती है, बल्कि समग्र रूप से उनके मानस के लिए कुछ आवश्यकताओं को भी दर्शाती है। सबसे पहले, यह अवलोकन. यह कहावत "सौ बार सुनने से एक बार देखना बेहतर है" व्यावहारिक चिकित्सा में कहीं भी प्रासंगिक नहीं लगता है। केवल "देखने" शब्द को "अवलोकन" शब्द के साथ पूरक करना आवश्यक है।

एक चौकस चिकित्सक आमतौर पर एक अच्छा निदानकर्ता होता है। कोलतुशी में मुख्य भवन के सामने आई.पी. पावलोव ने "पर्यवेक्षक" शब्द को तराशने का आदेश दिया, अपने कर्मचारियों को याद दिलाया कि वह इस गुण को विशेष रूप से महत्वपूर्ण मानते हैं। अवलोकन का कम आंकना इस गलत विचार के कारण है कि चौकस रहना बिल्कुल भी मुश्किल नहीं है। इस संबंध में, चार्ल्स डार्विन की टिप्पणी उपयुक्त है: "यदि किसी और ने पहले से ही उन पर ध्यान नहीं दिया है, तो सबसे अधिक ध्यान देने योग्य घटनाओं को भी अनदेखा करना आसान है।" और आगे: "विचित्र रूप से पर्याप्त है, लेकिन आमतौर पर हम केवल वही देखते हैं जिससे हम पहले से परिचित हैं; हम शायद ही कभी कुछ नया नोटिस करते हैं, जो अब तक हमारे लिए अज्ञात है, भले ही वह हमारी आंखों के सामने ही क्यों न हो। अपनी क्षमताओं के बारे में बोलते हुए, चार्ल्स डार्विन ने लिखा: "मैं उन चीजों को नोटिस करने की क्षमता में औसत स्तर के लोगों से आगे निकल जाता हूं जो आसानी से ध्यान से बच जाते हैं, और उन्हें सावधानीपूर्वक अवलोकन के अधीन करते हैं।"

अवलोकन और स्मृति के बीच एक निस्संदेह संबंध है: स्मृति से वंचित व्यक्ति अवलोकन नहीं कर सकता, क्योंकि प्रत्येक अवलोकन में पहले से ज्ञात के साथ तुलना का एक तत्व होता है। यह तुलना करने की प्रवृत्ति है जो अवलोकन को केवल याद रखने से अलग करती है। इसके अलावा, अवलोकन की सटीकता जितनी अधिक होती है, उतनी ही कम व्यक्तिगत घटनाएं पहले से ही ज्ञात निर्भरता से जुड़ी होती हैं। तो, ए। फ्लेमिंग ने देखा कि स्टेफिलोकोसी से भरे पेट्री डिश में, एक मोल्ड कवक की कॉलोनी के पड़ोस में सूक्ष्मजीवों के विकास के बिना एक क्षेत्र का गठन किया गया था जो गलती से डिश में मिल गया था। इसने 1929 में पेनिसिलिन की खोज की। सामान्य तौर पर, किसी चीज़ को नोटिस करने का अर्थ है चौकस रहना। यदि इस तरह के अवलोकन के बाद सोचने की इच्छा होती है, तो आवश्यक की सफलतापूर्वक खोज करने की संभावना विशेष रूप से महान है।

छात्र की बेंच पर भी अवलोकन विकसित किया जाना चाहिए। उसी समय, एकत्रित तथ्यों को "काम" करना चाहिए: बाहरी से, आंतरिक से संक्रमण आवश्यक है, लक्षणों से रोगजनक संबंधों की स्थापना तक। प्रसिद्ध न्यूरोपैथोलॉजिस्ट एम.आई. Astvatsaturov अक्सर दोहराया: "ज्यादातर डॉक्टरों के साथ परेशानी यह है कि वे रोगियों को पर्याप्त रूप से नहीं देखते हैं," जिसका अर्थ मात्रात्मक पक्ष नहीं है, बल्कि रोगी के अध्ययन की गहराई और संपूर्णता है। तर्क की तार्किक श्रृंखला में प्रत्येक, यहां तक ​​कि प्रतीत होता है कि महत्वहीन तथ्य को शामिल करने की क्षमता, प्रत्येक लक्षण को एक रोगजनक व्याख्या देने के लिए डॉक्टर की सोच का सबसे महत्वपूर्ण गुण है। अवलोकन करने की क्षमता से दृश्य तीक्ष्णता, शोध लिखावट का विकास होता है। यह इसके लिए धन्यवाद है कि इतिहास ने हमें शानदार चिकित्सकों की छवियां छोड़ी हैं: हिप्पोक्रेट्स, एविसेना, जे.एम. शार्को, एन.आई. पिरोगोव, जी.ए. ज़खारिना, एस.पी. बोटकिना, ए.ए. ओस्ट्रौमोवा और अन्य।

चिकित्सा, किसी अन्य अनुशासन की तरह, वस्तु की समग्र धारणा की आवश्यकता नहीं है, और अक्सर इसे तुरंत किया जाना चाहिए। इसलिए, चिकित्सा में, कला के रूप में, प्रत्यक्ष प्रभाव द्वारा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है, या, जैसा कि एम.एम. प्रिशविन, "पहली नजर" की छाप: "छोटे को खुद को सभी भागों के साथ समग्र रूप से पहचानना चाहिए"। विवरण के माध्यम से संपूर्ण जानने की क्षमता विकसित करना आवश्यक है। विवरण के माध्यम से, चिकित्सक को रोग के विकास की प्रक्रिया की दिशा को देखना चाहिए।

उतनी ही महत्वपूर्ण आवश्यकता है निष्पक्षतावादविचार। तथ्यों और नैदानिक ​​​​निष्कर्षों के आकलन में विषयवाद सबसे अधिक है सामान्य कारणडॉक्टर के अपने निष्कर्षों के लिए अपर्याप्त आलोचनात्मक रवैये से जुड़ी चिकित्सा त्रुटियां। व्यक्तिपरकता की चरम अभिव्यक्ति उन तथ्यों की अनदेखी है जो स्वीकृत नैदानिक ​​​​परिकल्पना का खंडन करते हैं। उपचार के परिणामों का एक उद्देश्य मूल्यांकन विशेष महत्व का है।

परिवर्तनशीलता नैदानिक ​​तस्वीररोग डॉक्टर की सोचने की प्रक्रिया को रचनात्मक बनाता है। इस संबंध में डॉक्टर की सोच होनी चाहिए FLEXIBILITY, अर्थात। बीमारी के पाठ्यक्रम में बदलाव से तय होने पर तर्क के पाठ्यक्रम को जल्दी से जुटाने और बदलने की क्षमता। साथ ही, सोच होनी चाहिए उद्देश्यपूर्ण, जिसका अर्थ है एक डॉक्टर की तर्क करने की क्षमता, विचार की एक निश्चित पंक्ति का पालन करना। रोगी की परीक्षा की शुरुआत में, एक नैदानिक ​​​​परिकल्पना बनाई जाती है, जो पहले नैदानिक ​​​​डेटा प्राप्त होने पर डॉक्टर के दिमाग में उत्पन्न होती है। वहीं, सोच की दिशा का मतलब पूर्वाग्रह नहीं है। पूर्वाग्रह तब होता है जब तथ्यों को दूरगामी परिणाम के लिए मजबूर किया जाता है, चाहे वह निदान हो या उपचार।

नैदानिक ​​​​सोच की प्रभावशीलता काफी हद तक संबंधित है एकाग्रता- मुख्य बात को उजागर करने के लिए रोगी की परीक्षा की शुरुआत से डॉक्टर की क्षमता। निदान में, प्रमुख लक्षणों पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है जो रोगी की स्थिति को निर्धारित करते हैं और उपचार की रणनीति की पसंद पर निर्णायक प्रभाव डालते हैं।

डॉक्टर की सोच के लिए एक और आवश्यकता है दृढ़ निश्चय. यह से उपजा है सबसे महत्वपूर्ण विशेषताचिकित्सा कार्य - समय सीमा और पर्याप्त जानकारी की कमी को ध्यान में रखते हुए, कई मामलों में कार्य करने की आवश्यकता। उदाहरण - एम्बुलेंस और जरूरी काम चिकित्सा देखभाल, हालांकि लगभग कोई भी आउट पेशेंट नियुक्ति भी बहुत सांकेतिक है।

पर्याप्त जानकारी का अभाव, विशेष रूप से आपातकालीन स्थितियों में, डॉक्टर के साहस और जिम्मेदारी की भावना को असाधारण महत्व देता है। निर्णय लेने और चिकित्सीय उपायों में देरी करने में असमर्थता कभी-कभी एक कठिन स्थिति पैदा करती है, कठिनाई की डिग्री डॉक्टर के ज्ञान और उसके लिए उपलब्ध समय के विपरीत आनुपातिक होती है। हालांकि, सोच प्रशिक्षण और अनुभव चिकित्सक को रोगी और उसकी बीमारी का न्याय करने के लिए प्राप्त जानकारी से महत्वपूर्ण जानकारी निकालने में मदद करते हैं। सोच की विशेषताओं का मूल्यांकन करते समय, यह भी ध्यान रखना आवश्यक है कि चिकित्सक महत्वपूर्ण भावनात्मक तनाव की स्थितियों में समस्याओं का समाधान करता है, खासकर जब रोगी गंभीर स्थिति में होता है, और निरंतर भावनाउसके स्वास्थ्य और जीवन की जिम्मेदारी। बेशक, वर्षों के काम से सबसे कठिन परिस्थितियों में किसी के कर्तव्य को पूरा करने की क्षमता विकसित होती है, लेकिन कोई बीमार और मृत्यु की पीड़ा के लिए अभ्यस्त नहीं हो सकता है।

एक डॉक्टर की व्यावहारिक गतिविधियों के संबंध में, प्रत्येक मामले में आवश्यक ज्ञान का उपयोग करने की क्षमता वर्षों के काम से हासिल की जाती है। आई.वी. गोएथे ने जोर दिया: "अनुभव जीवन का शाश्वत शिक्षक है।" मैनुअल कितना भी अच्छा क्यों न हो, हम जीवन से चिकित्सा सत्य लेते हैं। इसका तात्पर्य एक और विशेषता से है जो डॉक्टर की सोच की बारीकियों को निर्धारित करती है - नैदानिक ​​कार्य अनुभव. शायद यही कारण है कि चिकित्सा के क्षेत्र में "वंडरकिंड्स" दुर्लभ हैं: परिपक्वता आमतौर पर भूरे बालों के साथ आती है। "एक डॉक्टर के लिए आवश्यक निर्णय ज्ञान और अनुभव पर आधारित है," शिक्षाविद आई.ए. खजांची। उसी समय, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि अनुभव सभी रोगियों और रोगों के पाठ्यक्रम के प्रकारों को याद रखने में शामिल नहीं है। चिकित्सा अनुभव जो देखा गया है उसका एक सामान्यीकरण है, पहले से अध्ययन किए गए पैटर्न के डॉक्टर के दिमाग में अभ्यास के आधार पर समेकन, अनुभवजन्य निर्भरता और रिश्ते जो आमतौर पर सिद्धांत द्वारा कवर नहीं किए जाते हैं। अनुभव में नैदानिक ​​​​सोच की पद्धति, व्यावहारिक क्रियाओं की क्षमता और कौशल में महारत हासिल करना शामिल है। व्यक्तिगत अनुभव, साथ ही सामूहिक अनुभव के लिए सामान्यीकरण की आवश्यकता होती है, जो दुर्भाग्य से, भविष्य के डॉक्टर को ज्यादा नहीं सिखाया जाता है। "एक योग्य चिकित्सक का आधार अनुभव है, जो सीखा गया है उसके लिए स्मृति नहीं," पैरासेल्सस ने कहा। लेकिन अनुभव और ज्ञान, सिद्धांत और व्यवहार का विरोध करना गलत होगा। वे एकजुट हैं और एक दूसरे को समृद्ध करते हैं।

डॉक्टर की सोच विज्ञान के आधुनिक स्तर के अनुरूप होनी चाहिए। किसी को अपने और चिकित्सा के संबंधित क्षेत्रों में वैज्ञानिक ज्ञान की पूरी संभव महारत हासिल करने का प्रयास करना चाहिए। ज्ञान प्राप्त करने का सबसे महत्वपूर्ण पहलू इसका निरंतर सुधार और अद्यतन करना है। व्यावहारिक चिकित्सा में, कहीं और से अधिक, यह स्थिति सत्य है कि शिक्षा का सार स्व-शिक्षा में निहित है। चिकित्सा के प्रासंगिक क्षेत्र में आधुनिक उपलब्धियों की पूरी समझ के बिना किसी रोगी का सफलतापूर्वक इलाज करना असंभव है। अभाव, सीमित ज्ञान दशकों से डॉक्टर की सोच को उलट देता है।

डॉक्टर का ज्ञान अपरिवर्तनीय नहीं हो सकता। लेकिन सवाल पूछना काफी उचित है: क्या हमारा ज्ञान हमेशा सक्रिय अवस्था में रहता है? क्या यह ज्ञान किसी विशेषज्ञ की बुद्धि और आध्यात्मिक दुनिया के परिवर्तन में भाग लेता है? वे संचित ज्ञान पर गर्व करते हैं, ज्ञान प्रतिष्ठा और सम्मान का कारक बन गया है, और अक्सर ऐसा लगने लगता है कि एक व्यक्ति के पास जितना अधिक ज्ञान होता है, वह उतना ही अधिक बुद्धिमान, अधिक प्रतिभाशाली और एक व्यक्ति के रूप में उज्जवल होता है। काश, हमेशा ऐसा नहीं होता। जानकारी के "चलते गुल्लक", जिसमें से जानकारी निकल रही है, जैसे कि एक कॉर्नुकोपिया से, अक्सर दूसरों को सिखाने और उन्हें सही रास्ते पर स्थापित करने के लिए तैयार होते हैं, हालांकि, "... अधिक ज्ञान आपको स्मार्ट होना नहीं सिखाता है इफिसुस के हेराक्लिटस ने 2500 साल पहले कहा था। हम आज भी इन शब्दों की सच्चाई के कायल हैं।

कई मायनों में ज्ञान की शक्ति इस बात पर निर्भर करती है कि हम उसके पास कैसे हैं, क्या हम उसके आधार पर रचनात्मक रूप से सोच सकते हैं। यह संचित ज्ञान का भंडार नहीं है जो हमें ऊपर उठाता है, बल्कि वह प्रणाली जिसमें यह ज्ञान लाया जाता है और जो इसे एक नया गुण देता है, इसे एक सक्रिय, रचनात्मक स्थिति में स्थानांतरित करता है और इसे नए ज्ञान के उत्पादन के लिए एक उपकरण बनाता है। जी. सेली ने जोर दिया: "व्यापक ज्ञान किसी व्यक्ति को वैज्ञानिक नहीं बना देता है, जैसे शब्दों को याद रखना उसे लेखक नहीं बनाता है।" दुर्भाग्य से, हम सोचने की क्षमता को प्रशिक्षित करने के लिए बहुत कम प्रयास करते हैं, और विज्ञान की सबसे विविध शाखाओं से कम या ज्यादा उपयोगी जानकारी के साथ मस्तिष्क को भरने के लिए बहुत सावधानी बरतते हैं। एम. मॉन्टेन ने कहा: "एक सुव्यवस्थित मस्तिष्क की कीमत एक भरे हुए मस्तिष्क की तुलना में अधिक होती है।" यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि आत्मसात, ज्ञान और कौशल का संचय सोच के विकास के समान नहीं है, अर्थात। ज्ञान, विद्वता, विद्वता और रचनात्मक सोच समान नहीं हैं।

डॉक्टर की सोच में एक विशेष भूमिका निभाता है स्मृति, जितना संभव हो उतने ज्ञात रोगों को याद रखने की क्षमता। आप केवल उस बीमारी का निदान कर सकते हैं जिस पर आपको संदेह है और जिसे आप जानते हैं।

बेशक, नैदानिक ​​​​सोच के लिए सूचीबद्ध आवश्यकताओं को सीमित नहीं किया जा सकता है। इस मामले में, हम बात कर रहे हैं, सख्ती से, न केवल सोच के बारे में, बल्कि एक व्यापक समस्या के बारे में - मानस की विशेषताओं और एक डॉक्टर के व्यक्तित्व लक्षणों के लिए आवश्यकताएं।

अनुभूति एक जटिल और विरोधाभासी प्रक्रिया है। आधुनिक चिकित्सा सोच चिकित्सा विज्ञान के विकास के सदियों पुराने इतिहास का एक उत्पाद है, एक सामान्यीकरण और डॉक्टरों की कई पीढ़ियों के अनुभवजन्य अनुभव का एक निश्चित परिणाम है। हालांकि, इससे पहले कभी भी इतनी तेजी से विकास नहीं हुआ है और वर्तमान समय में इतने गहरे अंतर्विरोध नहीं हुए हैं। सब कुछ बदल जाता है - रोग, रोगी, दवाएं, अनुसंधान के तरीके और अंत में, डॉक्टर स्वयं और उनके काम करने की स्थिति। यह एक डॉक्टर की सोच में निहित विरोधाभासों का कारण बनता है।

पहला विरोधाभासपारंपरिक का उपयोग करने के सदियों पुराने अनुभव के बीच एक विरोधाभास है नैदानिक ​​तरीकेरोगियों की परीक्षा और आधुनिक चिकित्सा की उपलब्धियों के साथ-साथ प्रयोगशाला और वाद्य अध्ययन की मात्रा में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है। कुछ मामलों में, चिकित्सा संस्थानों के उच्च स्तर के तकनीकी उपकरणों और डॉक्टर के काम की गुणवत्ता के बीच एक विसंगति है। एक खतरा है कि तकनीकी नवाचारों के लिए बहुत अधिक उत्साह के साथ, कोई व्यक्ति नैदानिक ​​चिकित्सा के सदियों पुराने अनुभव से कुछ महत्वपूर्ण खो सकता है।

इस संबंध में, वर्तमान, विशेष रूप से आज, प्रसिद्ध सर्जन वी.एल. Bogolyubov, 1928 में वापस व्यक्त किया: "चिकित्सा में आधुनिक वैज्ञानिक और तकनीकी दिशा, विशेष रूप से युवा डॉक्टरों के बीच, इस दृष्टिकोण के प्रसार में योगदान करती है कि चिकित्सा गतिविधि के लिए केवल एक निश्चित मात्रा में चिकित्सा जानकारी होना आवश्यक है, सौ प्रतिक्रियाओं को जानें , आपके पास एक एक्स-रे मशीन है और आपके पास विशेष उपकरण हैं। डॉक्टर का व्यक्तित्व, उनकी व्यक्तिगत चिकित्सा सोच, रोगी की व्यक्तिगत समझ - पृष्ठभूमि में फीकी पड़ जाती है, और साथ ही, रोगी के हित भी पृष्ठभूमि में फीके पड़ जाते हैं, जो कि रूढ़िबद्ध, तकनीकों के नियमित उपयोग द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। , जिसे अक्सर सभी चिकित्सा ज्ञान की शुरुआत और अंत के रूप में देखा जाता है।

चिकित्सा विज्ञान की प्रगति ने रोगी के शरीर के अंगों और प्रणालियों की स्थिति को दर्शाने वाले संकेतकों की संख्या में जबरदस्त वृद्धि की है। यदि हम इस बात को ध्यान में रखते हैं कि संकेतकों की गतिशीलता का सबसे बड़ा महत्व है, तो एक अच्छी तरह से सुसज्जित क्लिनिक में काम करने वाला डॉक्टर खुद को विभिन्न उपकरणों का उपयोग करके प्राप्त किए गए डेटा की एक धारा में पाता है और प्रयोगशाला के तरीके. इसके अलावा, कई मामलों में इन संकेतकों का मूल्यांकन नैदानिक ​​​​उपकरणों के साथ काम करने वाले विशेषज्ञों पर निर्भर करता है, जो संभावित रूप से प्राप्त आंकड़ों की गलत व्याख्या के जोखिम को बढ़ाता है। साथ ही, नैदानिक ​​अनुसंधान के पारंपरिक तरीकों के लिए अधिक समय नहीं बचा है - इतिहास, रोगी की प्रत्यक्ष (शारीरिक) परीक्षा, दैनिक नैदानिक ​​अवलोकन, जिसमें रोगी के साथ सुबह के दौर में 5-10 मिनट से अधिक बैठक शामिल है , अधिक समय नहीं बचा है, खासकर डॉक्टरों के लिए जो "तकनीकवाद" की प्रवृत्ति रखते हैं।

थोरैसिक सर्जरी के संस्थापकों में से एक, जर्मन सर्जन एफ. सॉरब्रुक ने लिखा: "पत्रिकाओं में नैदानिक ​​​​कार्य आमतौर पर विशेष रूप से बहुत अधिक होता है और सबसे पहले, फैशनेबल शोध विधियों और उनके परिणामों को अधिक महत्व देता है। रक्त और रस, रासायनिक प्रतिक्रियाओं, अतिरंजित एक्स-रे निदान के कठिन और अक्सर पूरी तरह से अविश्वसनीय अध्ययन ने एक अद्भुत उपचार बनाया। हमारी कला में सबसे महत्वपूर्ण क्या था - हमारी सोच की मदद से एक बीमार व्यक्ति के प्रत्यक्ष अवलोकन के साथ यह पहले से ही बंद होना शुरू हो गया है ”(से उद्धृत)। जाहिर है, रोग के विकास के तंत्र (आणविक, उप-आणविक) के अध्ययन के गहरे स्तर पर क्लिनिक का संक्रमण इस प्रवृत्ति को मजबूत करेगा। यहां हम डॉक्टर की नैदानिक ​​सोच के सार के विषय में एक विरोधाभास देखते हैं। रोगी के अध्ययन के लिए मात्रात्मक और गुणात्मक दृष्टिकोण का टकराव है। न केवल ज्ञान और तर्क के आधार पर, बल्कि चिकित्सा कला, परिष्कृत धारणा और सूक्ष्म अवलोकन पर आधारित गुणात्मक दृष्टिकोण, रोग और रोगी को जानने का मुख्य तरीका है।

साहित्य में, रोगी अध्ययन के अतिरेक के संकेत मिल सकते हैं, विशेष रूप से प्रयोगशाला वाले, जिनमें से कई अक्सर वैकल्पिक होते हैं और किसी विशेष नैदानिक ​​प्रक्रिया के कार्यों के अनुरूप नहीं होते हैं। निदान की सफलता चिकित्सक के पास उपलब्ध नैदानिक ​​डेटा के मूल्यांकन की संपूर्णता से निर्धारित होती है, न कि उपयोग की जाने वाली विधियों की संख्या से। कभी-कभी नैदानिक ​​परीक्षणों की संख्या में अनुचित वृद्धि न केवल निदान में सुधार करने में विफल हो सकती है, बल्कि नैदानिक ​​त्रुटियों की आवृत्ति को भी बढ़ा सकती है। यदि पहले चिकित्सा त्रुटियाँ जानकारी के अभाव से उत्पन्न होती थीं, तो अब इसकी अधिकता से त्रुटियाँ जोड़ दी गई हैं। इसका परिणाम अन्य लक्षणों को कम करके आंका जा सकता है जो इस मामले में महत्वपूर्ण हो सकते हैं। "आवश्यक और पर्याप्त" के सिद्धांत के आधार पर, किसी को संभवतः निदान में उपयोग की जाने वाली सुविधाओं की संख्या को अनुकूलित करने का प्रयास करना चाहिए, जो पर्याप्त व्यापकता प्राप्त करने की आवश्यकता के साथ इस सिद्धांत की द्वंद्वात्मक एकता की अभिव्यक्ति है।

वास्तव में मूल्यवान, सबसे महत्वपूर्ण जानकारी को उजागर करने के लिए, समय की लगभग निरंतर कमी की स्थितियों में, डॉक्टर की आवश्यकता के साथ सूचना की मात्रा में वृद्धि तेजी से हो रही है। जाहिर है, सभी नई प्रणालियों और रोगियों के अंगों के कवरेज की चौड़ाई और शरीर के संरचनात्मक और कार्यात्मक संबंधों में प्रवेश की गहराई के संदर्भ में संकेतकों की संख्या बढ़ेगी, और इसकी कोई सीमा नहीं है प्रक्रिया। ऐसा लगता है कि डॉक्टर और रोगी के बीच एक नई तकनीक उठ रही है, और यह एक चिंताजनक तथ्य है, क्योंकि नैदानिक ​​​​चिकित्सा में महत्वपूर्ण व्यक्तिगत संपर्कों का कमजोर होना, दवा के "अमानवीयकरण" की प्रक्रिया है।

अक्सर यह कहा जाता है कि "हार्डवेयर" परीक्षाएं पारंपरिक नैदानिक ​​परीक्षणों की तुलना में अधिक सटीक होती हैं। हाँ, यह सच है, लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि वे अधिक परिपूर्ण हैं? नहीं, ऐसा नहीं है, क्योंकि सटीकता और पूर्णता हमेशा एक जैसी नहीं होती है। आइए हम एक विदेशी भाषा से कविताओं के अनुवादों को याद करें: अनुवाद की सटीकता बहुत बार कविता को बर्बाद कर देती है। जिस बात की आवश्यकता है वह है अनुवाद की शुद्धता की नहीं, बल्कि कवि जो कहना चाहता है उसे व्यक्त करने के लिए शब्दों के सफल चयन की। व्यावहारिक तकनीकीवाद आध्यात्मिक तकनीकीवाद को जन्म देता है। यह मात्रात्मक संकेतकों के लिए पूर्वाभास और एक खतरनाक "पूर्ण अचूकता की इच्छा" के विकास के कारण अनुसंधान के तकनीकी तरीकों के महत्व के अतिशयोक्ति में व्यक्त करता है।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि सूचना का बढ़ता प्रवाह मुख्यतः मात्रात्मक है। पहले से ही वर्तमान समय में क्लीनिकों में, कुछ रोगियों को 50 या अधिक विभिन्न अध्ययनों से गुजरना पड़ता है। एक राय है कि निदान में सुधार सूचना की मात्रा में वृद्धि के साथ जुड़ा हुआ है। यह संभावना नहीं है कि यह स्थिति उचित है, क्योंकि अब भी हर डॉक्टर आने वाले सभी डेटा के प्रसंस्करण का सामना नहीं कर सकता है। इसके अलावा, अभ्यास पुष्टि करता है कि कई मामलों में निदान करने के लिए कुछ निर्णायक संकेतक पर्याप्त हैं। शिक्षाविद ई.आई. चाज़ोव ने जोर दिया: "... वर्षों से, नैदानिक ​​त्रुटियों के कारणों के परिसर में, चिकित्सा में विश्वसनीय वैज्ञानिक डेटा की कमी के साथ उनका संभावित संबंध, विशेष शोध विधियों की कमी, इन विधियों में त्रुटियां कम हो जाती हैं, और इसका महत्व डॉक्टर की योग्यता, ज्ञान और जिम्मेदारी इस तरह की त्रुटियों के कारण बढ़ जाती है”।

कई चिकित्सक अभी भी निदान और उपचार के विकल्प में इसके महत्व को कम किए बिना, रोगी के बारे में सभी अप्रत्यक्ष जानकारी को अतिरिक्त कहते हैं। एक अनुभवी डॉक्टर जानता है कि यदि अतिरिक्त शोध विधियों का उपयोग करके प्राप्त डेटा रोग के क्लिनिक का खंडन करता है, तो उनका मूल्यांकन बहुत सावधानी से किया जाना चाहिए। रोगी के इतिहास और प्रत्यक्ष परीक्षा की उपेक्षा करते हुए, चिकित्सक उस नींव के उस हिस्से को नष्ट कर देता है जिस पर उपचार बनाया जाता है - चिकित्सा क्रियाओं की शुद्धता में रोगी का विश्वास। पहले से ही रोगी के साथ पहली बातचीत प्रदान करनी चाहिए उपचारात्मक प्रभाव, और यह एक डॉक्टर की पेशेवर उपयुक्तता के लिए एक स्पष्ट मानदंड है।

जीवन से पता चलता है कि नैदानिक ​​​​अवलोकन की प्रक्रिया में इतिहास के विवरण पर वापस जाना आवश्यक है। लेकिन अस्पताल में भी ऐसा कितनी बार किया जाता है, जहां रोजाना मरीज से संपर्क संभव हो? रोग और रोगी का प्रत्यक्ष अध्ययन अभी भी चिकित्सक की संपूर्ण मानसिक गतिविधि की आधारशिला है। कोई भी अति-आधुनिक प्रयोगशाला और वाद्य यंत्र इसकी जगह नहीं ले सकते - न तो अभी और न ही निकट भविष्य में। ज्ञान की वस्तु की विशिष्टता उसकी सभी विविधता के साथ एक बीमार व्यक्ति है। जैविक गुण, व्यक्तिगत गुण, सामाजिक संबंध - केवल अध्ययन के इस चरण के महत्व पर जोर देते हैं। रोगी की वस्तुनिष्ठ परीक्षा की कला में महारत हासिल करने में वर्षों लग सकते हैं, लेकिन उसके बाद ही चिकित्सक अतिरिक्त शोध विधियों से अधिकतम जानकारी निकालने में सक्षम होता है।

दवा की कुछ शाखाओं के "गणितीकरण" के एक निश्चित अनुभव ने पहले से ही इस समस्या के लिए एक शांत दृष्टिकोण का नेतृत्व किया है और "मशीन डायग्नोस्टिक्स" के युग की आसन्न शुरुआत के बारे में भविष्यवाणियों की विफलता को दिखाया है। जो लोग गणितीय पद्धति को निरपेक्ष करने के इच्छुक हैं, उन्हें ए आइंस्टीन के शब्दों को याद रखना चाहिए: "नाक से खुद को आगे बढ़ाने के लिए गणित एकमात्र सही तरीका है।" सूचना के असीमित प्रवाह और डॉक्टर की सीमित क्षमता के बीच अंतर्विरोध का समाधान, इसे समझने, संसाधित करने और आत्मसात करने की सीमित क्षमता को संभवतः न्यूनतम डेटा से अधिकतम जानकारी प्राप्त करने की मांग करने वाले व्यवसायी की आवश्यकताओं के लिए इस प्रवाह को अनुकूलित करने में मांगा जाना चाहिए। साथ ही, यह महत्वपूर्ण है कि डॉक्टर प्रयोगशाला और वाद्य यंत्रों के साथ काम करने वाले विशेषज्ञों पर निर्भर न हों, उनके निष्कर्षों पर आंख मूंदकर भरोसा न करें।

रोगी और पारंपरिक अनुसंधान विधियों के बारे में जानकारी की मात्रा में वृद्धि के बीच विरोधाभास का समाधान, निश्चित रूप से, "हिप्पोक्रेट्स को वापस" में नहीं, बल्कि विज्ञान के विकास में, व्यक्ति के सुधार में, रोगी के साथ रचनात्मक संचार। यह आशा नहीं की जा सकती कि विकिरण के बाद या इंडोस्कोपिक विधिशोध "सब कुछ स्पष्ट हो जाएगा"। विरोधाभास का सफल समाधान तभी संभव है जब डॉक्टर के पास उच्च पेशेवर और व्यक्तिगत गुण हों और उपचार के लिए एक रचनात्मक दृष्टिकोण हो। यह बात प्रसिद्ध चिकित्सक बी.डी. पेट्रोव: "एक विस्तृत नैदानिक ​​परीक्षा के साथ वर्तमान समय में भी निदान करने और उपचार की सही विधि चुनने की कला, भौतिक, प्रयोगशाला और वाद्य अनुसंधान विधियों, कार्यात्मक, जैव रासायनिक और अन्य नैदानिक ​​​​परीक्षणों की एक बहुतायत, एक जटिल है और सख्ती से व्यक्तिगत रचनात्मक प्रक्रिया, जो ज्ञान, अनुभव और अंतर्ज्ञान का एक प्रकार का संलयन है"।

दूसरा विरोधाभासडॉक्टर की सोच वस्तु (बीमार व्यक्ति) की अखंडता और चिकित्सा विज्ञान के बढ़ते भेदभाव के बीच एक विरोधाभास है। हाल के दशकों में, चिकित्सा में जानकारी का संचय एक हिमस्खलन की तरह रहा है, और यह डॉक्टर के लिए कम से कम सुलभ होता जा रहा है। चिकित्सा छोटी-छोटी विशेषताओं में खंडित है, जिसके कारण चिकित्सक मदद नहीं कर सकता, लेकिन चिकित्सा के क्षेत्र की सीमाओं का कैदी बन जाता है जिसमें वह काम करता है। यह समझने के नुकसान के लिए कयामत है कि उसके पेशेवर हित का क्षेत्र अलग नहीं है, लेकिन पूरे जीव के काम में व्यवस्थित रूप से बुना हुआ है और सीधे उस पर निर्भर है। नतीजतन, अच्छी तरह से तैयार, लेकिन खराब सैद्धांतिक रूप से सशस्त्र डॉक्टर प्राप्त होते हैं, जिसका रोगियों के भाग्य पर बहुत प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है। बड़े बहु-विषयक अस्पतालों को व्यवस्थित करने की प्रवृत्ति के साथ संयुक्त रूप से नोसोलॉजिकल रूपों, अनुसंधान विधियों, अंगों और प्रणालियों में डॉक्टरों की संकीर्ण विशेषज्ञता, इस तथ्य की ओर ले जाती है कि डॉक्टरों की एक टीम द्वारा रोगी की जांच और उपचार किया जाता है। इन शर्तों के तहत, रोगी का सामान्य विचार अनिवार्य रूप से खो जाता है, किसी विशेष रोगी के लिए डॉक्टर की व्यक्तिगत जिम्मेदारी कमजोर हो जाती है, उसके साथ मनोवैज्ञानिक संपर्क मुश्किल होता है, और इससे भी अधिक गोपनीय जानकारी प्राप्त करना।

घरेलू सर्जरी के कई क्षेत्रों के संस्थापक, प्रोफेसर एस.पी. फेडोरोव ने सर्जरी में विशेषज्ञता को मान्यता दी और कहा कि "... कोई सर्जिकल तकनीक और सर्जिकल शिक्षा की ऊंचाई पर हो सकता है, लेकिन सर्जरी के सभी क्षेत्रों में समान रूप से सक्षम होना और उनमें समान रूप से सफलतापूर्वक काम करना सीखना असंभव है।" हालांकि, उन्होंने अत्यधिक विशेषज्ञता का भी विरोध किया, यह मानते हुए कि अत्यधिक विशेषज्ञता, बहुत सारी छोटी चीजें प्राप्त करना, एक संकीर्ण विशेषज्ञ "... व्यापक चिकित्सा सोच की क्षमता" को मारता है। लेकिन ई.आई. की राय चाज़ोवा: "विशेषज्ञता, जो तेजी से दवा को कवर करती है और जिसके बिना इसकी प्रगति असंभव है, दो-चेहरे वाले जानूस जैसा दिखता है, जो नैदानिक ​​​​सोच के क्षरण के खतरे से भरा है। यह आवश्यक नहीं है कि चिकित्सक शल्य विकृति विज्ञान की सभी जटिलताओं को समझे, या यह कि सर्जन रक्त या हृदय रोग का निदान कर सकता है। लेकिन यह स्पष्ट रूप से समझने के लिए कि इस मामले में हम एक या किसी अन्य जटिल विकृति के बारे में बात कर सकते हैं और निदान स्थापित करने के लिए एक सलाहकार को आमंत्रित करना आवश्यक है, वह बाध्य है।"

चिकित्सा में नई विशिष्टताओं का उदय (और अब उनमें से दो सौ से अधिक हैं) चिकित्सा ज्ञान के गहन होने और विज्ञान की प्रगति का परिणाम है। उमड़ती अंतर्विरोध मानव शरीर के अंगों और प्रणालियों में होने वाली प्रक्रियाओं के सार में गहरी पैठ और रोगी के लिए एक सिंथेटिक दृष्टिकोण की आवश्यकता के बीच. सबसे स्पष्ट रूप से, यह विरोधाभास कई बीमारियों वाले रोगियों के संबंध में प्रकट होता है, जब विभिन्न डॉक्टरों द्वारा एक साथ उपचार किया जाता है। बहुत कम ही, इन विशेषज्ञों की नियुक्तियों पर सहमति होती है, और अक्सर रोगी को अपने हाथों में दिए गए नुस्खे को समझना पड़ता है। विडंबना यह है कि इस स्थिति में, यह कर्तव्यनिष्ठ रोगी है जो सबसे अधिक जोखिम में है। इसमें पॉलीफार्मेसी शामिल है, जिसकी प्रवृत्ति डॉक्टरों के बीच बिल्कुल भी कम नहीं होती है।

लेकिन यह इस मामले का केवल एक पक्ष है। मुख्य प्रश्न यह है कि कौन सा विशेषज्ञ रोगी के बारे में सभी डेटा को संश्लेषित करता है, जो बीमारी को नहीं, बल्कि रोगी को समग्र रूप से देखता है? अस्पताल में, इस मुद्दे को हल करने लगता है - उपस्थित चिकित्सक। दुर्भाग्य से, यहां भी अक्सर एक विरोधाभास का सामना करना पड़ता है: एक विशेष अस्पताल में, उपस्थित चिकित्सक भी एक संकीर्ण विशेषज्ञ होता है। योग्य सलाहकार उनकी सेवा में हैं, जिनके नैदानिक ​​​​निष्कर्ष और चिकित्सीय नुस्खे ईमानदारी से दर्ज और किए जाते हैं, चर्चा के अधीन नहीं हैं और इसके अलावा, संदेह के अधीन नहीं हैं। आउट पेशेंट अभ्यास में स्थिति और भी खराब है, जहां उपस्थित चिकित्सक की भूमिका वास्तव में कई विशेषज्ञों द्वारा निभाई जाती है जिन्हें रोगी द्वारा अलग-अलग समय पर संदर्भित किया जाता है।

रोगी के बारे में हमारे ज्ञान को गहरा करने के बीच एक स्पष्ट विरोधाभास है, जिसके परिणामस्वरूप चिकित्सा विशिष्टताओं में और अंतर होता है, और इस रोगी के समग्र दृष्टिकोण को खोने का खतरा बढ़ जाता है। क्या इस तरह की संभावना भेदभाव के कई लाभों को नकारती नहीं है, क्योंकि रोगी के पास एक उपस्थित चिकित्सक नहीं हो सकता है, लेकिन केवल सलाहकार हो सकते हैं? इस विरोधाभास को कैसे सुलझाया जाना चाहिए? समस्या सरल नहीं है और इसे स्पष्ट रूप से हल नहीं किया जा सकता है। संभवतः, संश्लेषण, जो अनिवार्य रूप से रोगी का निदान है, सामान्य रोग पैटर्न का उल्लेख किए बिना अकल्पनीय है। इस समस्या को हल करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका, जाहिरा तौर पर, सामान्य विकृति विज्ञान जैसे एकीकृत चिकित्सा विज्ञान की है। यह मौलिक विज्ञान है कि सैद्धांतिक विषयों में बड़ी मात्रा में जानकारी के व्यवस्थितकरण और सामान्यीकरण के तरीकों का उपयोग करके, अवधारणाओं को तैयार करने में सक्षम है, जो एक एकीकृत दृष्टिकोण से प्रकृति से संबंधित मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला को समझना संभव बनाता है। और मानव रोगों के विकास के तंत्र। सामान्य विकृति विज्ञान में उपयोग की जाने वाली चिकित्सा समस्याओं को हल करने के लिए वैचारिक दृष्टिकोण सबसे अधिक है प्रभावी तरीकाचिकित्सा के सभी क्षेत्रों में सूचना के लगातार बढ़ते प्रवाह के नकारात्मक पहलुओं पर काबू पाना।

डॉक्टर की सोच के विकास में अन्य समस्याएं हैं। चिकित्सा का इतिहास वास्तव में अंतर्विरोधों से बुना गया है। सोच की संस्कृति में सुधार का मुद्दा जीवन द्वारा ही उठाया जाता है, खासकर जब से विज्ञान की प्रगति एक डॉक्टर की बुद्धि, ज्ञान, सामान्य और पेशेवर प्रशिक्षण पर और अधिक कठोर आवश्यकताओं को लागू करती है। एक डॉक्टर जिसने नैदानिक ​​​​सोच में महारत हासिल की है, वह अपने व्यक्तिगत, व्यक्तिपरक छापों का विश्लेषण करने में सक्षम है, उनमें आम तौर पर महत्वपूर्ण, उद्देश्य खोजने के लिए। चिकित्सक को हमेशा सोचना चाहिए, चिंतन करना चाहिए। के.एस. स्टानिस्लावस्की ने "खुद पर एक अभिनेता का काम" पुस्तक में कहा: "कोई व्यंजन नहीं हैं, एक तरीका है।" डॉक्टर, यदि वह चाहता है कि वह जो कुछ भी किताबों में पढ़ता है, वह एक मृत भार न रहे, तो उसकी सोच को विकसित करना आवश्यक है, अर्थात। सब कुछ बिना शर्त के रूप में नहीं देखना, सवाल पूछने में सक्षम होना, सबसे पहले खुद से, सबसे विरोधाभासी, बाहरी रूप से भिन्न, लेकिन आंतरिक रूप से संबंधित परिस्थितियों को "एक आम भाजक" लाने की कोशिश करना। अपने क्षितिज का विस्तार करना आवश्यक है - न केवल पेशेवर, बल्कि दार्शनिक, सौंदर्य और नैतिक भी। कार्रवाई में और कार्रवाई के माध्यम से पेशे के रचनात्मक विकास का मार्ग निहित है।

एस.पी. बोटकिन ने क्लिनिकल लेक्चर्स की प्रस्तावना में लिखा है कि "स्वतंत्र अभ्यास में एक शुरुआत के पहले चरणों को सुविधाजनक बनाने के लिए" उन्हें "अनुसंधान और सोच के तरीकों के बारे में अपने साथियों को सूचित करने की इच्छा" द्वारा निर्देशित किया गया था। एक उत्कृष्ट चिकित्सक के कहने पर हमने डॉक्टर की सोच और उसके पालन-पोषण पर सवाल उठाया।

साहित्य

1. एंड्रीव आई.डी.वैज्ञानिक ज्ञान के तरीकों पर। - एम .: नौका, 1964।

2. बेनेडिक्टोव आई.आई.नैदानिक ​​​​त्रुटियों की उत्पत्ति। - स्वेर्दलोवस्क: मिडिल यूराल बुक पब्लिशिंग हाउस, 1977।

3. बिलिबिन ए.एफ., त्सारेगोरोडत्सेव जी.आई.नैदानिक ​​​​सोच के बारे में। - एम .: मेडिसिन, 1973।

4. बिलिबिन ए.एफ.// चिकित्सक। संग्रहालय। - 1981. - टी। 53, नंबर 5। - एस.8-10।

7. विनोकुर वी.ए.// वेस्टनिक खिरुर्गी इम। आई.आई. ग्रीकोव। - 1988. - नंबर 1. - S.9-12।

8. वोरोब्योव एन.वी.सादृश्य द्वारा अनुमान: व्याख्यान। - एम .: मॉस्को का पब्लिशिंग हाउस। अन-टा, 1963।

9. हेगेल जी.तर्कशास्त्र का विज्ञान। 3 खंडों में - एम।: थॉट, 1970।

10. गेटमनोवा ए.डी.तर्क। - एम .: हायर स्कूल, 1986।

11. गिलारेव्स्की एस.ए., तरासोव के.ई.द्वंद्वात्मक भौतिकवाद और चिकित्सा निदान। - एम .: मेडिसिन, 1973।

12. गोर्स्की डी.पी., इविन ए.ए., निकिफोरोव ए.एल.तर्क का एक संक्षिप्त शब्दकोश। - एम .: ज्ञानोदय, 1991।

13. गुरविच एस.एस., पेटलेंको वी.पी., त्सारेगोरोडत्सेव जी.आई.चिकित्सा पद्धति। - कीव: स्वस्थ, मैं, 1977।

14. डेविडोवस्की आई.वी.// पैथोलॉजी का पुरालेख। - 1969. - नंबर 6. - पी.3-9।

15. डेविडोवस्की आई.वी.चिकित्सा में कार्य-कारण की समस्या। - एम .: मेडगीज़, 1962।

16. डार्विन चौ.मेरे मन और चरित्र के विकास की यादें। - एम।, 1957।

17. डोलिनिन वी.ए., पेट्लेंको वी.पी., पोपोव ए.एस.// वेस्टनिक खिरुर्गी इम। आई.आई. ग्रीकोव। - 1981. - नंबर 5. - पी.3-8।

18. ज़खारिन जी.ए.इंपीरियल यूनिवर्सिटी के फैकल्टी चिकित्सीय क्लिनिक के नैदानिक ​​​​व्याख्यान और कार्य। - एम।, 1894. - अंक। चार।

19. आइविन ए.ए.तर्क। - एम .: गार्डारिकी, 2002।

20. कासिर्स्की आई.ए.डॉक्टरिंग के बारे में: समस्याएं और प्रतिबिंब। - एम .: मेडिसिन, 1979।

21. कटेरोव वी.आई.चिकित्सा और नैदानिक ​​अभ्यास का परिचय। - कज़ान: तत्काल-इज़दत, 1960।

22. कोज़ाचेंको वी.आई., पेट्लेंको वी.पी.दर्शन और चिकित्सा का इतिहास। - एसपीबी।, 1994।

23. कोंडाकोव एन.आई.तर्क शब्दकोश। - एम .: नौका, 1973।

24. कोंचलोव्स्की एम.पी.चुने हुए काम। - एम।, 1961।

25. क्रोटकोव ई.ए.चिकित्सा निदान का तर्क: पाठ्यपुस्तक। भत्ता। - निप्रॉपेट्रोस, 1990।

26. मॉन्टेन एम.अनुभव। - राजकुमार। 1 और 2. - एम .: नौका, 1979।

27. मायसोएडोव ई.एस.नैदानिक ​​​​सोच: पाठ्यपुस्तक।-विधि। भत्ता। - इवानोवो, 1976।

28. ओसिपोव आई.एन., कोपिनिन पी.वी.निदान के सिद्धांत के बुनियादी प्रश्न। - दूसरा संस्करण। - टॉम्स्क: टॉम्स्क पब्लिशिंग हाउस। अन-टा, 1962।

29. पेट्लेंको वी.पी.एक डॉक्टर का दर्शन और विश्वदृष्टि। - एल।, 1991।

30. पेट्रोव बी.डी.// कील। दवा। - 1979. - नंबर 12. - पी.92।

31. पोडिमोवा एस.डी.// कील। दवा। - 2005. - नंबर 9. - पी.70-75।

32. पोपोव ए.एस., कोंड्रैटिव वी.जी.नैदानिक ​​​​सोच की पद्धति पर निबंध। - एल।: मेडिसिन, 1972।

33. प्रिशविन एम.एम. 6 खंडों में एकत्रित कार्य - T.VI। - एम।, 1957।

34. रीनबर्ग जी.ए.निदान तकनीक। - एम।: सीआईयू का प्रकाशन गृह, 1951।

35. रुडनिट्स्की एन.एम.अनुशासनहीन चिकित्सा सोच। - एल।, 1925।

36. सरकिसोव डी.एस., पाल्टसेव एम.ए., खित्रोव एन.के.सामान्य मानव विकृति। - एम .: मेडिसिन, 1997।

37. सेरोव वी.वी.रोग के ज्ञान के लिए सामान्य रोग संबंधी दृष्टिकोण। - एम .: मेडिसिन, 1999।

38. स्टानिस्लावस्की के.एस.एक अभिनेता का खुद पर काम। - एम।; एल।, 1948। - भाग 1।

39. सिरनेव वी.एम., चिकिन एस.वाई.ए.चिकित्सा सोच और द्वंद्वात्मकता (चिकित्सा त्रुटियों की उत्पत्ति)। - दूसरा संस्करण। - एम .: मेडिसिन, 1973।

40. तारासोव के.ई., वेलिकोव वी.के., फ्रोलोवा ए.आई.निदान के तर्क और लाक्षणिकता: पद्धति संबंधी समस्याएं। - एम .: मेडिसिन, 1989।

41. टेकमैन डी।, इवांस के।दर्शन। - एम .: वेस मीर, 1997।

42. फेडोरोव एस.पी.// नया सर्जिकल आर्काइव। - 1926. - टी। 10, पुस्तक। 1-2. - पी.10-23।

43. हेगलिन आर.आंतरिक रोगों का विभेदक निदान / अनुवाद। उसके साथ। - एम।, 1965।

44. त्सारेगोरोडत्सेव जी.आई.द्वंद्वात्मक भौतिकवाद और चिकित्सा। - एम .: मेडिसिन, 1966।

45. त्सारेगोरोडत्सेव जी.आई., क्रोटकोव ई.ए., अफानासेव यू.आई.// चिकित्सक। संग्रहालय। - 2005. - टी। 77, नंबर 1। - एस। 77-79।

46. चाज़ोव ई.आई., त्सारेगोरोडत्सेव जी.आई., क्रोटकोव ई.ए.// प्रश्न। दर्शन। - 1986. - नंबर 9. - एस। 65-85।

47. चाज़ोव ई.आई.निदान पर निबंध। - एम .: मेडिसिन, 1988।

48. चेरकासोव एस.वी.// प्रश्न। दर्शन। - 1986. - नंबर 9. - एस। 86-97।

49. स्टिंगार्ड यू.एन., वोल्कोवा एल.आई., सर्गेवा वी.पी.आदि // क्लिन। दवा। - 1985. - नंबर 3. - S.129-132।

चिकित्सा समाचार। - 2008. - नंबर 16। - एस। 6-13।

ध्यान! लेख चिकित्सा विशेषज्ञों को संबोधित है। मूल स्रोत के हाइपरलिंक के बिना इस लेख या इसके अंशों को इंटरनेट पर पुनर्मुद्रण करना कॉपीराइट का उल्लंघन माना जाता है।

विभिन्न व्यवसायों के लोगों को लगातार एक निश्चित वास्तविकता का सामना करना पड़ता है, वे लगातार कुछ ज्ञान का उपयोग करते हैं। इसलिए, उनमें एक निश्चित प्रकार की पेशेवर सोच भी बनती है: सटीक विज्ञान के प्रतिनिधियों के लिए - गणितीय, लेखकों के लिए - मौखिक, संगीतकारों के लिए - लयबद्ध-ध्वनि, आदि।

एक डॉक्टर की पेशेवर सोच उसके सामने आने वाले कार्यों की बारीकियों में अन्य व्यवसायों के प्रतिनिधियों से भिन्न होती है। आखिरकार, पशु चिकित्सा के डॉक्टर के लिए अध्ययन का उद्देश्य एक रोग प्रक्रिया है, एक पशु रोग जो रोगी को प्रदान करता है योग्य सहायताताकि बीमारी को और फैलने से रोका जा सके।

रोग प्रक्रिया की गतिशीलता के कारण, बीमार जानवर की स्थिति लगातार बदल रही है। इसलिए, रोग के नैदानिक ​​​​लक्षणों की चिकित्सा समझ पैथोलॉजी की ऐसी विशेषताओं को प्रकट करना संभव बनाती है जिन्हें किसी अन्य तरीके से निर्धारित नहीं किया जा सकता है।

के अनुसार वी.टी. कटेरोवा, चिकित्सा सोच बीमारी पर सामान्य मौलिक विचारों का एक समूह है, इसका पाठ्यक्रम, अर्थात्: यह नियमों का एक समूह है जो कहीं भी नहीं लिखा गया है और अभी तक किसी के द्वारा तैयार नहीं किया गया है, जो डॉक्टर को बताता है कि कैसे कार्य करना है व्यावहारिक समस्याओं को हल करते समय प्रत्येक व्यक्तिगत मामला - निदान करना, रोग का निदान और उपचार का विकास करना; यह सोच, वैज्ञानिक रूप से प्रमाणित और तार्किक रूप से निर्मित है; यह एक रचनात्मक प्रक्रिया है, जिसमें विभिन्न व्यावहारिक मुद्दों के निरंतर समाधान, गणितीय, शतरंज आदि की याद ताजा करती है।

जी. हेग्लिन का मानना ​​है कि नैदानिक ​​सोच डॉक्टर की मदद करती है, जैसे कि आंतरिक रूप से, संपूर्ण नैदानिक ​​​​तस्वीर को समग्र रूप से कवर करने और कल के समान डेटा के साथ समन्वय करने में।

पशु चिकित्सा का एक डॉक्टर, अपने रोगियों के साथ संवाद करते समय, उनके साथ इस तरह के संबंध के बिना, केवल अपने ज्ञान पर, अपनी चिकित्सा सोच पर निर्भर करता है। वह उन जानवरों के साथ व्यवहार करता है जिनके स्वास्थ्य की स्थिति में कुछ बदलाव हुए हैं। उपचार के परिणाम काफी हद तक न केवल ज्ञान के स्तर पर निर्भर करते हैं, बल्कि आपके रोगी को "घुसने" और उसमें इन विचलनों को खोजने की क्षमता पर भी निर्भर करते हैं: अर्थात। इसकी ताकत ज्ञान का उपयोग करने की क्षमता में निहित है। नैदानिक ​​​​संकेतों के आधार पर, यह विभिन्न अंगों में विकसित होने वाले परिवर्तनों का प्रतिनिधित्व करता है। आखिरकार, एक नैदानिक ​​निदान न केवल एक बीमारी के विशिष्ट लक्षणों का एक सेट है और न ही इतना अधिक है। यह मानसिक गतिविधि का परिणाम है। इसलिए, रोगी की जांच करने के बाद, डॉक्टर प्राप्त तथ्यों पर विचार करता है, उनका मूल्यांकन बीमारी को नहीं, बल्कि बीमार जानवर को ध्यान में रखकर करता है। यह वह अध्ययन है जो रोगी के रोगजन्य निदान या निदान को संभव बनाता है, रोगजनक उपचार को निर्धारित करता है, जो गलत होगा यदि रोग के लक्षणों का गलत मूल्यांकन किया जाता है।

यदि हम किसी फार्म पर या क्षेत्रीय अस्पताल में किसी पशु चिकित्सक की आउट पेशेंट नियुक्तियों के जर्नल का विश्लेषण करें, तो हम देख सकते हैं कि उसी निदान के साथ, वह निर्धारित करता है विभिन्न उपचार. यह नैदानिक ​​और तार्किक डेटा के संयोजन का परिणाम है। वे। एक बीमार जानवर का अध्ययन, उनके बाद के विश्लेषण के साथ नैदानिक ​​​​डेटा डॉक्टर को इस विशेष जानवर में रोग के विकास की कल्पना करने, सही निदान करने, उपचार की प्रभावशीलता का अध्ययन करने और पहले किए गए की शुद्धता की जांच करने में मदद करता है। निदान।

चिकित्सा सोच भी एक डॉक्टर की तार्किक गतिविधि है, जो उसे रोग प्रक्रिया की विशेषताओं को खोजने की अनुमति देती है जो इस विशेष जानवर की विशेषता है। यह आपके व्यक्तिगत छापों का विश्लेषण करने, उनमें वस्तुनिष्ठ तथ्यों को खोजने की क्षमता है। जैसा कि आई.पी. पावलोव ने बताया, "अध्ययन करते समय, अवलोकन करते हुए, प्रयोग करते समय, तथ्यों की सतह पर न रहें, तथ्यों के पुरालेखपाल में न बदलें, उनकी घटना के रहस्य को भेदने की कोशिश करें, तत्काल उन कानूनों की तलाश करें जो उनका मार्गदर्शन करते हैं।"

अपने काम में, डॉक्टर अक्सर न केवल निर्विवाद तथ्यों का सामना करते हैं, बल्कि ऐसी घटनाएं भी होती हैं जिन्हें समझाना मुश्किल होता है। इस मामले में, एक पूरे के रूप में जीव का विचार उसकी मदद करेगा, और फिर वह उस कड़ी को खोजेगा जिसमें यह पूरा टूटा हुआ है।

अभ्यावेदन को मस्तिष्क की प्राचीन सजीव ज्वाला कहा जाता है, जिसमें रचनात्मकता छिपी होती है। यह जीवन के अनुभव, टिप्पणियों के परिणामों और डॉक्टर के कार्यों को संयोजित करने में मदद करता है।

एक अच्छा डॉक्टर कुछ हद तक कल्पना करने में सक्षम होना चाहिए, अपने विचार से मोहित हो जाना चाहिए और साथ ही आलोचनात्मक सोच वाला व्यक्ति होना चाहिए। अन्यथा, निदान में एकतरफा गलत कार्यों को जन्म दे सकता है।

नतीजतन, एक बीमार जानवर का प्रत्यक्ष अवलोकन और उसका अध्ययन, चिकित्सा सोच के साथ, डॉक्टर को रोग की विशेषताओं को बेहतर ढंग से समझने में सक्षम बनाता है।

जैसा कि आप जानते हैं, निदान प्रक्रिया का उच्चतम चरण रोगजनक निदान का निरूपण है। आखिरकार, यह एक विशेष जानवर में रोग प्रक्रिया के सार, उसके कारण, साथ ही रोग के प्रत्येक चरण के पाठ्यक्रम की विशेषताओं को निर्धारित करने वाले रोगजनक कारकों को प्रकट करता है।

उपचार के लिए रोग की पहचान और इसके पाठ्यक्रम की विशेषताओं, पशु जीव को प्रभावित करने के तरीकों के ज्ञान की आवश्यकता होती है। विभिन्न रोग स्वयं को समान लक्षणों के साथ प्रकट कर सकते हैं, जिनका मूल्यांकन केवल एक डॉक्टर ही कर सकता है और करना चाहिए। इसलिए, यह कोई संयोग नहीं है कि डॉक्टरों को अक्सर प्राचीन रोमन सूत्र की याद दिलाई जाती है: वह अच्छी तरह से ठीक करता है जो अच्छी तरह से निदान करता है।

हालाँकि, यह समस्या पहली नज़र में लगने से कहीं अधिक जटिल है। वास्तव में, निदान उचित उपचार के लिए एक शर्त है। यह आम तौर पर स्वीकृत मानदंडों पर आधारित है, जैसे कि मान्यता के लिए मुश्किल नहीं है (यदि बीमारी का कोई असामान्य पाठ्यक्रम नहीं है)। उदाहरण के लिए, बछड़ों में निमोनिया या अपच के लक्षण लंबे समय से ज्ञात हैं, और डॉक्टर को निदान करने में कोई विशेष कठिनाई नहीं होती है। सारी परेशानी इलाज में है। बेशक विकसित सामान्य सिद्धांतकुछ बीमारियों के लिए उपचार संदेह से परे हैं। लेकिन डॉक्टर एक बीमारी से नहीं, बल्कि एक बीमार जानवर से निपटते हैं, जिसमें इस बीमारी ने कई अन्य बदलाव किए हैं विभिन्न प्रणालियाँजीव। इसलिए, आम तौर पर स्वीकृत उपचार के नियम अक्सर वांछित परिणाम नहीं देते हैं और अतिरिक्त की आवश्यकता होती है।

विश्वविद्यालय के स्नातकों की एक आम कमी व्यावहारिक प्रशिक्षण की कमी है। और अगर किसी अन्य प्रोफ़ाइल (इंजीनियर, कृषि विज्ञानी) के विशेषज्ञों के लिए यह केवल तकनीकी या संगठनात्मक कौशल की कमी के रूप में प्रकट होता है, तो एक पशु चिकित्सक, उन नोटों के अलावा, एक रोगी की जांच और उपचार करने में कई तकनीकी कौशल होना चाहिए, और यह भी, सबसे महत्वपूर्ण, स्वतंत्र चिकित्सा सोच का कौशल। उत्तरार्द्ध उसे रोगी के अध्ययन के परिणामों का विश्लेषण करने, उसके व्यक्तिपरक डेटा का मूल्यांकन करने और उन्हें एक उद्देश्य औचित्य देने में मदद करता है। इसलिए, डॉक्टर एक ही समय में अपनी ताकत और कमजोरियों को प्रकट करते हुए लगातार सोचता, विश्लेषण और संश्लेषण करता है। उसे संस्थान में प्राप्त ज्ञान में अवलोकन जोड़ने की जरूरत है। वह लगातार जानवरों की वसूली के लिए आवश्यक नैदानिक ​​​​और औषधीय उत्पादों को जोड़ता है, कई दवाओं के शस्त्रागार से चयन करता है जो किसी रोगी के लिए रोग प्रक्रिया के दिए गए चरण में सबसे उपयुक्त होते हैं।

एक डॉक्टर की पेशेवर गतिविधि की प्रक्रिया में चिकित्सा सोच में धीरे-धीरे सुधार होता है और यह मुख्य रूप से डॉक्टर, उसके ज्ञान और अनुभव पर निर्भर करता है कि वह किन परिस्थितियों में काम करता है। इसकी सामग्री में, इसका उद्देश्य सामान्य रूप से और विशेष रूप से इस विशेष जानवर में रोग प्रक्रिया के सार को प्रकट करना है; एक डॉक्टर और एक जानवर के बीच प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष संचार के सभी रूपों को शामिल करता है; रोग को सही ढंग से वर्गीकृत करने और पर्याप्त उपचार निर्धारित करने में मदद करता है। उदाहरण के लिए, यह ज्ञात है कि सीरस घुसपैठ के चरण में कफ प्रक्रियाओं के साथ, विश्वसनीय दवाईनोवोकेन नाकाबंदी और वार्मिंग कंप्रेस हैं। सीरस-नेक्रोटिक कफ के साथ, इस तरह के उपचार से जानवर की स्थिति बिगड़ जाती है। लेकिन चिकत्सीय संकेतदोनों कफ, जैसा कि आप जानते हैं, कई मामलों में समान हैं, और केवल चिकित्सा सोच गलतियों से बचने में मदद करती है।

ऐसा लगता है कि ऑपरेटिव सर्जरी पर एक पाठ्यपुस्तक कई पशु रोगों के लिए सर्जिकल हस्तक्षेप की योजनाओं का विस्तार से वर्णन करती है। लेकिन ऑपरेशन के दौरान, वे प्रत्येक डॉक्टर के लिए लगातार बदल रहे हैं, क्योंकि रोग के विकास के कारण, प्रभावित ऊतकों के संक्रमण और संवहनीकरण दोनों में परिवर्तन होता है, और चिपकने वाली प्रक्रियाएं विकसित होती हैं। और केवल चिकित्सा सोच डॉक्टर को ऑपरेशन के दौरान गलतियों से बचने में मदद करेगी।

यह मान लेना गलत होगा कि केवल वे विभाग जो जानवरों के उपचार (चिकित्सा, शल्य चिकित्सा, प्रसूति) से संबंधित हैं, छात्रों में चिकित्सा सोच पैदा करते हैं। यह संक्रामक रोगों के अध्ययन में भी बनता है। डॉक्टर से उसकी अनुपस्थिति ही अक्सर कुछ संक्रामक पशु रोगों के उद्भव की ओर ले जाती है। हम सूअर, एम्कार, एंथ्रेक्स आदि में एरिज़िपेलस के मामलों का हवाला दे सकते हैं, जो डॉक्टर की इस तरह की सोच की कमी के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुए।

ऐसे मामलों को अलग-थलग नहीं किया जाता है, छात्रों को शैक्षिक प्रक्रिया में उनके साथ अधिक व्यापक रूप से परिचित होना चाहिए। इसलिए, नैदानिक ​​​​सोच को कॉल करना वांछनीय है, जिसे चिकित्सा में व्यापक रूप से वर्णित किया गया है, पेशेवर चिकित्सा सोच, एक पशु चिकित्सा चिकित्सक के लिए अधिक उपयुक्त है।

चिकित्सा सोच वैज्ञानिक अनुसंधान का एक तत्व है, लेकिन यह कुछ अधिक जटिल है। विज्ञान अवलोकन के माध्यम से प्राप्त तथ्यों को सारांशित करता है। प्रायोगिक स्थितियों में, वैज्ञानिक अक्सर व्यक्तिगत कार्यों का अध्ययन करना चाहते हैं। चिकित्सा सोच भी तथ्यों का एक सामान्यीकरण है, लेकिन विभिन्न प्रकार के संबंधों और व्यक्तिगत अंगों के अन्योन्याश्रित कार्यों के साथ पूरे शरीर की स्थितियों में। डॉक्टर अपनी टिप्पणियों के आधार पर वैज्ञानिक परिकल्पनाओं की खोज नहीं करता है, नए सिद्धांत नहीं बनाता है और नई बीमारियों का वर्णन नहीं करता है। इसका मुख्य कार्य रोगों की रोकथाम और रोगियों का उपचार करना है। लेकिन जबसे व्यावहारिक पशु चिकित्सा अपने काम में विज्ञान और प्रौद्योगिकी की उपलब्धियों का उपयोग करती है, डॉक्टर के काम की तुलना वैज्ञानिक के साथ की जा सकती है।

चिकित्सा सोच रोग के दौरान नए पैटर्न को प्रकट करने में मदद करती है। ऐसे मामले हैं जब नैदानिक ​​सोच वैज्ञानिक खोज का अग्रदूत थी। चिकित्सा सोच का मूल सार प्रकृति के नियमों को खोजना और महसूस करना है। डॉक्टर को लगातार अंगों के बीच जटिल संबंधों की एक तस्वीर का सामना करना पड़ता है, जिसके बारे में हम कभी-कभी सब कुछ से दूर जानते हैं और इसलिए कभी-कभी व्यावहारिक गलतियां करते हैं। और इनसे बचने के लिए हमेशा ज्ञान का विस्तार करने और पेशेवर सोच बनाने का प्रयास करना आवश्यक है। इसके अनुसरण से नए वैज्ञानिक अनुसंधान का मार्ग खुल सकता है।

अभ्यास के बिना विज्ञान भी गलतियाँ करता है। कुछ मामलों में, वैज्ञानिकों का तर्क है कि किसी विशेष बीमारी के लिए क्लिनिक, पाठ्यक्रम, उपचार अच्छी तरह से स्थापित है, अपरिवर्तित है। लेकिन ये कथन अभ्यास से सहमत नहीं हैं, जो सत्य की कसौटी है।

अंत में, चिकित्सक, जो रोग को पहचानने और रोगी को ठीक करने का प्रयास करता है, महत्वपूर्ण अनुसंधान, विश्लेषणात्मक और सिंथेटिक गतिविधियों को करता है, उपचार के विभिन्न तरीकों को विकसित करता है और उन्हें एक व्यावहारिक मूल्यांकन देता है। इसलिए, डॉक्टर के काम में हमेशा वैज्ञानिक अनुसंधान के तत्व होते हैं।

यह ज्ञात है कि रोग एक निश्चित योजना के अनुसार विकसित होता है, शरीर द्वारा अपनी रक्षा प्रणाली के साथ "तैयार" किया जाता है। और चूंकि जानवरों की इम्युनोबायोलॉजिकल स्थिति भिन्न होती है, यह "योजना" हमेशा समान नहीं हो सकती है। इसलिए, नैदानिक ​​सोच पैथोलॉजी के ऐसे पहलुओं को विकसित करती है जिन्हें प्रयोग में किसी अन्य माध्यम से प्रकट नहीं किया जा सकता है।

लेकिन डॉक्टर द्वारा हासिल की गई सोच कभी भी संपूर्ण नहीं हो सकती है, वह लगातार ज्ञान की कमी की स्थिति में काम करता है। इसके अलावा, डॉक्टर के विचार गतिशील हैं, जानवर के अध्ययन के दौरान, वह नए डेटा प्राप्त करता है, और, परिणामस्वरूप, रोगी के इलाज के लिए नए अवसर।

एक वास्तविक चिकित्सक अपने ज्ञान और अपनी सोच से सीमित नहीं है। अक्सर वह मानव संस्कृति और ज्ञान के अधिग्रहण का उपयोग करता है, अर्थात, वह सब कुछ जो समाज ने पशु चिकित्सा के क्षेत्र में हासिल किया है। और फिर, कठिन परिस्थितियों में, डॉक्टर एक सार्वभौमिक मानव विचार पर कार्य करना शुरू कर देता है, न कि केवल अपने। व्यावसायिक सोच, ज्ञान के आधार पर, एक बीमार जानवर को देखने, रोग प्रक्रिया के स्थानीयकरण का स्थान खोजने, इसके विकास के कारण को जानने और सबसे पर्याप्त औषधीय और निवारक उपायों को काम करने की अनुमति देती है।

एक डॉक्टर के लिए, यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि तथ्य स्वयं महत्वपूर्ण हैं, लेकिन उनका रिश्ता, जो एक निश्चित प्रणाली बनाता है, साथ ही अनुपात और चातुर्य की अनिवार्य भावना के साथ उनके प्रति डॉक्टर का रवैया। एक चिकित्सक का कार्य तथ्यों की अनिवार्य तुलना है। उनके प्रति दृष्टिकोण व्यक्तिपरक हो, अभी तक सिद्ध नहीं हुआ है, लेकिन इसकी प्रतिध्वनि प्रसिद्ध से भी अधिक है।

व्यवहार में, एक और एक ही जानवर के इलाज या किसी बीमारी के निदान में दो डॉक्टरों के विचारों के विचलन के मामले होते हैं। यह सामान्य घटना. आखिरकार, निदान करना और उपचार निर्धारित करना एक रचनात्मक गतिविधि है। और जहां रचनात्मकता है, वहां दोनों अलग-अलग दृष्टिकोण देखे जाते हैं और एक ही समाधान नहीं।

अक्सर एक डॉक्टर को अपने संचित ज्ञान पर गर्व होता है, वे प्रतिष्ठा और सम्मान का कारक बन जाते हैं। ऐसा माना जाता है कि एक व्यक्ति के पास जितना अधिक ज्ञान होता है, वह उतना ही अधिक प्रतिभाशाली, होशियार, उज्जवल होता है। क्या ऐसा है? जीवन दिखाता है कि हमेशा नहीं। सक्षम और स्मार्ट अलग अवधारणाएं हैं। उत्तरार्द्ध कुशलता से व्यावहारिक कार्यों में अपने ज्ञान का उपयोग करता है। ज्ञान की शक्ति काफी हद तक इस बात पर निर्भर करती है कि हम इसे कैसे धारण करते हैं, क्या हम इसके आधार पर रचनात्मक रूप से सोच सकते हैं और अपने ज्ञान को व्यावहारिक कार्यों में बदल सकते हैं। इसलिए, एक अच्छा चिकित्सक संचित ज्ञान की मात्रा से नहीं, बल्कि उनकी प्रणाली से अलग होता है, जिसमें यह ज्ञान लाया जाता है और जो उन्हें नए गुण प्रदान करता है, नए ज्ञान, नए आध्यात्मिक और भौतिक मूल्यों के निर्माण में योगदान देता है। वे। अर्जित ज्ञान को रचनात्मक रूप से संसाधित करने और अधिक प्रशिक्षित सोच की आवश्यकता है, यदि आप चाहते हैं कि आपने अपने छात्र वर्षों में किताबों में पढ़ा और व्याख्यान में सुना है, तो मृत सामान नहीं रहना चाहिए, आपको अपनी सोच विकसित करनी चाहिए। इसका मतलब है कि हर चीज को बिना शर्त के देखना नहीं है, बल्कि अपने और दूसरों के लिए सवाल उठाना, अर्जित ज्ञान में विरोधाभासों की तलाश करना, पूर्वाभास करना, एक आम सबसे विरोधाभासी, बाहरी रूप से भिन्न, लेकिन आंतरिक रूप से संबंधित तथ्यों को लाने में सक्षम होना है। .

इसलिए, चिकित्सा सोच की अवधारणा में न केवल घटनाओं की व्याख्या शामिल है, बल्कि उनके प्रति डॉक्टर का रवैया भी शामिल है। यह चिकित्सक का ज्ञान है, जो ज्ञान, कल्पना, स्मृति, कल्पना, अंतर्ज्ञान, कौशल और शिल्प कौशल पर आधारित है।

एक डॉक्टर के पास एक निश्चित मात्रा में ज्ञान होना चाहिए, काम की प्रक्रिया में इसका उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए, विभिन्न तरीकों, चिकित्सा कौशल में महारत हासिल करना चाहिए। और निःसंदेह जो अपने कार्य को आनंद से करता है, उसे सरल और जटिल में विभाजित नहीं करता है, बल्कि वही करता है जो अभी किया जाना चाहिए, वह मास्टर माना जाता है। और वह सबसे जटिल को सरल के रूप में करता है: जल्दी और पेशेवर रूप से।

चिकित्सा सोच के लिए एक डॉक्टर को अपने पेशे, ज्ञान, विद्वता और पेशेवर कौशल से प्यार करने की आवश्यकता होती है। लेकिन मुख्य बात यह है कि व्यक्ति को आसानी से विद्वता और पेशेवर कौशल का बोझ उठाना चाहिए, समान तरीकों, मानकों, रूढ़िबद्ध निष्कर्षों और कार्यों से बहुत अधिक संलग्न नहीं होना चाहिए। एक योग्य चिकित्सक को अपने आप में योग्यता, विद्वता और प्रतिभा को केंद्रित करना चाहिए।

कौशल के मामले में कुछ लोग काम की तकनीक, विभिन्न तकनीकों के ज्ञान को समझते हैं। लेकिन हमें डॉक्टर के काम की रचनात्मक प्रकृति के बारे में नहीं भूलना चाहिए: हम उस क्षमता के बारे में बात कर रहे हैं, जो कुछ ज्ञान की उपस्थिति में, उसकी उच्च योग्यता को पूर्व निर्धारित करती है।

एक पशुचिकित्सक को अपने शिल्प का स्वामी होना चाहिए, सोचने, विश्लेषण करने और उचित निर्णय लेने में सक्षम होना चाहिए, जिसके अनुसार एक विशेषज्ञ के रूप में उसका मूल्यांकन किया जाता है। आखिरकार, उसका ज्ञान, अनुभव और रचनात्मकता अक्सर जानवर के भाग्य का फैसला करती है। रोग की प्रकृति में, आप इसका कितना भी अध्ययन करें, देर-सबेर आप किसी न किसी तरह के आश्चर्य का सामना करते हैं। सबसे अनुभवी डॉक्टर हमेशा अपने सामने आने वाली सभी समस्याओं का समाधान नहीं कर सकता है। लेकिन वह इसका पता लगाने में सक्षम होगा, बीमार जानवर के बारे में अपनी स्थिति तैयार करने के लिए। और एक डॉक्टर के लिए जिसकी नैदानिक ​​सोच नहीं बनी है, ऐसे मामलों में केवल एक ही रास्ता है - प्रयोगशाला अध्ययन के बाद मांस को मारना और बेचना।

चिकित्सा सोच का कार्य अनुभव से गहरा संबंध है, जिसमें लगातार सुधार किया जाना चाहिए। एक समय में, Paracelsus ने चिकित्सा में अनुभव की भूमिका को ठीक ही बताया, इसे नैदानिक ​​और व्यावहारिक गतिविधियों का एक महत्वपूर्ण घटक माना।

डॉक्टर तुरंत अनुभवी नहीं बनते। वास्तविक घटनाओं का अवलोकन, अनुभव और अध्ययन करते हुए, वह धीरे-धीरे अपने कौशल में सुधार करता है। और व्यक्तिगत और साहित्यिक डेटा के संयोजन के साथ, अनुभव अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है, अगर डॉक्टर अपनी नौकरी से प्यार करता है और लगातार ज्ञान और कौशल के सक्रिय संचय के लिए प्रयास करता है, तो उसे उच्च योग्यता प्रदान की जाती है।

हालांकि, हर कोई अनुभव का सही मूल्यांकन नहीं करता है। वे यह भी स्वीकार करते हैं कि भविष्य में, विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, रोग प्रक्रिया के सभी विवरणों के अधिक संपूर्ण अध्ययन के साथ, अनुभव अनावश्यक हो सकता है। हम इससे सहमत नहीं हो सकते। रोग की शुरुआत और विकास के विभिन्न कारणों के साथ-साथ विभिन्न जानवरों की प्रजातियों में इसके विकास की ख़ासियत को ध्यान में रखते हुए, नैदानिक ​​प्रक्रिया के व्यापक तकनीकीकरण के साथ भी अनुभव में इस तरह के बदलाव की भविष्यवाणी करना शायद ही संभव है। एक डॉक्टर के जीवन में, आधुनिक तकनीक उसे कई तरह से मदद करती है, लेकिन यह हमेशा एक सहायक भूमिका निभाएगी, जैसे, उदाहरण के लिए, एक वैज्ञानिक ग्रंथ लिखते समय एक टाइपराइटर।

यह ज्ञात है कि डॉक्टर की गतिविधि परंपराओं से अलग नहीं होती है, वह अपने काम में उन पर निर्भर करता है, उन्हें अपनाता है और अक्सर उनका पालन करता है। बाद में वह उन्हें मानवता को दे देंगे, लेकिन पहले से ही कुछ अलग, बदले और समृद्ध। एक योग्य चिकित्सक, परंपराओं का सम्मान करते हुए, उनसे सर्वश्रेष्ठ लेता है और जो आज रचनात्मक कार्य के लिए अनावश्यक हो गया है उसे त्याग देता है।

इस प्रकार, प्राप्त आंकड़ों का गंभीर मूल्यांकन करने के लिए, पशु की जांच करने की क्षमता द्वारा चिकित्सा कार्य में सफलता को समझाया गया है। साथ ही, यह ऐसे डेटा की मात्रा नहीं है जो महत्वपूर्ण है, बल्कि गुणवत्ता है। घटना में विशिष्ट और विशेषता को नोटिस करने की क्षमता, असमान घटनाओं को एक ठोस एकता में जोड़ना - यही एक डॉक्टर का कौशल है। तभी डॉक्टर के लिए महारत का रास्ता खुलता है जब वह अपने दिमाग, दिल और मांसपेशियों के साथ-साथ काम करता है। और महारत, जैसा कि बताया गया है, पेशेवर ज्ञान और कौशल के उपयोग में केवल तकनीकी गुण नहीं है। यह विश्लेषण और लागू करने की एक गहरी क्षमता है जो डॉक्टर को लगता है कि किसी भी स्थिति में एकमात्र संभव और आवश्यक है।

एक डॉक्टर का काम जटिल होता है, और इसकी आदत डालने के लिए, किसी को इसे प्यार करना चाहिए, अपने काम से सच्चा प्यार करना चाहिए।

पूर्वगामी हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि औषधीय सोच एक व्यावहारिक चिकित्सक की एक विशिष्ट मानसिक गतिविधि है, जो किसी विशेष रोगी के बारे में नैदानिक ​​और चिकित्सीय समस्याओं को हल करने के लिए सिद्धांत डेटा और व्यक्तिगत अनुभव का सबसे प्रभावी उपयोग सुनिश्चित करती है। इसकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषता रोग की एक गतिशील आंतरिक तस्वीर को मानसिक रूप से फिर से बनाने की क्षमता है।

आईडी: 2018-11-4-ए-18330

मूल लेख (मुक्त संरचना)

मिनासोवा ई.यू.
पर्यवेक्षक: चिकित्सा विज्ञान के डॉक्टर, एसोसिएट प्रोफेसर प्रिगोरोडोव एम.वी.

FGBOU VO सेराटोव स्टेट मेडिकल यूनिवर्सिटी का नाम ए.आई. में और। रज़ूमोव्स्की रूसी संघ के स्वास्थ्य मंत्रालय के आपातकालीन विभाग और एनेस्थिसियोलॉजी और पुनर्जीवन देखभाल

सारांश

यह लेख चिकित्सा सोच की विशेषताओं पर चर्चा करता है, जो तर्क और द्वंद्वात्मकता के नियमों पर आधारित होना चाहिए, सही निदान, नैदानिक ​​निदान और इष्टतम उपचार के लिए आवश्यक आगमनात्मक और निगमनात्मक अनुसंधान विधियों पर आधारित होना चाहिए।

कीवर्ड

चिकित्सा सोच, निदान, तर्क, द्वंद्वात्मकता

लेख

परिचय

"तर्क" की पहली रिपोर्ट दो हजार साल पहले, चौथी शताब्दी ईसा पूर्व में दिखाई दी थी। ई.पू. प्राचीन यूनानी दार्शनिक अरस्तू "ऑर्गन" ("ज्ञान के उपकरण") के कार्यों में, सोच के बुनियादी नियम तैयार किए गए हैं: पहचान, विरोधाभास। मुख्य तार्किक संचालन परिभाषित किए गए हैं, अवधारणाओं और निर्णयों के सिद्धांत विकसित किए गए हैं, निगमनात्मक तर्क है पेश किया।

तार्किक सोच चिकित्सा गतिविधि का आधार है। शिक्षाविद पीके अनोखी ने कहा: "किसी भी विशेषज्ञ को तर्क की आवश्यकता होती है, चाहे वह गणितज्ञ हो, चिकित्सक हो, जीवविज्ञानी हो। तर्क एक आवश्यक उपकरण है जो हमें अनावश्यक, अनावश्यक याद रखने से मुक्त करता है, जानकारी के द्रव्यमान में उस मूल्यवान चीज़ को खोजने में मदद करता है जिसकी एक व्यक्ति को आवश्यकता होती है। तर्क के बिना यह अंधा काम है। प्रोफेसर एस.पी. फेडोरोव ने जोर दिया: "एक डॉक्टर जो सोचता है कि उस डॉक्टर की तुलना में बहुत अधिक मूल्यवान है जो भरोसा करता है या इनकार करता है; एक डॉक्टर को अपने आप में तार्किक सोच विकसित करने की आवश्यकता होती है, क्योंकि ऐसा डॉक्टर मरीजों को दूसरे की तुलना में बहुत अधिक लाभ पहुंचाएगा जो जानता है कि सैकड़ों प्रतिक्रियाएं हो सकती हैं और रक्त और मूत्र के घटकों के सभी प्रतिशत हो सकते हैं। एक सोच वाला डॉक्टर इतनी जल्दी गलत रास्ते पर नहीं गिरेगा, और अगर वह करता भी है, तो वह उससे दूर हो जाएगा। एल. पी. बोगोलेपोव ने लिखा: "चिकित्सा में, सही विचार प्रक्रिया के ज्ञान की विशेष रूप से आवश्यकता होती है ... मुझे लगता है कि वह समय दूर नहीं है जब डॉक्टर तर्क के प्रति अपने संदेहपूर्ण रवैये को याद करते हुए शर्मिंदा होंगे।"

तार्किक रूप से सोचने का अर्थ है सटीक और लगातार सोचना, किसी के तर्क में विरोधाभासों की अनुमति न देना, तार्किक त्रुटियों को प्रकट करने में सक्षम होना। वैज्ञानिक और व्यावहारिक गतिविधि के किसी भी क्षेत्र में सोच के इन गुणों का बहुत महत्व है।

मुख्य हिस्सा

"नैदानिक ​​(चिकित्सा) सोच एक व्यावहारिक चिकित्सक की एक विशिष्ट मानसिक गतिविधि है जिसका उद्देश्य सैद्धांतिक वैज्ञानिक ज्ञान, व्यावहारिक कौशल और पेशेवर (नैदानिक, चिकित्सीय, रोगनिरोधी और निवारक) कार्यों को हल करने में व्यक्तिगत अनुभव का सबसे प्रभावी उपयोग करना है ताकि किसी के स्वास्थ्य को संरक्षित किया जा सके। विशेष रोगी"।

"निदान का सही निर्माण और निर्माण ... उपचार प्रक्रिया के साथ सीधे संबंध में संक्रमण के साथ ... निष्कर्ष, निर्णय और अवधारणाओं के साथ संचालन की एक जटिल प्रक्रिया है। और इनमें से प्रत्येक प्रकार की सोच के लिए तर्क के नियमों के सख्त पालन की आवश्यकता होती है। चिकित्सा निष्कर्षों की सफलता, शुद्धता और विश्वसनीयता तब प्रकट होती है जब निष्कर्ष सिद्ध हो जाते हैं, जब उन्हें गहराई से सोचा जाता है, विश्लेषण किया जाता है और महसूस किया जाता है। तर्क के नियमों को ध्यान में रखे बिना विचार प्रक्रिया का विश्लेषण असंभव है।

5 वीं शताब्दी ईसा पूर्व में हेराक्लिटस निम्नलिखित मुहावरा लिखा "सब कुछ बहता है, सब कुछ बदलता है।" अनिश्चित काल के बाद आज एक सही ढंग से स्थापित निदान गलत या अधूरा हो सकता है।

निदान अंतिम नहीं हो सकता, क्योंकि रोग एक शर्त नहीं है, बल्कि एक प्रक्रिया है। निदान लगातार गतिशीलता में है: यह रोगी के शरीर की रोग प्रक्रिया के साथ विकसित होता है।

किसी भी रोग प्रक्रिया के उद्भव और विकास को द्वंद्वात्मक श्रेणी "भाग और संपूर्ण" का उपयोग करके चित्रित किया जा सकता है, क्योंकि जीव एक द्वंद्वात्मक एकता है। रूपात्मक-कार्यात्मक स्थानीय और स्वायत्त रोग प्रक्रिया के उल्लंघन की गंभीरता पूरे जीव की स्थिति पर बारीकी से निर्भर करती है। शरीर में बिल्कुल स्थानीय और बिल्कुल सामान्य प्रक्रियाएं नहीं होती हैं: सभी प्रक्रियाएं सापेक्ष होती हैं। रोग प्रक्रिया की अभिव्यक्ति का महत्व व्यक्तिगत जीव की अनुकूली क्षमताओं पर निर्भर करता है। भाग और संपूर्ण, सामान्य और स्थानीय की द्वंद्वात्मकता को ध्यान में रखते हुए, विरोधों की एकता और संघर्ष हमें रोग को एक जटिल और विरोधाभासी प्रक्रिया के रूप में मानने की अनुमति देता है।

चिकित्सा देखभाल और नैदानिक ​​सोच का मानक "विरोधों की एकता और संघर्ष" है। "नकार से इनकार" का कानून किसी भी प्रक्रिया के चक्रीय विकास की द्वंद्वात्मक एकता को दर्शाता है, जो विशेष रूप से चिकित्सा में स्पष्ट है। बीमारी स्वास्थ्य को नकार देती है, लेकिन बदले में ठीक होने से नकार देती है। पुनर्प्राप्ति प्रक्रिया अंगों और प्रणालियों की रूपात्मक-कार्यात्मक स्थिति की बहाली के साथ जुड़ी हुई है, एक मल्टीप्लानर मोड में प्रत्यक्ष और प्रतिक्रिया के सिद्धांत के अनुसार केंद्रीय विनियमन की वापसी के साथ, जो शरीर की अखंडता को सुनिश्चित करता है।

वैज्ञानिक ज्ञान की प्रगति के आधार पर, निदान के गठन में चिकित्सा सोच की कई पद्धतिगत दिशाओं को प्रतिष्ठित किया जाता है:

1. अंतर्ज्ञान से - व्यावहारिक अनुभव, ज्ञान का संचय, साहचर्य सोच क्षमताओं का विकास। अंतर्ज्ञान अनुभूति की एक सहायक विधि है जिसके लिए अनिवार्य व्यावहारिक सत्यापन की आवश्यकता होती है। इसका उपयोग केवल निदान के गठन के प्रारंभिक चरणों में किया जाता है।

2. सादृश्य द्वारा - चिकित्सा अंतर्ज्ञान और निगमनात्मक तर्क का संयोजन। यह निदान बनाने की प्रक्रिया में एक सहायक विधि है। विधि का सार: सादृश्य के भीतर सोच में अनुभववाद की प्रबलता।

3. आगमनात्मक सोच - रोग के लक्षणों में समानता और अंतर की पहचान करने की क्षमता। आगमनात्मक पद्धति चिकित्सा सोच के केंद्र में है। कुछ लक्षणों, सिंड्रोमों के अनुसार, डॉक्टर संबंधित अनुमानों की एक श्रृंखला बनाकर इस रोगी में एक विशिष्ट बीमारी स्थापित करता है। इस पद्धति का लाभ सबसे बड़ी विश्वसनीयता है।

4. नैदानिक ​​परिकल्पना अनुमान का उच्चतम रूप है, जिसे अध्ययन शुरू होने से पहले सामने रखा जाता है और नए ज्ञान का प्रतिनिधित्व करता है। डॉक्टर को परिकल्पना की आलोचना करनी चाहिए, इसका बचाव करने में सक्षम होना चाहिए, खुद से चर्चा करना चाहिए। परिकल्पना का खंडन करने वाले तथ्यों की अनदेखी करते हुए, डॉक्टर इसे एक विश्वसनीय सत्य के रूप में स्वीकार करते हैं। इसलिए, न केवल उन लक्षणों की तलाश करना आवश्यक है जो परिकल्पना की पुष्टि करते हैं, बल्कि उन लक्षणों के लिए भी जो इसका खंडन और खंडन करते हैं, जिससे एक नई परिकल्पना का उदय हो सकता है। नैदानिक ​​​​परिकल्पनाओं का निर्माण रोगों की पहचान में सही निष्कर्ष निकालने का एक साधन है।

5. निदान प्रक्रिया की निगमन विधि अग्रणी नहीं है। इसके प्रयोग में अज्ञात में ज्ञात ज्ञात होता है। लेकिन निदान में यह अस्थिर है, क्योंकि एक लक्षण या यहां तक ​​कि एक सिंड्रोम भी एक विशिष्ट बीमारी और उसके कारण का संकेत नहीं देता है।

किसी भी विशेषता, किसी भी प्रोफ़ाइल विभाग के डॉक्टर का काम निदान के साथ शुरू होता है। निदान करने के लिए अनिवार्य कदम हैं: अवलोकन, पहचाने गए लक्षणों का मूल्यांकन और निष्कर्ष।

इस संबंध में, नैदानिक ​​​​प्रक्रिया के कई खंड हैं:

• चिकित्सा निदान उपकरण - इसमें रोगी के अवलोकन और परीक्षा के तरीके शामिल हैं;
• अर्धविज्ञान, या लाक्षणिकता - अनुसंधान द्वारा खोजे गए लक्षणों का अध्ययन करता है;
• नैदानिक ​​​​तकनीक - नैदानिक ​​​​निष्कर्ष के निर्माण में डॉक्टर की सोच की व्यक्तिगत विशेषताओं का उपयोग।

पहले दो खंड पाठ्यपुस्तकों, पद्धति संबंधी सिफारिशों में विस्तृत हैं, जबकि तीसरे खंड पर बहुत कम ध्यान दिया गया है।

कोई फर्क नहीं पड़ता कि अनुसंधान के नैदानिक ​​​​और वाद्य-प्रयोगशाला विधियों का विकास कैसे आगे बढ़ता है, केवल चिकित्सा सोच का स्तर ही नैदानिक ​​प्रक्रिया की प्रभावशीलता और इसलिए उपचार का निर्धारण करेगा।

तर्क के कई रूप हैं: औपचारिक और द्वंद्वात्मक।

औपचारिक तर्क - विचार के रूपों का अध्ययन करता है: अवधारणाएं, निर्णय, मानव निष्कर्ष। इसका मुख्य कार्य कानूनों और सिद्धांतों को तैयार करना है, जिनका पालन सही निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए एक आवश्यक शर्त है। डॉक्टर के तर्क का मूल्यांकन करते समय, सबसे पहले, वे उसकी सोच की औपचारिक-तार्किक जुड़ाव, यानी औपचारिक तर्क पर ध्यान देते हैं।

द्वंद्वात्मक तर्क - उनकी गतिशीलता और अंतर्संबंध में अवधारणाओं, निर्णयों और निष्कर्षों का अध्ययन करता है। द्वंद्वात्मक तर्क के मूल सिद्धांत: अध्ययन की निष्पक्षता और व्यापकता, विकास में विषय का अध्ययन, विषयों के सार में विरोधाभासों का प्रकटीकरण, मात्रात्मक और गुणात्मक विश्लेषण की एकता।

रोग प्रक्रिया की गतिशीलता का अध्ययन करते समय, चिकित्सक को व्यक्तिपरक परीक्षा और वस्तुनिष्ठ परीक्षा के डेटा को सही ढंग से संयोजित करना चाहिए, यह देखते हुए कि वे रोग के दौरान बदलते हैं।

नैदानिक ​​प्रक्रिया के दौरान, चिकित्सक की नैदानिक ​​सोच निश्चित, सुसंगत और साक्ष्य-आधारित होनी चाहिए। इस प्रक्रिया के मूल नियम तर्क के 4 नियमों में प्रकट होते हैं:

• पहचान का नियम सोच की निश्चितता की आवश्यकता को व्यक्त करता है।
• अंतर्विरोध का नियम और बहिष्कृत मध्य का तीसरा नियम चिंतन के क्रम की बात करता है।
• पर्याप्त कारण के नियम के लिए साक्ष्य-आधारित सोच की आवश्यकता होती है।

1. पहचान का कानून। यह वस्तुओं, घटनाओं की गुणात्मक निश्चितता पर आधारित है, जो कुछ समय के लिए उनकी बातचीत की प्रक्रिया में संरक्षित है। गुणात्मक रूप से परिभाषित विषय के बारे में एक विचार न केवल निश्चित होना चाहिए, बल्कि स्पष्ट भी होना चाहिए। किसी भी अवधारणा और निर्णय का एक विशिष्ट अर्थ में उपयोग किया जाना चाहिए और पूरे तर्क की प्रक्रिया में संरक्षित किया जाना चाहिए। तो में मेडिकल अभ्यास करनानिदान के निर्माण के दृष्टिकोण में विशिष्टता, निश्चितता की आवश्यकता होती है।

रोग राज्यों (कार्यात्मक मेगाकॉलन, चिड़चिड़ा आंत्र सिंड्रोम) के लिए कई समानार्थी शब्दों का उपयोग केवल डॉक्टर को भ्रमित करता है, क्योंकि निदान की कोई नैदानिक ​​​​निश्चितता नहीं है।

समाप्त होने वाले "-पैथी" (उदाहरण के लिए, गैस्ट्रोपैथी, मायोपैथी, कार्डियोपैथी, आर्थ्रोपैथी, आदि) का उपयोग पहचान के कानून का उल्लंघन करता है। इस मामले में, किसी विशेष अंग की एक विशिष्ट बीमारी का कोई संकेत नहीं है, लेकिन केवल एक एक रोग प्रक्रिया की उपस्थिति का बयान। इस समस्या को खत्म करने के लिए, रोगों का एक एकीकृत नैदानिक ​​​​नामांकन बनाना आवश्यक है।

2. विरोधाभास का नियम। यह सोच की एक विशेषता को निरंतरता, विचार की निरंतरता के रूप में व्यक्त करता है। इस कानून में, एक ही विषय के बारे में दो विपरीत, विरोधाभासी निर्णय, समान परिस्थितियों में माने जाते हैं, एक ही समय में सत्य नहीं हो सकते। उनमें से एक झूठा है। विरोधाभास का नियम निर्णयों के आधार पर अनुमानों में पाया जाता है, जो बदले में सकारात्मक और नकारात्मक, सच्चे और झूठे में विभाजित होते हैं। नैदानिक ​​​​अभ्यास में विरोधाभास के कानून के आवेदन का एक उदाहरण वह स्थिति है जब प्रयोगशाला और वाद्य अध्ययनों के परिणामों से प्रारंभिक निदान की पुष्टि नहीं होती है। डॉक्टर को जारी रखना चाहिए क्रमानुसार रोग का निदाननिदान की पुष्टि करने के लिए अन्य शोध विधियों का उपयोग करना, और इस बात को ध्यान में रखते हुए कि एक उद्देश्य अध्ययन के पैथोग्नोमोनिक संकेत की अनुपस्थिति विकसित "कामकाजी" निदान को बाहर नहीं करती है।

विरोधाभास के कानून का एक नैदानिक ​​उदाहरण प्रणालीगत धमनी उच्च रक्तचाप (उच्च रक्तचाप) की व्याख्या है। चूंकि यह रोग अक्सर माध्यमिक होता है, विभिन्न अंगों के सामान्य कामकाज के उल्लंघन की पृष्ठभूमि के खिलाफ विकसित होता है, जैसे कि गुर्दे और सिस्टम - केंद्रीय तंत्रिका तंत्र, संचार प्रणाली और रक्त ऊतक। प्राथमिक के रूप में "धमनी उच्च रक्तचाप" के मुख्य नैदानिक ​​​​निदान की प्रस्तुति उन बीमारियों के बहिष्कार के बाद ही संभव है जिसमें उच्च रक्तचाप उनकी अभिव्यक्ति है।

3. बहिष्कृत मध्य का कानून। यह कानून कहता है कि एक ही विषय के बारे में दो विरोधाभासी बयान एक ही समय में झूठे नहीं हो सकते - उनमें से एक अनिवार्य रूप से सत्य है। इसका मतलब यह है कि वैकल्पिक प्रश्न को हल करते समय, कोई निश्चित उत्तर से बच नहीं सकता है, कुछ मध्यवर्ती, मध्य, तीसरे की तलाश करें - यह एक गलती होगी। इस कानून का अर्थ है स्थापना कुछ सीमाएँविरोधाभासी निर्णयों में से एक में निहित सत्य की खोज करने के लिए। उनसे परे सत्य की तलाश करने का कोई मतलब नहीं है।

उदाहरण के लिए, यदि किसी रोगी के पास प्रणालीगत है धमनी का उच्च रक्तचापदो कथनों में से एक की सच्चाई का निर्धारण करना आवश्यक है: "रोगी को प्राथमिक उच्च रक्तचाप है" और "रोगी को प्राथमिक उच्च रक्तचाप नहीं है।" अनुभव, ज्ञान की कमी के साथ, डॉक्टर निदान का तीसरा समाधान ढूंढता है: "हाइपरटोनिक प्रकार का न्यूरोकिर्युलेटरी डिस्टोनिया", जो बहिष्कृत मध्य के कानून का खंडन करता है।

4. पर्याप्त कारण का नियम। किसी विचार की सच्चाई या असत्यता को स्थापित करता है, एक उद्देश्य सिद्ध औचित्य के आधार पर निर्णय। कानून के उद्भव के लिए शर्त: एक दूसरे से संबंधित वस्तुएं अन्य वस्तुओं से उत्पन्न होती हैं और बदले में, नए लोगों को जन्म देती हैं, एक दूसरे के साथ बातचीत करती हैं, अंतरिक्ष और समय में बदलती और विकसित होती हैं। इसलिए, दुनिया में सभी वस्तुओं का दूसरों में अपना आधार है। ठोस सबूत के बिना किसी निर्णय को सत्य मानना ​​असंभव है।

उदाहरण के लिए, एक डॉक्टर, शिकायतों, जीवन और बीमारी का इतिहास, वर्तमान स्थिति का आकलन करने, स्थानीय स्थिति का अध्ययन करने, प्रणालीगत परिवर्तनों की गंभीरता का अध्ययन करने के बाद, मुख्य निदान, जटिलताओं, पृष्ठभूमि की बीमारियों, सहवर्ती रोगों का निर्माण करता है। फिर वह प्रयोगशाला और वाद्य अध्ययन के उद्देश्य डेटा के आधार पर अपने निर्णयों की शुद्धता साबित करता है।

निदान के निर्माण में कठिन परिस्थितियों में, एक और खोज विधि है - बहिष्करण का मार्ग। किसी विशेष बीमारी के अस्तित्व की संभावना को साबित करते हुए, समान लक्षणों वाले विकृति विज्ञान के अन्य रूपों को बाहर करें। उदाहरण के लिए, पेट में दर्द विभिन्न अंगों और प्रणालियों की विकृति के कारण हो सकता है। इस सिंड्रोम के कारण को एक विशिष्ट बीमारी की अभिव्यक्ति या जटिलता के रूप में स्थापित करना आवश्यक है, अर्थात। विभेदक निदान करना। लेकिन इस निदान पद्धति का उपयोग करते समय, बिल्कुल विश्वसनीय निर्णय लेना असंभव है।

इस प्रकार, तर्क के नियमों के आधार पर नैदानिक ​​​​सोच, नैदानिक ​​प्रक्रिया में मुख्य उपकरण है, जो डॉक्टर की योग्यता निर्धारित करता है। निदान का सही निर्माण और औचित्य रोग प्रक्रिया के पाठ्यक्रम के चरण-दर-चरण मूल्यांकन के साथ, बाद के उपचार और नैदानिक ​​​​उपायों के लिए एक उपयुक्त योजना की नियुक्ति को निर्धारित करता है, जो डॉक्टर के नैदानिक ​​​​कार्य की गुणवत्ता के लिए एक मानदंड है। .

सामान्य तौर पर, मुख्य नैदानिक ​​निदान करने की प्रक्रिया को दो बड़े चरणों में विभाजित किया जाता है:

1. अनुभवजन्य - रोग के पाठ्यक्रम के प्रकार, रूप, प्रकृति को इंगित करने वाले संकेतों (लक्षणों) की खोज और पता लगाना।

2. विश्लेषणात्मक - अनुभवजन्य रूप से प्राप्त आंकड़ों के आधार पर नैदानिक ​​​​निष्कर्ष का निर्माण। एक डॉक्टर की संज्ञानात्मक गतिविधि - अनुमान (तर्क)।

प्रस्तुत चरण मुख्य अनुसंधान विधियों - प्रेरण और कटौती पर आधारित हैं।

आगमनात्मक तर्क रोगी के साक्षात्कार और परीक्षा के दौरान चिकित्सक द्वारा प्राप्त आंकड़ों के अवलोकन, संग्रह, वर्गीकरण पर आधारित है। इस मामले में, डॉक्टर रोगी की जांच के लिए स्थापित एल्गोरिदम के अनुसार जानकारी एकत्र करते हुए सरल से जटिल, विशेष से सामान्य तक जाता है:

• शिकायतें।
• केस हिस्ट्री (एनामनेसिस मोरबी)।
• जीवन का इतिहास (एनामनेसिस विटे)।
• अंगों और प्रणालियों की जांच।
• प्रारंभिक नैदानिक ​​​​निदान का निर्माण।
• प्रयोगशाला और परीक्षा के वाद्य तरीकों की नियुक्ति।

एक स्थिर रोगी स्थिति के साथ गहन देखभाल इकाई और गहन देखभाल इकाई में कुछ अलग परीक्षा एल्गोरिदम:

• परीक्षा (रोगी की मुद्रा, दिखावटव्यवहार, गतिविधि स्तर, तापमान, ऊंचाई, शरीर का वजन, बॉडी मास इंडेक्स)।
• रोगी की स्थिति की गंभीरता का आकलन (मुख्य चार जीवन समर्थन प्रणालियों की शिथिलता की गंभीरता के आधार पर - सीएनएस, कार्डियोरेस्पिरेटरी और रक्त ऊतक प्रणाली)
• लक्षित नैदानिक, जैव रासायनिक विश्लेषण, परीक्षा के सहायक तरीकों का आपातकालीन प्रदर्शन।

हालांकि, इस मामले में, डॉक्टर आगमनात्मक प्रकार की सोच के मार्ग का अनुसरण करता है। लेकिन जीवन-धमकी की स्थिति के मामले में, मुख्य जीवन समर्थन प्रणालियों के विघटन के साथ, महत्वपूर्ण स्थिति के कारण की पहचान करने के लिए निगमनात्मक सोच (सामान्य से विशेष तक) का मार्ग चुना जाता है। एक रोगी और कार्डियोपल्मोनरी पुनर्जीवन की नैदानिक ​​​​मृत्यु की स्थिति में, डॉक्टर की मुख्य प्रकार की सोच सहज सोच है।

पहचाना गया सिंड्रोम विभिन्न रोगजनक प्रक्रियाओं का परिणाम हो सकता है, क्योंकि शरीर पैथोलॉजिकल सिस्टम की रूपात्मक-कार्यात्मक स्थिति में परिवर्तन के आधार पर विशिष्ट रोग प्रतिक्रियाओं के साथ एंडो- या बहिर्जात गड़बड़ी पर प्रतिक्रिया करता है, इसके बाद एक व्यक्तिगत अनुकूलन प्रतिक्रिया का गठन होता है। नतीजतन, विभिन्न रोगों में एक समान सिंड्रोम देखा जा सकता है, और एक विशेष बीमारी अलग-अलग सिंड्रोम में प्रकट हो सकती है। यह विशेष और सामान्य के बीच, सार और घटना के बीच का विरोधाभास है।

इस स्तर पर, डॉक्टरों की नैदानिक ​​​​त्रुटियां संभव हैं, उनका ध्यान और कार्यों का कारण खोजने के लिए नहीं, बल्कि रोग प्रक्रिया की अभिव्यक्तियों को स्थिर करने के लिए। इसके अलावा, कुछ व्यावहारिक अनुभव, कौशल और सैद्धांतिक ज्ञान के उचित स्तर के बिना एक सही निदान करना और उचित उपचार निर्धारित करना असंभव है।

रोगजनन के मुख्य तंत्र की पहचान करते समय, इसके और इसके रोग संबंधी अभिव्यक्ति के बीच निर्भरता की डिग्री निर्धारित करना आवश्यक है, अर्थात। एक विशिष्ट कारण संबंध खोजने के लिए, जो रोग प्रक्रिया के एटियलजि के साथ मिलकर रोग के नोसोलॉजिकल रूप को स्थापित करना संभव बनाता है।

नोसोलॉजिकल रूप एक विशिष्ट कारण (एटियोलॉजी), एक विकास तंत्र (रोगजनन) और रूपात्मक-कार्यात्मक स्थिति में विशिष्ट परिवर्तनों की गंभीरता की विशेषता वाली एक बीमारी प्रक्रिया है, जो एक विशेष बीमारी को अन्य बीमारियों से अलग करती है। नैदानिक ​​​​चिकित्सा की मुख्य दिशा रोगसूचकता और सिंड्रोमोलॉजी से नोजोलॉजी तक निरंतर आंदोलन है।

आईसीयू में एक एनेस्थिसियोलॉजिस्ट-रिससिटेटर, गंभीर स्थिति में एक मरीज के साथ पहले संपर्क में, मुख्य चार जीवन समर्थन प्रणालियों - केंद्रीय तंत्रिका तंत्र, कार्डियोरेस्पिरेटरी और रक्त ऊतक प्रणालियों की शिथिलता की गंभीरता के आधार पर स्थिति की गंभीरता को निर्धारित करता है। . आईसीयू में एक मरीज का सही निदान करने में मुख्य कठिनाइयां अस्पताल में रहने की कम अवधि और उसकी स्थिति की गंभीरता हैं। इसलिए, रोगी की स्थिति की गंभीरता और गतिशीलता का आकलन करने के लिए गैर-विशिष्ट और विशिष्ट पैमानों के उपयोग से नैदानिक ​​​​निदान के निर्माण को उचित ठहराया जाना चाहिए। गहन देखभाल के परिणामों का आकलन करने के लिए वाद्य और प्रयोगशाला संकेतकों के डेटा का उपयोग करके रोगी की नैदानिक ​​स्थिति में परिवर्तन का अध्ययन करना उचित है, अर्थात। पारियों की गंभीरता का आकलन करें और रोगी की व्यक्तिगत अनुकूली क्षमता के भंडार की तलाश करें। इस पर भरोसा करने की सलाह दी जाती है नैदानिक ​​दिशानिर्देशऔर निदान और उपचार के लिए मानक।

केवल निर्देशों के अनुसार काम करने वाले डॉक्टरों ने साहित्यिक कार्यों में उपहास, उनके पते में हमेशा नकारात्मक समीक्षा की है। XVI सदी में। सेबस्टियन ब्रैंट ने अपनी व्यंग्य कविता द शिप ऑफ फूल्स में ऐसे डॉक्टरों का वर्णन किया है:

"मूर्ख डॉक्टर को क्या कहते हो,

कौन, मूत्र को देख रहा है

मानसिक रूप से बीमार रोगी,

असमंजस में

एक चिकित्सा मात्रा पकड़ लेता है

और निर्देश, अज्ञानी, खोज रहे हैं?

जब वह तल्लीन करता है, तो वह जानकार होता है -

रोगी अपनी आत्मा को त्याग देता है!”

इसलिए, निदान और उपचार की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए, चिकित्सा साहित्य डेटा का हवाला देना पर्याप्त नहीं है। द्वंद्वात्मकता के नियमों में से एक की अभिव्यक्ति के साथ, तर्क के नियमों के आधार पर अपनी चिकित्सा, नैदानिक ​​​​सोच में सुधार करना आवश्यक है - "मात्रा का गुणवत्ता में संक्रमण।"

चिंतन के लिए समान रूप से महत्वपूर्ण आवश्यकता इसकी वस्तुनिष्ठता है। चिकित्सा त्रुटियों का सबसे आम कारण तथ्यों का एक व्यक्तिपरक दृष्टिकोण है, उनकी अनदेखी करना, अपने सहयोगियों के निष्कर्षों के लिए अपर्याप्त आलोचनात्मक रवैया।

रोगों की नैदानिक ​​तस्वीर की परिवर्तनशीलता डॉक्टर की सोच प्रक्रिया को रचनात्मक बनाती है। इस संबंध में डॉक्टर की सोच लचीली होनी चाहिए, अर्थात। व्यक्तिगत रोग प्रक्रिया की गतिशीलता द्वारा निर्धारित होने पर तर्क के पाठ्यक्रम को जल्दी से जुटाने और बदलने की क्षमता। चिकित्सा त्रुटियों के मुख्य कारण हैं:

• शिकायतों का अप्रभावी संग्रह, इतिहास, निदान की पुष्टि में उपयोग के लिए उनकी अपर्याप्त समझ;
• रोगी की असावधान, सतही, व्यक्तिपरक परीक्षा, परीक्षा के परिणामों की गलत व्याख्या;
• गैर-लक्षित प्रयोगशाला और वाद्य अनुसंधान, मुख्य रोग प्रक्रिया के पाठ्यक्रम के सार की समझ को धुंधला करना;
• आनाकानी व्यक्तिगत विशेषताएंरोग का कोर्स (दीर्घकालिक, स्पर्शोन्मुख, असामान्य);
• दुर्लभ बीमारी,
• रोगी की गंभीर स्थिति में समय की कमी, जिससे उसकी जांच करना मुश्किल हो जाता है, तत्काल जीवन रक्षक कार्रवाई की आवश्यकता होती है;
• डॉक्टर की योग्यता की कमी, पुरानी थकान।

उपरोक्त सभी अनुत्पादक सोच, गलत निष्कर्ष, अनुचित कार्यों की ओर ले जाते हैं।

हाल ही में, प्रयोगशाला नैदानिक ​​​​अध्ययन के अधिक से अधिक नए तरीके सामने आए हैं जो रोगी के अंगों और प्रणालियों की स्थिति की विशेषता रखते हैं। डॉक्टर खुद को अनावश्यक चर और मापदंडों के अत्यधिक सेट की एक धारा में पाता है जो सही पाठ्यक्रम से सोचने की ओर ले जाता है, जो एक नैदानिक ​​​​त्रुटि का कारण बन सकता है। रोगी की जांच के लिए मात्रात्मक और गुणात्मक दृष्टिकोण का टकराव होता है।

न केवल ज्ञान और तर्क के आधार पर, बल्कि चिकित्सा कला, परिष्कृत धारणा और सूक्ष्म अवलोकन पर आधारित गुणात्मक दृष्टिकोण, रोग और रोगी को जानने का मुख्य तरीका है।

निष्कर्ष

ऐतिहासिक रूप से, नैदानिक ​​​​चिकित्सा सोच विरोधाभासों की पृष्ठभूमि के खिलाफ विकसित हुई है, विचारों का विरोध करने का संघर्ष। यह न केवल शरीर के अंगों और प्रणालियों के कामकाज के बारे में मौलिक और व्यावहारिक ज्ञान पर आधारित है, उनकी शिथिलता की अभिव्यक्ति, बल्कि दार्शनिक श्रेणियों, तर्क के नियमों पर भी आधारित है। "मानसिक दृष्टि" का विकास, तर्क की तार्किक श्रृंखला में किसी भी लक्षण को शामिल करने की क्षमता - यह वही है जो चिकित्सक के लिए आवश्यक है।

डॉक्टर को लगातार अपने क्षितिज का विस्तार करने की आवश्यकता है - न केवल पेशेवर, बल्कि दार्शनिक, सौंदर्य और नैतिक भी। कार्रवाई में और कार्रवाई के माध्यम से पेशे के रचनात्मक विकास का मार्ग निहित है।

के अनुसार ए.एफ. बिलिबिन और जी.आई. त्सारेगोरोडत्सेवा: "नैदानिक ​​​​सोच वह बौद्धिक, तार्किक गतिविधि है, जिसके लिए डॉक्टर किसी दिए गए व्यक्ति में दी गई रोग प्रक्रिया की विशेषताओं को ढूंढता है। एक डॉक्टर जिसने नैदानिक ​​सोच में महारत हासिल कर ली है, वह अपने व्यक्तिगत, व्यक्तिपरक छापों का विश्लेषण करने और उनमें एक आम तौर पर महत्वपूर्ण, उद्देश्य खोजने में सक्षम है; वह यह भी जानता है कि अपने विचारों को पर्याप्त नैदानिक ​​व्याख्या कैसे दी जाए।

"सिर्फ एक अच्छा दिमाग होना ही काफी नहीं है, मुख्य बात इसे अच्छी तरह से लागू करना है।"

"शब्दों का अर्थ स्पष्ट करें, और आप मानव जाति को आधे भ्रम से छुटकारा दिलाएंगे।"

"अच्छी किताबें पढ़ना, जैसा कि यह था, पिछली शताब्दियों के सबसे सम्मानित लोगों के साथ बातचीत - उनके लेखक, और इसके अलावा, एक सीखी हुई बातचीत जिसमें वे हमें केवल अपने सबसे अच्छे विचारों को प्रकट करते हैं।"

"यह बेहतर है कि किसी भी सत्य को खोजने के बारे में बिल्कुल भी न सोचना, बिना किसी विधि के इसे करने से बेहतर है।"

साहित्य

1. किरिलोव वी.आई., स्टारचेंको ए.ए. तर्क: कानून स्कूलों के लिए एक पाठ्यपुस्तक। - ईडी। 5 वां, संशोधित और पूरक // एम।: यूरिस्ट, 1999. - 256 पी। - पृष्ठ 23
2. अनोखी पी.के. साइबरनेटिक्स और मस्तिष्क की एकीकृत गतिविधि। // मनोविज्ञान के प्रश्न, 1966। नंबर 3. पी.10 - 32।
3. चौराहे पर फेडोरोव एस.पी. सर्जरी // न्यू सर्जिकल आर्काइव - 1926 - वी। 10, एस। 10 - 23।
4. क्रोटकोव ई। ए। पाठ्यपुस्तक "चिकित्सा निदान का तर्क" // निप्रॉपेट्रोस, क्षेत्रीय प्रिंटिंग हाउस, 1990 - 134 एस - पी। 3-7
5. दार्शनिक विज्ञान का विश्वकोश। एम।, 1975 टी। 1. एस। 115-116।
6. पेट्रोव वी। आई। क्लिनिकल फार्माकोलॉजी एंड फार्माकोथेरेपी इन रियल मेडिकल प्रैक्टिस: मास्टर क्लास: पाठ्यपुस्तक - 2011। - 880 पी।, अध्याय 5
7. तरासोव के.ई., वेलिकोव वी.के., फ्रोलोवा ए.आई. निदान के तर्क और लाक्षणिकता: पद्धति संबंधी समस्याएं। // एम .: मेडिसिन, 1989 - 272s - एस। 37
8. Tsaregorodtsev G. I., Krotkov E. A., Afanasiev Yu. I. // जर्नल ऑफ़ थेरेप्यूटिक आर्काइव्स। - 2005 टी। 77, एन 1. एस.77-79।
9. इवानोव ई। ए। लॉजिक // एम।: बीईके पब्लिशिंग हाउस, 1998। - 309 पी। - सी 262-285
10. कारपिन वी। ए। डायग्नोस्टिक प्रक्रिया: तार्किक और पद्धतिगत विश्लेषण // साइबेरियन मेडिकल जर्नल - इरकुत्स्क, 2005। पी। 96-100
11. सरकिसोव डी.एस., पाल्टसेव एमए, खित्रोव एन.के. सामान्य मानव विकृति। दूसरा संस्करण, संशोधित और पूरक // एम।: मेडिसिन, 1997 - 607 - एस। 564-565।
12. इवानोव आर.वी. गंभीर स्थिति में रोगियों में निदान की विशेषताएं - चिकित्सा विज्ञान के उम्मीदवार की डिग्री के लिए शोध प्रबंध का सार - सेराटोव - 2011 - 25s - पी। 21-23
आपकी रेटिंग: नहीं

नैदानिक ​​​​सोच चिकित्सा ज्ञान का आधार है, अक्सर अनुभव के सचेत और अचेतन, तार्किक और सहज घटकों की एकता के आधार पर रोग की प्रकृति पर एक त्वरित और समय पर निर्णय की आवश्यकता होती है। (बीएमई। टी। 16)।

दर्शन के दृष्टिकोण से, नैदानिक ​​सोच अमूर्त सोच का एक उत्कृष्ट उदाहरण है, जिसे प्रेरण के रूप में जाना जाता है - विशेष से सामान्य निष्कर्ष तक ज्ञान (पिछले अनुभव के आधार पर टिप्पणियों और प्रयोगों के परिणामों की प्रत्याशा से जुड़ा एक प्रकार का सामान्यीकरण) ), एक परिकल्पना के रूप में जो आस-पास की वास्तविकता के ज्ञान का आधार बनाती है जिससे आविष्कारों और खोजों, कला, विज्ञान, प्रौद्योगिकी और दर्शन का उद्भव और विकास होता है।
इसलिए, नैदानिक ​​​​सोच को रोगी की समस्याओं से एक अत्यंत जटिल संज्ञानात्मक अमूर्त सोच के रूप में माना जाना चाहिए - एक रचनात्मक सामान्य निष्कर्ष के लिए कारण संबंधों (सचेत और अचेतन, अनुभव के तार्किक और सहज घटकों की एकता के आधार पर) की खोज करके जो आधार बनाता है। निदान करने के लिए नैदानिक ​​​​निर्णय के बारे में।
हालांकि, नैदानिक ​​​​निर्णय (अभी भी विज्ञान के लिए अज्ञात) में आगमनात्मक अनुभूति के परिणामों को बताने या वर्णन करने के लिए हम पहले से ही ज्ञात डेटा के साथ अभी भी अज्ञात की तुलना करते हैं - यह सामान्य से विशेष तक की अनुभूति है, जो अनुभूति की शास्त्रीय पद्धति से मेल खाती है कटौती के रूप में जाना जाता है, जो काफी जटिल है और हमेशा पूर्ण नहीं होता है, क्योंकि, कटौती द्वारा नया ज्ञान प्राप्त करने के लिए, पहले से ज्ञात के एक जटिल संयोजन की आवश्यकता होती है।
इसलिए, नैदानिक ​​निर्णय लेने और कटौती की सहायता से इसकी पुष्टि करने की प्रक्रिया अमूर्त सोच की एक अत्यंत जटिल रचनात्मक प्रक्रिया है, जो अनुभूति के विपरीत तरीकों को जोड़ती है - आगमनात्मक और निगमनात्मक।
किसी रोग का निदान उस विशिष्ट रोगी के संबंध में किए गए नैदानिक ​​निर्णय के इस तरह के संयोजन का सबसे निदर्शी उदाहरण है, जिसे विज्ञान पहले से ही जानता है।
समस्या के समाधान के लिए आगमनात्मक खोज और खोज परिणामों की निगमनात्मक व्याख्या की इन शर्तों के तहत, परिणामों की विश्वसनीयता का आधार दो सिद्धांत हैं:
1. कार्य-कारण का सिद्धांत, जो अपरिवर्तनीय है और पारंपरिक (एलोपैथिक) चिकित्सा का आधार है;
2. पर्याप्त कारण का सिद्धांत, जिसे ओकामो के रेजर के रूप में जाना जाता है (विलियम ऑफ ओखम 1285-1349)। "जिसे कम के रूप में समझाया जा सकता है, उसे अधिक के रूप में व्यक्त नहीं किया जाना चाहिए" (लैटिन फ्रस्ट्रा फिट प्रति प्लुरा क्वॉड पोटेस्ट फिएरी प्रति पॉशियोरा), जो आज वैज्ञानिक आलोचनात्मक विचार का एक शक्तिशाली उपकरण है।
नैदानिक ​​​​चिकित्सा में, निदान करते समय, इन दो सिद्धांतों ने पैथोफिजियोलॉजिकल विश्लेषण का आधार बनाया, क्योंकि पैथोफिजियोलॉजी: "अध्ययन और विशिष्ट कारणों, तंत्र और बीमारियों की घटना और विकास के सामान्य पैटर्न का अध्ययन करता है। उनके निदान के लिए सिद्धांतों और विधियों को तैयार करता है , उपचार और रोकथाम" (रूस के प्रमुख रोगविज्ञानी, प्रोफेसर पी.एफ. लिटवित्स्की)।

तो यह चिकित्सा के पूरे इतिहास में था, जब तक कि "साक्ष्य-आधारित दवा" दिखाई नहीं दी, जो कि कटौती के अवतार के रूप में, एक अतिरिक्त - यादृच्छिक अध्ययन पर आधारित है, प्राप्त परिणामों के सांख्यिकीय प्रसंस्करण की सटीकता में सुधार करने के लिए, जो, में सिद्धांत, निर्णय नहीं बदलता है।
.
शब्द "साक्ष्य आधारित चिकित्सा" 1988 में कनाडा में मैकमास्टर विश्वविद्यालय में चिकित्सकों और महामारी विज्ञानियों द्वारा गढ़ा गया था।
चूंकि "साक्ष्य-आधारित दवा" शब्द को दवा व्यवसाय को खुश करने के लिए विकसित किया गया था, यह पहले से ही जानबूझकर प्रकृति में विज्ञापन कर रहा था, जिसके कारण स्वाभाविक रूप से इसके विशेष साक्ष्य के दावे का पुनर्मूल्यांकन हुआ, क्योंकि यह केवल दवाओं के सांख्यिकीय परीक्षण के लिए था।
जबकि दवाओं का सांख्यिकीय परीक्षण नैदानिक ​​​​टिप्पणियों के प्रसंस्करण में किया गया था (जो नैदानिक ​​​​सोच के शामिल होने का परिणाम है), विज्ञापन शब्द "साक्ष्य-आधारित दवा", एक क्लासिक कटौती होने के नाते, प्रेरण का मूल्यांकन करने का दावा नहीं करता था। नैदानिक ​​​​टिप्पणियों के।
हालांकि, फार्मास्युटिकल व्यवसाय के दबाव में, दवा परीक्षण को तेज करने और सरल बनाने के लिए, लंबी अवधि की नैदानिक ​​टिप्पणियों की मदद से और बड़ी संख्या में, साक्ष्य-आधारित दवा शब्द के विज्ञापन पुनर्मूल्यांकन का उपयोग साक्ष्य से अवधारणाओं को बदलने के लिए किया गया था। आवश्यक कृषि माफिया, नैदानिक ​​टिप्पणियों के परिणामों की मांग करने के लिए, सांख्यिकीय आंकड़ों का, नैदानिक ​​​​टिप्पणियों के साक्ष्य के लिए स्वयं।
यद्यपि अवधारणाओं का ऐसा प्रतिस्थापन, जो स्पष्ट रूप से कार्य-कारण की अपरिवर्तनीयता का उल्लंघन करता है, बेतुका है, यह औपचारिक आधार पर निगमनात्मक "साक्ष्य-आधारित चिकित्सा" की अनुमति देता है, जो कि इसके लिए आपत्तिजनक नैदानिक ​​निर्णय की किसी भी नवीनता को विश्वसनीय के रूप में मान्यता नहीं देता है, क्योंकि कोई भी नया नैदानिक ​​​​निर्णय उन लोगों से भिन्न होगा जो पहले से ही नवीनता से ज्ञात हैं। , जो कटौती के आधार पर, पहले से ज्ञात के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है।
दवा माफिया के लिए इस तरह के अवसर का उद्भव, निगमन संबंधी आंकड़ों की मदद से, नैदानिक ​​​​सोच के आगमनात्मक ज्ञान से आने वाली सभी असुविधाजनक नई चीजों को नियंत्रित करने के लिए, प्रशासनिक संरचनाओं द्वारा सक्रिय रूप से माना जाता था, जो कि निगमनात्मक आंकड़ों पर भी आधारित था।
नतीजतन, प्रशासनिक संसाधनों के सक्रिय समर्थन के साथ "साक्ष्य-आधारित दवा" के प्रचार के व्यावसायिक प्रयासों ने इस तथ्य को जन्म दिया है कि आज सबसे आम और व्यापक रूप से उद्धृत नैदानिक ​​​​अध्ययनों को केवल प्रचार "साक्ष्य" की मान्यता से ही सिद्ध माना जाता है। आधारित दवा"।
और रोग के रोगजनन की पहचान करने के लिए पैथोफिजियोलॉजिकल विश्लेषण पर आधारित दवा, "साक्ष्य-आधारित दवा" को "अप्रमाणित" के रूप में मान्यता दी जाती है, क्योंकि यह प्रमुख "साक्ष्य-आधारित दवा" से पहले यादृच्छिक कटौती और विनम्रता द्वारा पुष्टि नहीं की जाती है। यह समझ में आता है, क्योंकि पैथोफिज़ियोलॉजी की तुलना आँकड़ों से करना मुश्किल है।
साक्ष्य-आधारित दवा के नुकसान की इंटरनेट पर पहले से ही व्यापक चर्चा है।

इस "साक्ष्य-आधारित दवा" के कुछ समर्थकों ने इसे "वैज्ञानिक चिकित्सा" के रूप में भी संदर्भित किया है, भले ही उनके अनुसार, केवल 15% चिकित्सा हस्तक्षेप ध्वनि वैज्ञानिक साक्ष्य पर आधारित हैं, जिन्हें "साक्ष्य-आधारित" के रूप में मान्यता दी गई है। दवा"।
चिकित्सकों के अनुसार, क्लिनिक और संचार में "साक्ष्य-आधारित दवा" का प्रभुत्व सर्वोपरि है और तर्क और डॉक्टरों के दिमाग में हावी होने के लिए, पद्धति संबंधी दिशानिर्देशों और मानकों में सब कुछ और सब कुछ तय करना शुरू कर देता है।
इसलिए "साक्ष्य-आधारित चिकित्सा" की आवश्यकताओं के अनुसार, अपने क्षेत्र में हमेशा स्तर पर रहने के लिए, डॉक्टरों को एक दिन में 20 लेख तक पढ़ना चाहिए और विकसित मानकों के अनुसार सोचना और कार्य करना चाहिए (यानी - कटौतीत्मक रूप से, इसके बजाय नैदानिक ​​सोच)।
नतीजतन, हर जगह अनुभवी चिकित्सकों ने "साक्ष्य-आधारित चिकित्सा" द्वारा लाए गए नुकसान की ओर इशारा करते हुए आपत्ति करना शुरू कर दिया, क्योंकि चिकित्सा का पूरा इतिहास टिप्पणियों और नैदानिक ​​​​अनुभव का इतिहास है, और आंकड़े केवल अतिरिक्त हैं, विश्लेषण में केवल सहायक सत्यापन परीक्षणों के संदर्भ में प्राप्त परिणाम, और आवश्यक, बड़े नमूनों पर परीक्षण।
"साक्ष्य-आधारित चिकित्सा" का नुकसान इतना स्पष्ट हो गया है कि
अधिकांश डॉक्टर इस पर ध्यान नहीं देते हैं, यह मानते हुए कि "साक्ष्य-आधारित दवा" नाम शब्दावली में त्रुटि का एक विशिष्ट उदाहरण है जो अवधारणाओं के प्रतिस्थापन की ओर जाता है।
आज, चिकित्सक "साक्ष्य-आधारित दवा" को भ्रामक शब्दावली के रूप में भी मानते हैं, साथ ही दवा व्यवसाय से इसके साक्ष्य-आधारित दबाव के अधिक मूल्य वाले दावे का एक विशिष्ट उदाहरण है।
वे यह भी राय व्यक्त करते हैं कि "साक्ष्य-आधारित दवा" शब्द को फार्मास्युटिकल माफिया के आदेश द्वारा दवा के सिद्धांत और व्यवहार के विकास को धीमा करने के लिए गढ़ा गया था, जो दुनिया भर के श्रमिकों की व्यापक जनता का शोषण करता है। इसे तोड़फोड़ के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए और मास मीडिया और ओपन प्रेस में इसका इस्तेमाल प्रतिबंधित है।

यह पहले से ही विदेशों में प्रशासनिक नेतृत्व द्वारा देखा गया है, उदाहरण के लिए, इंग्लैंड में - "साक्ष्य-आधारित चिकित्सा" के पूर्वज, जहां इसके प्रभुत्व ने इस तथ्य को जन्म दिया है कि "अधिकांश वैज्ञानिक साहित्य झूठ है" (लैंसेट और द न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन (न्यू इंग्लैंड जर्नल ऑफ मेडिसिन) दुनिया की दो सबसे प्रतिष्ठित मेडिकल जर्नल हैं, हालांकि वे इस घटना को "विज्ञान को नष्ट करने वाले हितों का भ्रष्टाचार" मानते हैं।

और हमारे देश में, "साक्ष्य-आधारित चिकित्सा" के साथ चिकित्सकों का आक्रोश, निगमन प्रशासन द्वारा सक्रिय रूप से प्रचारित रोगों के अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (ICD) की कठोर आलोचना के स्तर तक पहुंच गया है। नतीजतन, स्थिति की बेरुखी के बारे में तत्काल प्रश्न पर चर्चा की जाती है: "निदान, चिकित्सकीय या सांख्यिकीय रूप से कैसे तैयार किया जाए"?
हां, ये आईसीडी हमारे द्वारा नहीं लिखे गए थे और हमारे लिए बिल्कुल भी नहीं थे। अंतरराष्ट्रीय वर्गीकरणरोग- उस पर निर्भर सभी लोगों को "है"।
इसकी मदद से आंकड़े काफी विकृत होते हैं। मृत्यु दर कम करना चाहते हैं हृदयपैथोलॉजी कोई सवाल नहीं है, चलो बुढ़ापा लिखते हैं।
डॉक्टर के रूप में खुद का सम्मान न करें - ICD से निदान लिखें
तो चिंता मत करो, प्रिय साथियों, और अपने काम पर ध्यान दो।
हां, ये आईसीडी हमारे द्वारा नहीं लिखे गए थे और हमारे लिए बिल्कुल भी नहीं थे।
तो, डॉक्टरों को नहीं, बल्कि सांख्यिकीविदों और अर्थशास्त्रियों को इन एन्क्रिप्शनों से निपटने दें, और डॉक्टरों को रोगियों के सांख्यिकीय निदान और उपचार के बजाय सक्षम नैदानिक ​​बनाने के कर्तव्य के साथ छोड़ दिया जाना चाहिए।
वे एक साधारण जिला चिकित्सक से क्या चाहते हैं? इसलिए, सप्ताह के अंत में, मैंने सोचने के लिए एक सेकंड बर्बाद किए बिना, मेरे सिर में आने वाले पहले नंबरों को एक विशेष रूप में दर्ज किया - ....!
दवा को एक विनिर्माण उद्योग में बदल दिया गया है। चिकित्सा संस्थान अब अस्पताल नहीं हैं, बल्कि मेडिकल रिकॉर्ड के उत्पादन के लिए कारखाने हैं। डॉक्टर अब इलाज नहीं करते, बल्कि मुहैया कराते हैं चिकित्सा सेवाएं. चिकित्सा गतिविधि अब दसवें स्थान पर है। डॉक्टरों में पहले स्थान पर - वित्तीय और आर्थिक, लेखा, सांख्यिकीय, वाणिज्यिक, आदि। गतिविधियाँ…… और इसे अलग तरह से आज़माएँ - अगर आपकी नौकरी छूट जाती है, तो मुखिया आपको जल्दी से दूर भेज देगा……!

निष्कर्ष:
1. आज की "साक्ष्य-आधारित चिकित्सा" का थोपना,
चिकित्सा के सिद्धांत और व्यवहार को नष्ट कर देता है, जो उसे भविष्य से वंचित कर देता है - उसे समान-लिंग विवाह की तरह बाँझ बना देता है;
2. नैदानिक ​​​​सोच को "साक्ष्य-आधारित चिकित्सा" से बचाने की आवश्यकता है;
3.. यह दवा को पैथोफिज़ियोलॉजी में वापस करने का समय है
ओकाम के रेजर द्वारा पैथोफिजियोलॉजिकल विश्लेषण और नियंत्रण।

सोच को वस्तुओं और वास्तविकता की घटनाओं के उनके सामान्य और आवश्यक विशेषताओं और गुणों में, उनके संबंध और संबंधों में, साथ ही प्राप्त सामान्यीकृत ज्ञान के आधार पर एक मध्यस्थता और सामान्यीकृत ज्ञान के रूप में परिभाषित किया गया है। एक सार्वभौमिक संपत्ति के रूप में सोच सामाजिक-ऐतिहासिक अभ्यास की प्रक्रिया में बनाई गई थी और पेशेवर ज्ञान, व्यक्ति की व्यक्तिगत विशेषताओं और अनुभव के प्रभाव में विकसित होती है। एक डॉक्टर की पेशेवर गतिविधि उसकी सोच पर एक निश्चित छाप छोड़ती है, इसे विशिष्ट विशेषताएं देती है, जो कि पेशेवर क्षेत्र से परे जाने वाले मुद्दों की समझ में भी प्रकट हो सकती है, जो सोच की कुछ सीमाओं के संकेत देती है। सच है, इस मामले में, न केवल सोच की मौलिकता प्रभावित होती है, बल्कि ज्ञान की कमी भी होती है, जिसे हमेशा एक विशेषज्ञ द्वारा महसूस नहीं किया जाता है।

चिकित्सा शिक्षा का सबसे महत्वपूर्ण कार्य भविष्य के डॉक्टर में नैदानिक ​​सोच का निर्माण और विकास करना है। "नैदानिक ​​​​सोच" की अवधारणा का उपयोग करने के विरोधियों को डॉक्टर की सोच की विशिष्टता को अतिरंजित करने से डरते हैं, दर्शन और तर्क द्वारा प्रकट सोच के सामान्य नियमों को कम करके आंका जाता है। संकीर्ण व्यावसायिकता के आधार पर डॉक्टर की सोच की विशिष्टता पर जोर देने का खतरा वास्तव में है। हालाँकि, यह नैदानिक ​​​​सोच के अस्तित्व और संबंधित अवधारणा के उपयोग को नकारने के लिए एक कारण के रूप में काम नहीं कर सकता है। तथ्य यह है कि "नैदानिक ​​​​सोच" शब्द अक्सर विशेषज्ञों द्वारा प्रयोग किया जाता है, यह दर्शाता है कि यह डॉक्टर के अभ्यास के एक महत्वपूर्ण पहलू को दर्शाता है।

नैदानिक ​​सोच की विशिष्टता के लिए इसके गठन के विशेष तरीकों की आवश्यकता होती है। सैद्धांतिक प्रशिक्षण अपने आप में इस समस्या का समाधान नहीं कर सकता। एक व्यावहारिक चिकित्सक के प्रशिक्षण का आधार एक क्लिनिक है। एक संकीर्ण अर्थ में, एक क्लिनिक (ग्रीक क्लाइन से - बिस्तर, बिस्तर) एक अस्पताल है जहां भविष्य के डॉक्टर अध्ययन करते हैं। व्यापक अर्थ में, क्लिनिक चिकित्सा का एक क्षेत्र है जो रोगों के निदान, उपचार और रोकथाम से संबंधित है। इस परिस्थिति के साथ, "नैदानिक ​​​​सोच" की अवधारणा का उदय जुड़ा हुआ है। "नैदानिक" और "चिकित्सा" सोच के शब्दार्थ अर्थ में एक निश्चित अंतर है। हालांकि, उन्हें कभी-कभी एक दूसरे के स्थान पर इस्तेमाल किया जाता है। इसकी अवैधता विशेष रूप से चिकित्सकों द्वारा महसूस की जाती है। एक व्यक्ति जिसने चिकित्सा की डिग्री प्राप्त की है, लेकिन चिकित्सा पद्धति में संलग्न नहीं है, रोगी के बिस्तर पर खुद को एक बहुत ही कठिन स्थिति में पाता है। और इसे ज्ञान की कमी के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। कई "सिद्धांतवादी" बहुत विद्वान हैं, लेकिन नैदानिक ​​​​विचार की कमी जो नैदानिक ​​​​अभ्यास के आधार पर विकसित होती है, उन्हें रोग की विभिन्न अभिव्यक्तियों के बीच संबंध स्थापित करने से रोकती है।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि एक प्रक्रिया के रूप में नैदानिक ​​सोच का लगभग अध्ययन नहीं किया जाता है। नैदानिक ​​सोच के विभिन्न पहलुओं का अध्ययन, इसकी अनुभवजन्य और सैद्धांतिक नींव, तार्किक संरचना, शायद दर्शन, मनोविज्ञान, तर्क और अन्य विज्ञान की उपलब्धियों के आवेदन की आवश्यकता है। नैदानिक ​​​​सोच की विशेषताओं के अध्ययन से भविष्य के डॉक्टरों में इसके गठन के तरीकों और तरीकों पर वैज्ञानिक सिफारिशें विकसित करना संभव होगा। यह कोई रहस्य नहीं है कि उच्च चिकित्सा विद्यालय अभी भी इस समस्या को अनुभवजन्य रूप से हल कर रहा है। हमें इस बात का अंदाजा नहीं है कि एक व्यावहारिक चिकित्सक की गतिविधि बुद्धि पर क्या आवश्यकताएँ डालती है, मन के किन गुणों को विकसित करने की आवश्यकता है और इसे कैसे करना है।

अनिवार्य रूप से, एक चिकित्सा विश्वविद्यालय में प्रवेश के लिए आवेदकों के चयन की समस्या के बारे में प्रश्न उठता है। इसलिए, वर्तमान में, आवेदक के लिए जीव विज्ञान और रसायन विज्ञान में स्कूल पाठ्यक्रम के सराहनीय ज्ञान का प्रदर्शन करना पर्याप्त है। यद्यपि इन विषयों को उच्च शिक्षा के आगे के कार्यक्रम में शामिल किया गया है, लेकिन उनके संकीर्ण विषयगत ध्यान और प्रवेश परीक्षाओं (परीक्षणों) के नियमित रूप इस बात की गारंटी नहीं देते हैं कि सबसे प्रतिभाशाली आवेदक जो दवा जैसे कठिन विज्ञान को सफलतापूर्वक समझने में सक्षम हैं, का चयन किया जाता है।

मेडिकल स्कूल में प्रवेश की वर्तमान प्रणाली की लंबे समय से आलोचना की गई है, लेकिन कुछ नया पेश करना आसान नहीं है। इस बीच, जीवन से पता चलता है कि डॉक्टर की डिग्री प्राप्त करने वाला हर कोई अपने कार्यों को सफलतापूर्वक करने में सक्षम नहीं है। शायद, कोई संगीत या गणितीय जैसे चिकित्सा गतिविधि के प्रति सहज झुकाव के बारे में बात नहीं कर सकता। हम केवल बुद्धि के कुछ गुणों के सीखने की प्रक्रिया में विकास के बारे में बात कर सकते हैं। नैतिक आवश्यकताओं को काफी सरलता से तैयार किया जा सकता है: उदासीन, कठोर, स्वार्थी, और सभी अधिक क्रूर लोग, डॉक्टर के पेशे का रास्ता बंद होना चाहिए।

जाहिर है, कुछ विदेशी देशों के अनुभव का उपयोग करने की सलाह दी जाती है, जहां आवेदकों को एक ही परीक्षा उत्तीर्ण करने की आवश्यकता होती है, जिसमें कई सौ प्रश्न होते हैं, या तथाकथित साइकोमेट्रिक टेस्ट पास करते हैं। यह परीक्षण भविष्य के छात्र की बौद्धिक क्षमता का अस्थायी रूप से आकलन करना संभव बनाता है, और केवल परीक्षा परिणामों के आधार पर आवेदक रेटिंग सूची के अनुसार अपनी बाद की शिक्षा के लिए एक विशेषता चुन सकता है। इसी समय, चिकित्सा संकाय में प्रवेश के लिए उत्तीर्ण अंक उच्चतम में से एक है, जो चिकित्सा शिक्षा की प्रतिष्ठा और बीमार लोगों के साथ काम के लिए आवेदन करने वाले आवेदकों के चयन की गंभीरता को इंगित करता है।

"नैदानिक ​​​​सोच" की अवधारणा को परिभाषित करना काफी कठिन है। डॉक्टर की सोच के सवालों पर चर्चा करते हुए, लेखक, एक नियम के रूप में, खुद को निदान तक सीमित रखते हैं। यह स्पष्ट है कि निदान की कला में महारत हासिल करना काफी हद तक चिकित्सक को आकार देता है, लेकिन उसके कार्यों को समाप्त नहीं करता है। हालांकि, इस बारे में पर्याप्त स्पष्टता के साथ शायद ही कभी बात की जाती है। परिभाषा की कठिनाई आमतौर पर नैदानिक ​​सोच के अधिक या कम सामान्य लक्षण वर्णन देने के प्रयासों की ओर ले जाती है। एमपी सामान्य शब्दों में नैदानिक ​​सोच के बारे में बोलता है। कोंचलोव्स्की: "शिक्षक को छात्र को दृढ़ता से स्थापित सैद्धांतिक जानकारी का एक निश्चित भंडार देना चाहिए, उसे इस जानकारी को एक बीमार व्यक्ति पर लागू करने की क्षमता सिखाना चाहिए और साथ ही हमेशा तर्क करना चाहिए, यानी तार्किक, चिकित्सकीय, द्वंद्वात्मक रूप से सोचें।"

एमपी। कोनचलोव्स्की नैदानिक ​​​​सोच में महारत हासिल करने के लिए द्वंद्वात्मक पद्धति के महत्व पर जोर देने वाले पहले लोगों में से एक थे। में और। कटेरोव का मानना ​​​​है कि नैदानिक ​​​​सोच (इसकी परिभाषा में चिकित्सा-नैदानिक) पर दो तरह से विचार किया जाना चाहिए: एक दर्शन (विश्वदृष्टि) के रूप में और एक विधि के रूप में, यह देखते हुए कि नैदानिक ​​​​सोच न केवल किसी बीमारी के निदान के लिए, बल्कि उपचार निर्धारित करने के लिए भी आवश्यक है, पूर्वानुमान की पुष्टि करना और निवारक उपायों का निर्धारण करना।

विदेशी इंटर्निस्ट आर। हेगलिन की राय ध्यान देने योग्य है: "शब्दों में वर्णन करना मुश्किल है, लेकिन रोगी के बिस्तर पर जो सबसे महत्वपूर्ण है वह सहज रूप से करने की क्षमता है, जैसे कि आंतरिक रूप से, नैदानिक ​​​​तस्वीर को समग्र रूप से गले लगाओ और इसे इसी तरह के पिछले अवलोकनों से जोड़ दें। डॉक्टर के इस गुण को नैदानिक ​​सोच कहा जाता है। लेखक कुछ हद तक अंतर्ज्ञान की भूमिका को कम करता है, लेकिन इस परिभाषा में एक तर्कसंगत कर्नेल है। तथ्य यह है कि नैदानिक ​​​​सोच के गठन और विकास में डॉक्टर के पेशेवर अनुभव का बहुत महत्व है, इसमें सहज क्षणों की उपस्थिति का संकेत मिलता है। यह "नैदानिक ​​सोच" की अवधारणा को परिभाषित करने में कठिनाइयाँ पैदा करता है।

के अनुसार ए.एफ. बिलिबिन और जी.आई. त्सारेगोरोडत्सेव, "नैदानिक ​​​​सोच वह बौद्धिक, तार्किक गतिविधि है, जिसके लिए डॉक्टर किसी दिए गए व्यक्ति में दी गई रोग प्रक्रिया की विशेषताओं को ढूंढता है। एक डॉक्टर जिसने नैदानिक ​​​​सोच में महारत हासिल की है, वह अपने व्यक्तिगत, व्यक्तिपरक छापों का विश्लेषण करने में सक्षम है, उनमें आम तौर पर महत्वपूर्ण, उद्देश्य ढूंढता है; वह यह भी जानता है कि अपने विचारों को पर्याप्त नैदानिक ​​व्याख्या कैसे दी जाए। "नैदानिक ​​​​सोच का मॉडल," वही लेखक नोट करते हैं, "मानव प्रकृति, मानस और रोगी की भावनात्मक दुनिया के ज्ञान के आधार पर बनाया गया है।" और आगे: "नैदानिक ​​​​सोच की अवधारणा में न केवल देखी गई घटनाओं को समझाने की प्रक्रिया शामिल है, बल्कि उनके प्रति डॉक्टर का रवैया (महामारी विज्ञान और नैतिक-सौंदर्य) भी शामिल है। यहीं से चिकित्सक की समझदारी आती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नैदानिक ​​सोच विभिन्न वैज्ञानिक विषयों, कल्पना, स्मृति, कल्पना, अंतर्ज्ञान, कौशल, शिल्प और कौशल से प्राप्त ज्ञान पर आधारित है।

एम.यू. अख्मेदज़ानोव नैदानिक ​​​​सोच की निम्नलिखित परिभाषा देता है: "... चिकित्सा धारणा (दृष्टि) की एक सक्रिय रूप से गठित संरचना और रोग के तथ्यों का संश्लेषण और एक बीमार व्यक्ति की छवि, जो ज्ञान और अनुभव के आधार पर बनती है नैदानिक ​​​​वास्तविकता का अवलोकन करना और अनुमति देता है:

1) किसी विशेष रोगी की बीमारी के पाठ्यक्रम और परिणामों द्वारा सत्यापित सबसे प्रभावी उपचार की पसंद के साथ एक व्यक्तिगत नोसोलॉजिकल (या सिंड्रोमोलॉजिकल) निदान में क्षति के सार को पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित करें;

2) चिकित्सा त्रुटियों और गलत धारणाओं की संभावना को कम करना;

3) रोग और रोगी के बारे में नैदानिक ​​​​शिक्षा और वैज्ञानिक ज्ञान के विस्तारित प्रजनन के आधार को लगातार विकसित करना।

जैसा कि हम देख सकते हैं, व्यापक अर्थों में नैदानिक ​​सोच को तर्क के सामान्य अर्थों में सोच तक कम नहीं किया जा सकता है। यह न केवल जटिल तार्किक समस्याओं का समाधान है, बल्कि मनोवैज्ञानिक संपर्क स्थापित करने, रोगी के साथ भरोसेमंद संबंध स्थापित करने, विकसित अंतर्ज्ञान और "कल्पना को फिर से बनाने" की क्षमता भी है, जिससे रोग प्रक्रिया को पूरी तरह से प्रस्तुत करना संभव हो जाता है। एम.यू. अख्मेदज़ानोव जोर देते हैं: "... ऐसा लगता है कि हम" तीन स्तंभों "के बारे में बात कर सकते हैं - तर्क, अंतर्ज्ञान, सहानुभूति, जो नैदानिक ​​​​सोच बनाते हैं कि यह क्या है और इससे क्या अपेक्षित है।"

जाहिर है, व्यापक अर्थों में नैदानिक ​​​​सोच एक डॉक्टर की मानसिक गतिविधि की विशिष्टता है, जो किसी विशेष रोगी के संबंध में वैज्ञानिक डेटा और व्यक्तिगत अनुभव के प्रभावी उपयोग को सुनिश्चित करती है। एक डॉक्टर के लिए, एक विश्लेषणात्मक-सिंथेटिक प्रकार की धारणा और अवलोकन वांछनीय है, रोग की तस्वीर को सामान्य रूप से और विस्तार से पकड़ने की क्षमता। नैदानिक ​​​​सोच का मूल मानसिक रूप से रोग की एक सिंथेटिक और गतिशील तस्वीर बनाने की क्षमता है, रोग की बाहरी अभिव्यक्तियों की धारणा से इसके "आंतरिक" पाठ्यक्रम - रोगजनन के पुनर्निर्माण के लिए संक्रमण। "मानसिक दृष्टि" का विकास, तर्क की तार्किक श्रृंखला में किसी भी लक्षण को शामिल करने की क्षमता - यह वही है जो चिकित्सक के लिए आवश्यक है।

दुर्भाग्य से, छात्रों में नैदानिक ​​सोच की शिक्षा पर हमेशा पर्याप्त ध्यान नहीं दिया जाता है। और सामान्य तौर पर, नैदानिक ​​​​विषयों के अध्ययन के लिए आवंटित अवधि के लिए, भविष्य के डॉक्टर के लिए नैदानिक ​​​​सोच में महारत हासिल करना काफी मुश्किल है। इस संबंध में, एमपी के शब्दों को उद्धृत करना असंभव है। कोंचलोव्स्की: "... चिकित्सा का अध्ययन करने वाला एक नौसिखिया, पैथोलॉजी पर एक किताब पढ़ने और यहां तक ​​\u200b\u200bकि महारत हासिल करने और बड़ी संख्या में तथ्यों को याद रखने के बाद, अक्सर सोचता है कि वह बहुत कुछ जानता है, और यहां तक ​​​​कि मानता है कि वह एक तैयार डॉक्टर है, लेकिन वह आमतौर पर रोगी के सामने एक अजीब सी कठिनाई का अनुभव करता है और उसे लगता है कि उसके पैरों के नीचे से जमीन खिसक रही है।

नैदानिक ​​​​सोच पाठ्यपुस्तकों और मैनुअल से नहीं सीखी जा सकती, चाहे वे कितनी भी अच्छी तरह से लिखी गई हों। इसके लिए एक अनुभवी शिक्षक के मार्गदर्शन में अभ्यास की आवश्यकता होती है। जैसा कि आप जानते हैं, एस.पी. बोटकिन और जी.ए. भविष्य के डॉक्टर की तैयारी में ज़खारिन ने विधि को आत्मसात करने के लिए निर्णायक महत्व दिया। तो, सी.पी. बोटकिन ने कहा: "यदि किसी छात्र ने नैदानिक ​​पद्धति में महारत हासिल कर ली है, तो वह स्वतंत्र गतिविधि के लिए पूरी तरह से तैयार है।" जीए ने उसी के बारे में सोचा। ज़खर्यिन: "जिसने व्यक्तिगतकरण की विधि और कौशल में महारत हासिल की है, उसके लिए हर नए मामले में पाया जाएगा।" वैसे, आधुनिक पाठ्यपुस्तकों में नैदानिक ​​​​सोच का सवाल लगभग कहीं नहीं उठाया जाता है। यहां तक ​​कि एम.पी. कोनचलोव्स्की, यह तर्क देते हुए कि "डॉक्टर ... को तर्क करना सीखना चाहिए, तार्किक रूप से सोचना चाहिए, या, जैसा कि वे कहते हैं, मास्टर नैदानिक ​​​​सोच," यह इंगित नहीं करता है कि भविष्य के डॉक्टर को यह कहां और कैसे सीखना चाहिए।

नैदानिक ​​सोच को कहाँ और कैसे शिक्षित किया जाना चाहिए? एक चिकित्सा प्रोफ़ाइल के छात्रों के लिए, यह नैदानिक ​​विभागों में प्रशिक्षण के दौरान होना चाहिए, और सबसे पहले आंतरिक और शल्य चिकित्सा रोगों के क्लीनिक में, जो किसी भी विशेषता के डॉक्टर के लिए चिकित्सा शिक्षा का आधार बनते हैं। केवल इन क्लीनिकों में शिक्षक द्वारा रोगी की बीमारी को पूरी तरह से अलग और विश्लेषण किया जा सकता है, और इसके परिणामस्वरूप, इन क्लीनिकों में रोगियों का विश्लेषण नैदानिक ​​​​सोच के विकास के आधार के रूप में कार्य कर सकता है।

विशेष क्लीनिकों के लिए, जैसा कि G.A. विचाराधीन समस्या के संदर्भ में ज़खारिन, "एक मूलभूत कमी है - एक विशिष्ट दर्दनाक मामले में एक विशेष चिकित्सक के लिए कठिनाई, अपनी विशेषता के एक अंग की पीड़ा की पूरी तरह से जांच करने के लिए, यह निर्धारित करने के लिए, पूरी तरह से नहीं कहने के लिए , लेकिन कम से कम संतोषजनक, सामान्य स्थिति, शेष अंगों की स्थिति जीव।" "यह करना और भी कठिन है," जारी रखा जी.ए. ज़खारिन, जितने अधिक विशेषज्ञ थे, उतना ही उन्होंने अपनी विशेषता के लिए खुद को समर्पित किया और, परिणामस्वरूप, जितना अधिक वे दूसरों से दूर चले गए। विशेषज्ञ इस कमी से अच्छी तरह वाकिफ हैं, ... वे इससे जूझ रहे हैं, ... लेकिन विशेषज्ञता के सार के साथ इसके जैविक संबंध के कारण वे इसे खत्म नहीं कर सकते।

नैदानिक ​​​​सोच में प्रशिक्षण एक दृश्य तरीके से किया जा सकता है: "देखो कि शिक्षक कैसे करता है, और वही स्वयं करें।" हालांकि, उचित पूर्वापेक्षाओं और स्पष्टीकरणों के बिना शिक्षण की एक दृश्य पद्धति अनुत्पादक है। इस बीच, स्वतंत्र काम के पहले वर्षों में, एक नौसिखिए डॉक्टर को नैदानिक ​​​​सोच में महारत हासिल करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है और यह पता लगाना है कि इसे कहां और कैसे सीखना है।

एक निश्चित मात्रा में सैद्धांतिक ज्ञान रखने वाले युवा डॉक्टर में चिकित्सकीय रूप से सोचने की क्षमता तुरंत प्रकट नहीं होती है। यह कई वर्षों के काम के बाद अनुभवी आकाओं के मार्गदर्शन में विकसित किया गया है जो नैदानिक ​​​​सोच के तरीकों के मालिक हैं। आखिरकार, यह कोई संयोग नहीं है कि चिकित्सा में शिक्षा का कोई पत्राचार रूप नहीं है। नैदानिक ​​​​सोच एक डॉक्टर को देती है जो स्वतंत्र रूप से काम करना शुरू कर देता है, अपनी क्षमताओं पर विश्वास करता है, मुश्किल मामलों में असहाय महसूस करने से बचा सकता है, कुछ हद तक व्यावहारिक अनुभव की कमी की भरपाई करता है और इसके अधिक तेजी से संचय में योगदान देता है। यह नैदानिक ​​​​सोच के विकास पर सक्रिय रूप से काम करने की आवश्यकता को इंगित करता है, छात्र की बेंच से शुरू होकर और पूरे अभ्यास में।

इस काम में शायद शामिल होंगे:

नैदानिक ​​​​सोच के नमूनों का अध्ययन - एस.पी. बोटकिना, जी.ए. ज़खारिना, ए.ए. ओस्ट्रोमोव, उनके छात्रों और अनुयायियों ने शानदार ढंग से तैयार किए गए नैदानिक ​​​​व्याख्यानों के रूप में;

प्रशिक्षण के दौरान प्रोफेसरों और शिक्षकों से नैदानिक ​​सोच के उदाहरणों को आत्मसात करना, काम पर सहकर्मियों से रोगियों की जांच करते समय, निदान करना और उपचार निर्धारित करना;

स्व-अध्ययन और रोगी के बिस्तर पर व्यावहारिक समस्याओं को हल करने के लिए उसके लक्षणों का विश्लेषण करके, लगातार खुद से सवाल पूछते हुए: क्यों? जैसा? किसलिए?

प्रत्येक त्रुटि का विश्लेषण, अपनी और दूसरों की, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि "नैदानिक ​​​​त्रुटि से अधिक शिक्षाप्रद कुछ भी नहीं है, जिसे पहचाना, विश्लेषण किया गया और सोचा गया। इसका शैक्षिक मूल्य अक्सर सही निदान की तुलना में बहुत अधिक होता है, बशर्ते कि यह विश्लेषण सही और व्यवस्थित हो ”(ए। मार्टिनेट)।

केवल छात्रों और युवा डॉक्टरों के साथ रोगियों के व्यापक व्यापक विश्लेषण के परिणामस्वरूप, जो रोगों का वर्णन करने के लिए शास्त्रीय एल्गोरिथम के अनुसार सोचने के आदी हैं (बीमारी का नाम, एटियलजि, रोगजनन, नैदानिक ​​चित्र, आदि), नैदानिक ​​सोच हो सकती है। गठित, जिसके बिना, G. .BUT के अनुसार। ज़खारिन के अनुसार, "व्यावहारिक आकृति" का निर्माण असंभव है। नैदानिक ​​​​सोच के लिए महत्वपूर्ण है मानसिक रूप से रोग की एक सिंथेटिक तस्वीर बनाने की क्षमता, रोग की बाहरी अभिव्यक्तियों की धारणा से इसके "आंतरिक पाठ्यक्रम" के पुनर्निर्माण के लिए संक्रमण। "मानसिक दृष्टि" का विकास डॉक्टर की सोच की एक आवश्यक संपत्ति है। यह नैदानिक ​​सोच का "तर्कसंगत कर्नेल" है। मानसिक रूप से रोग की एक कृत्रिम तस्वीर बनाने की क्षमता विशेष अभ्यासों के माध्यम से विकसित की जा सकती है। हालांकि, इस तरह के विकास के लिए मुख्य शर्त उन संरचनात्मक बदलावों और निर्भरता के बारे में विशिष्ट ज्ञान की उपलब्धता है जो रोग के लक्षणों में प्रकट होते हैं। "बाहरी" के पीछे के अंदर को देखने के लिए, इसे "अंदर" जानना आवश्यक है। किसी घटना को तभी समझा जा सकता है जब उसे पता हो कि वह किस सत्ता की अभिव्यक्ति है।

डॉक्टर की गतिविधि की विशिष्टता मौलिकता से निर्धारित होती है:

1) अध्ययन की वस्तु (बीमार, घायल);

2) ऐसे कार्य जिन्हें हल करने के लिए डॉक्टर को बुलाया जाता है (नैदानिक, चिकित्सीय, निवारक, आदि);

3) परिचालन की स्थिति, आदि।

ज्ञान की वस्तु की विशेषताएं और कार्यों की विशिष्टता जिसे डॉक्टर को हल करना चाहिए, उसकी बौद्धिक गतिविधि पर कई आवश्यकताओं को लागू करता है।

"नैदानिक ​​​​सोच" की अवधारणा न केवल डॉक्टर की सोच की ख़ासियत को दर्शाती है, बल्कि समग्र रूप से उनके मानस के लिए कुछ आवश्यकताओं को भी दर्शाती है। सबसे पहले, यह अवलोकन है। यह कहावत "सौ बार सुनने से एक बार देखना बेहतर है" व्यावहारिक चिकित्सा में कहीं भी प्रासंगिक नहीं लगता है। केवल "देखने" शब्द को "अवलोकन" शब्द के साथ पूरक करना आवश्यक है।

एक चौकस चिकित्सक आमतौर पर एक अच्छा निदानकर्ता होता है। कोलतुशी में मुख्य भवन के सामने आई.पी. पावलोव ने "पर्यवेक्षक" शब्द को तराशने का आदेश दिया, अपने कर्मचारियों को याद दिलाया कि वह इस गुण को विशेष रूप से महत्वपूर्ण मानते हैं। अवलोकन का कम आंकना इस गलत विचार के कारण है कि चौकस रहना बिल्कुल भी मुश्किल नहीं है। इस संबंध में, चार्ल्स डार्विन की टिप्पणी उपयुक्त है: "यदि किसी और ने पहले से ही उन पर ध्यान नहीं दिया है, तो सबसे अधिक ध्यान देने योग्य घटनाओं को भी अनदेखा करना आसान है।" और आगे: "विचित्र रूप से पर्याप्त है, लेकिन आमतौर पर हम केवल वही देखते हैं जिससे हम पहले से परिचित हैं; हम शायद ही कभी कुछ नया नोटिस करते हैं, जो अब तक हमारे लिए अज्ञात है, भले ही वह हमारी आंखों के सामने ही क्यों न हो। अपनी क्षमताओं के बारे में बोलते हुए, चार्ल्स डार्विन ने लिखा: "मैं उन चीजों को नोटिस करने की क्षमता में औसत स्तर के लोगों से आगे निकल जाता हूं जो आसानी से ध्यान से बच जाते हैं, और उन्हें सावधानीपूर्वक अवलोकन के अधीन करते हैं।"

अवलोकन और स्मृति के बीच एक निस्संदेह संबंध है: स्मृति से वंचित व्यक्ति अवलोकन नहीं कर सकता, क्योंकि प्रत्येक अवलोकन में पहले से ज्ञात के साथ तुलना का एक तत्व होता है। यह तुलना करने की प्रवृत्ति है जो अवलोकन को केवल याद रखने से अलग करती है। इसके अलावा, अवलोकन की सटीकता जितनी अधिक होती है, उतनी ही कम व्यक्तिगत घटनाएं पहले से ही ज्ञात निर्भरता से जुड़ी होती हैं। तो, ए। फ्लेमिंग ने देखा कि स्टेफिलोकोसी से भरे पेट्री डिश में, एक मोल्ड कवक की कॉलोनी के पड़ोस में सूक्ष्मजीवों के विकास के बिना एक क्षेत्र का गठन किया गया था जो गलती से डिश में मिल गया था। इसने 1929 में पेनिसिलिन की खोज की। सामान्य तौर पर, किसी चीज़ को नोटिस करने का अर्थ है चौकस रहना। यदि इस तरह के अवलोकन के बाद सोचने की इच्छा होती है, तो आवश्यक की सफलतापूर्वक खोज करने की संभावना विशेष रूप से महान है।

छात्र की बेंच पर भी अवलोकन विकसित किया जाना चाहिए। उसी समय, एकत्रित तथ्यों को "काम" करना चाहिए: बाहरी से, आंतरिक से संक्रमण आवश्यक है, लक्षणों से रोगजनक संबंधों की स्थापना तक। प्रसिद्ध न्यूरोपैथोलॉजिस्ट एम.आई. Astvatsaturov अक्सर दोहराया: "ज्यादातर डॉक्टरों के साथ परेशानी यह है कि वे रोगियों को पर्याप्त रूप से नहीं देखते हैं," जिसका अर्थ मात्रात्मक पक्ष नहीं है, बल्कि रोगी के अध्ययन की गहराई और संपूर्णता है। तर्क की तार्किक श्रृंखला में प्रत्येक, यहां तक ​​कि प्रतीत होता है कि महत्वहीन तथ्य को शामिल करने की क्षमता, प्रत्येक लक्षण को एक रोगजनक व्याख्या देने के लिए डॉक्टर की सोच का सबसे महत्वपूर्ण गुण है। अवलोकन करने की क्षमता से दृश्य तीक्ष्णता, शोध लिखावट का विकास होता है। यह इसके लिए धन्यवाद है कि इतिहास ने हमें शानदार चिकित्सकों की छवियां छोड़ी हैं: हिप्पोक्रेट्स, एविसेना, जे.एम. शार्को, एन.आई. पिरोगोव, जी.ए. ज़खारिना, एस.पी. बोटकिना, ए.ए. ओस्ट्रौमोवा और अन्य।

चिकित्सा, किसी अन्य अनुशासन की तरह, वस्तु की समग्र धारणा की आवश्यकता नहीं है, और अक्सर इसे तुरंत किया जाना चाहिए। इसलिए, चिकित्सा में, कला के रूप में, प्रत्यक्ष प्रभाव द्वारा एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है, या, जैसा कि एम.एम. प्रिशविन, "पहली नजर" की छाप: "छोटे को अपने सभी हिस्सों के साथ खुद को समग्र रूप से पहचानना चाहिए।" विवरण के माध्यम से संपूर्ण जानने की क्षमता विकसित करना आवश्यक है। विवरण के माध्यम से, चिकित्सक को रोग के विकास की प्रक्रिया की दिशा को देखना चाहिए।

सोच की निष्पक्षता की आवश्यकता भी कम महत्वपूर्ण नहीं है। तथ्यों और नैदानिक ​​​​निष्कर्षों के आकलन में विषयवाद चिकित्सा त्रुटियों का सबसे आम कारण है, जो डॉक्टर के अपने निष्कर्षों के लिए अपर्याप्त आलोचनात्मक रवैये से जुड़ा है। व्यक्तिपरकता की चरम अभिव्यक्ति उन तथ्यों की अनदेखी है जो स्वीकृत नैदानिक ​​​​परिकल्पना का खंडन करते हैं। उपचार के परिणामों का एक उद्देश्य मूल्यांकन विशेष महत्व का है।

रोगों की नैदानिक ​​तस्वीर की परिवर्तनशीलता डॉक्टर की सोच प्रक्रिया को रचनात्मक बनाती है। इस संबंध में डॉक्टर की सोच लचीली होनी चाहिए, अर्थात। बीमारी के पाठ्यक्रम में बदलाव से तय होने पर तर्क के पाठ्यक्रम को जल्दी से जुटाने और बदलने की क्षमता। साथ ही, सोच उद्देश्यपूर्ण होनी चाहिए, जिसका अर्थ है डॉक्टर की तर्क करने की क्षमता, विचार की एक निश्चित दिशा का पालन करना। रोगी की परीक्षा की शुरुआत में, एक नैदानिक ​​​​परिकल्पना बनाई जाती है, जो पहले नैदानिक ​​​​डेटा प्राप्त होने पर डॉक्टर के दिमाग में उत्पन्न होती है। वहीं, सोच की दिशा का मतलब पूर्वाग्रह नहीं है। पूर्वाग्रह तब होता है जब तथ्यों को दूरगामी परिणाम के लिए मजबूर किया जाता है, चाहे वह निदान हो या उपचार।

नैदानिक ​​​​सोच की प्रभावशीलता काफी हद तक एकाग्रता से संबंधित है - रोगी की परीक्षा की शुरुआत से मुख्य बात को उजागर करने की डॉक्टर की क्षमता। निदान में, प्रमुख लक्षणों पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है जो रोगी की स्थिति को निर्धारित करते हैं और उपचार की रणनीति की पसंद पर निर्णायक प्रभाव डालते हैं।

डॉक्टर की सोच के लिए एक और आवश्यकता है निर्णायकता। यह चिकित्सा कार्य की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता का अनुसरण करता है - कई मामलों में कार्य करने की आवश्यकता, समय सीमा और पर्याप्त जानकारी की कमी को ध्यान में रखते हुए। एक उदाहरण आपातकालीन और आपातकालीन चिकित्सा सेवाओं का काम है, हालांकि लगभग कोई भी आउट पेशेंट नियुक्ति भी बहुत सांकेतिक है।

पर्याप्त जानकारी का अभाव, विशेष रूप से आपातकालीन स्थितियों में, डॉक्टर के साहस और जिम्मेदारी की भावना को असाधारण महत्व देता है। निर्णय लेने और चिकित्सीय उपायों में देरी करने में असमर्थता कभी-कभी एक कठिन स्थिति पैदा करती है, कठिनाई की डिग्री डॉक्टर के ज्ञान और उसके लिए उपलब्ध समय के विपरीत आनुपातिक होती है। हालांकि, सोच प्रशिक्षण और अनुभव चिकित्सक को रोगी और उसकी बीमारी का न्याय करने के लिए प्राप्त जानकारी से महत्वपूर्ण जानकारी निकालने में मदद करते हैं। सोच की विशेषताओं का मूल्यांकन करते समय, यह भी ध्यान रखना आवश्यक है कि चिकित्सक महत्वपूर्ण भावनात्मक तनाव की स्थितियों में समस्याओं का समाधान करता है, खासकर जब रोगी गंभीर स्थिति में होता है, और उसके स्वास्थ्य और जीवन के लिए जिम्मेदारी की निरंतर भावना होती है। बेशक, वर्षों के काम से सबसे कठिन परिस्थितियों में किसी के कर्तव्य को पूरा करने की क्षमता विकसित होती है, लेकिन कोई बीमार और मृत्यु की पीड़ा के लिए अभ्यस्त नहीं हो सकता है।

एक डॉक्टर की व्यावहारिक गतिविधियों के संबंध में, प्रत्येक मामले में आवश्यक ज्ञान का उपयोग करने की क्षमता वर्षों के काम से हासिल की जाती है। आई.वी. गोएथे ने जोर दिया: "अनुभव जीवन का शाश्वत शिक्षक है।" मैनुअल कितना भी अच्छा क्यों न हो, हम जीवन से चिकित्सा सत्य लेते हैं। इसका तात्पर्य एक और विशेषता है जो डॉक्टर की सोच की बारीकियों को निर्धारित करती है - नैदानिक ​​​​कार्य का अनुभव। शायद यही कारण है कि चिकित्सा के क्षेत्र में "वंडरकिंड्स" दुर्लभ हैं: परिपक्वता आमतौर पर भूरे बालों के साथ आती है। "एक डॉक्टर के लिए आवश्यक निर्णय ज्ञान और अनुभव पर आधारित है," शिक्षाविद आई.ए. खजांची। उसी समय, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि अनुभव सभी रोगियों और रोगों के पाठ्यक्रम के प्रकारों को याद रखने में शामिल नहीं है। चिकित्सा अनुभव पहले से अध्ययन किए गए, अनुभवजन्य निर्भरता और रिश्तों के पैटर्न के चिकित्सक के दिमाग में अभ्यास के आधार पर मनाया, समेकन का एक सामान्यीकरण है जो आमतौर पर सिद्धांत द्वारा कवर नहीं किया जाता है। अनुभव में नैदानिक ​​​​सोच की पद्धति, व्यावहारिक क्रियाओं की क्षमता और कौशल में महारत हासिल करना शामिल है। व्यक्तिगत अनुभव, साथ ही सामूहिक अनुभव के लिए सामान्यीकरण की आवश्यकता होती है, जो दुर्भाग्य से, भविष्य के डॉक्टर को ज्यादा नहीं सिखाया जाता है। "एक योग्य चिकित्सक का आधार अनुभव है, जो सीखा गया है उसके लिए स्मृति नहीं," पैरासेल्सस ने कहा। लेकिन अनुभव और ज्ञान, सिद्धांत और व्यवहार का विरोध करना गलत होगा। वे एकजुट हैं और एक दूसरे को समृद्ध करते हैं।

डॉक्टर की सोच विज्ञान के आधुनिक स्तर के अनुरूप होनी चाहिए। किसी को अपने और चिकित्सा के संबंधित क्षेत्रों में वैज्ञानिक ज्ञान की पूरी संभव महारत हासिल करने का प्रयास करना चाहिए। ज्ञान प्राप्त करने का सबसे महत्वपूर्ण पहलू इसका निरंतर सुधार और अद्यतन करना है। व्यावहारिक चिकित्सा में, कहीं और से अधिक, यह स्थिति सत्य है कि शिक्षा का सार स्व-शिक्षा में निहित है। चिकित्सा के प्रासंगिक क्षेत्र में आधुनिक उपलब्धियों की पूरी समझ के बिना किसी रोगी का सफलतापूर्वक इलाज करना असंभव है। अभाव, सीमित ज्ञान दशकों से डॉक्टर की सोच को उलट देता है।

डॉक्टर का ज्ञान अपरिवर्तनीय नहीं हो सकता। लेकिन सवाल पूछना काफी उचित है: क्या हमारा ज्ञान हमेशा सक्रिय अवस्था में रहता है? क्या यह ज्ञान किसी विशेषज्ञ की बुद्धि और आध्यात्मिक दुनिया के परिवर्तन में भाग लेता है? वे संचित ज्ञान पर गर्व करते हैं, ज्ञान प्रतिष्ठा और सम्मान का कारक बन गया है, और अक्सर ऐसा लगने लगता है कि एक व्यक्ति के पास जितना अधिक ज्ञान होता है, वह उतना ही अधिक बुद्धिमान, अधिक प्रतिभाशाली और एक व्यक्ति के रूप में उज्जवल होता है। काश, हमेशा ऐसा नहीं होता। जानकारी के "चलते गुल्लक", जिसमें से जानकारी निकल रही है, जैसे कि एक कॉर्नुकोपिया से, अक्सर दूसरों को सिखाने और उन्हें सही रास्ते पर स्थापित करने के लिए तैयार होते हैं, हालांकि, "... अधिक ज्ञान आपको स्मार्ट होना नहीं सिखाता है इफिसुस के हेराक्लिटस ने 2500 साल पहले कहा था। हम आज भी इन शब्दों की सच्चाई के कायल हैं।

कई मायनों में ज्ञान की शक्ति इस बात पर निर्भर करती है कि हम उसके पास कैसे हैं, क्या हम उसके आधार पर रचनात्मक रूप से सोच सकते हैं। यह संचित ज्ञान का भंडार नहीं है जो हमें ऊपर उठाता है, बल्कि वह प्रणाली जिसमें यह ज्ञान लाया जाता है और जो इसे एक नया गुण देता है, इसे एक सक्रिय, रचनात्मक स्थिति में स्थानांतरित करता है और इसे नए ज्ञान के उत्पादन के लिए एक उपकरण बनाता है। जी. सेली ने जोर दिया: "व्यापक ज्ञान किसी व्यक्ति को वैज्ञानिक नहीं बना देता है, जैसे शब्दों को याद रखना उसे लेखक नहीं बनाता है।" दुर्भाग्य से, हम सोचने की क्षमता को प्रशिक्षित करने के लिए बहुत कम प्रयास करते हैं, और विज्ञान की सबसे विविध शाखाओं से कम या ज्यादा उपयोगी जानकारी के साथ मस्तिष्क को भरने के लिए बहुत सावधानी बरतते हैं। एम. मॉन्टेन ने कहा: "एक सुव्यवस्थित मस्तिष्क की कीमत एक भरे हुए मस्तिष्क की तुलना में अधिक होती है।" यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि आत्मसात, ज्ञान और कौशल का संचय सोच के विकास के समान नहीं है, अर्थात। ज्ञान, विद्वता, विद्वता और रचनात्मक सोच समान नहीं हैं।

डॉक्टर की सोच में एक विशेष भूमिका स्मृति द्वारा निभाई जाती है, वर्तमान में ज्ञात बीमारियों की सबसे बड़ी संख्या को याद रखने की क्षमता। आप केवल उस बीमारी का निदान कर सकते हैं जिस पर आपको संदेह है और जिसे आप जानते हैं।

बेशक, नैदानिक ​​​​सोच के लिए सूचीबद्ध आवश्यकताओं को सीमित नहीं किया जा सकता है। इस मामले में, हम बात कर रहे हैं, सख्ती से, न केवल सोच के बारे में, बल्कि एक व्यापक समस्या के बारे में - मानस की विशेषताओं और एक डॉक्टर के व्यक्तित्व लक्षणों के लिए आवश्यकताएं।

अनुभूति एक जटिल और विरोधाभासी प्रक्रिया है। आधुनिक चिकित्सा सोच चिकित्सा विज्ञान के विकास के सदियों पुराने इतिहास का एक उत्पाद है, एक सामान्यीकरण और डॉक्टरों की कई पीढ़ियों के अनुभवजन्य अनुभव का एक निश्चित परिणाम है। हालांकि, इससे पहले कभी भी इतनी तेजी से विकास नहीं हुआ है और वर्तमान समय में इतने गहरे अंतर्विरोध नहीं हुए हैं। सब कुछ बदल जाता है - रोग, रोगी, दवाएं, अनुसंधान के तरीके और अंत में, डॉक्टर स्वयं और उनके काम करने की स्थिति। यह डॉक्टर की सोच में निहित विरोधाभासों का कारण बनता है।

पहला विरोधाभास रोगियों की जांच के लिए पारंपरिक नैदानिक ​​विधियों का उपयोग करने के सदियों पुराने अनुभव और आधुनिक चिकित्सा की उपलब्धियों के साथ-साथ प्रयोगशाला और वाद्य अध्ययनों की मात्रा में उल्लेखनीय वृद्धि के बीच का विरोधाभास है। कुछ मामलों में, चिकित्सा संस्थानों के उच्च स्तर के तकनीकी उपकरणों और डॉक्टर के काम की गुणवत्ता के बीच एक विसंगति है। एक खतरा है कि तकनीकी नवाचारों के लिए बहुत अधिक उत्साह के साथ, कोई व्यक्ति नैदानिक ​​चिकित्सा के सदियों पुराने अनुभव से कुछ महत्वपूर्ण खो सकता है।

इस संबंध में, वर्तमान, विशेष रूप से आज, प्रसिद्ध सर्जन वी.एल. Bogolyubov, 1928 में वापस व्यक्त किया: "चिकित्सा में आधुनिक वैज्ञानिक और तकनीकी दिशा, विशेष रूप से युवा डॉक्टरों के बीच, इस दृष्टिकोण के प्रसार में योगदान करती है कि चिकित्सा गतिविधि के लिए केवल एक निश्चित मात्रा में चिकित्सा जानकारी होना आवश्यक है, सौ प्रतिक्रियाओं को जानें , आपके पास एक एक्स-रे मशीन है और आपके पास विशेष उपकरण हैं। डॉक्टर का व्यक्तित्व, उनकी व्यक्तिगत चिकित्सा सोच, रोगी की व्यक्तिगत समझ पृष्ठभूमि में फीकी पड़ जाती है, और साथ ही, रोगी के हित भी पृष्ठभूमि में फीके पड़ जाते हैं, जिसे तकनीकों के रूढ़िबद्ध, नियमित अनुप्रयोग द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है, जो अक्सर सभी चिकित्सा ज्ञान की शुरुआत और अंत के रूप में देखा जाता है।

चिकित्सा विज्ञान की प्रगति ने रोगी के शरीर के अंगों और प्रणालियों की स्थिति को दर्शाने वाले संकेतकों की संख्या में जबरदस्त वृद्धि की है। यदि हम इस बात को ध्यान में रखते हैं कि संकेतकों की गतिशीलता का सबसे बड़ा महत्व है, तो एक अच्छी तरह से सुसज्जित क्लिनिक में काम करने वाला डॉक्टर खुद को विभिन्न वाद्य और प्रयोगशाला विधियों का उपयोग करके प्राप्त किए गए डेटा की एक धारा में पाता है। इसके अलावा, कई मामलों में इन संकेतकों का मूल्यांकन नैदानिक ​​​​उपकरणों के साथ काम करने वाले विशेषज्ञों पर निर्भर करता है, जो संभावित रूप से प्राप्त आंकड़ों की गलत व्याख्या के जोखिम को बढ़ाता है। साथ ही, नैदानिक ​​अनुसंधान के पारंपरिक तरीकों के लिए अधिक समय नहीं बचा है - इतिहास, रोगी की प्रत्यक्ष (शारीरिक) परीक्षा, दैनिक नैदानिक ​​अवलोकन, जिसमें रोगी के साथ सुबह के दौर में 5-10 मिनट से अधिक बैठक शामिल है , अधिक समय नहीं बचा है, खासकर डॉक्टरों के लिए जो "तकनीकवाद" की प्रवृत्ति रखते हैं।

थोरैसिक सर्जरी के संस्थापकों में से एक, जर्मन सर्जन एफ. सॉरब्रुक ने लिखा: "पत्रिकाओं में नैदानिक ​​​​कार्य आमतौर पर विशेष रूप से बहुत अधिक होता है और सबसे पहले, फैशनेबल शोध विधियों और उनके परिणामों को अधिक महत्व देता है। रक्त और रस, रासायनिक प्रतिक्रियाओं, अतिरंजित एक्स-रे निदान के कठिन और अक्सर पूरी तरह से अविश्वसनीय अध्ययन ने एक अद्भुत उपचार बनाया। हमारी सोच की मदद से एक बीमार व्यक्ति के प्रत्यक्ष अवलोकन के साथ - यह पहले से ही हमारी कला में सबसे महत्वपूर्ण बात क्या थी, इस पर विचार करना बंद हो गया है। जाहिर है, रोग के विकास के तंत्र (आणविक, उप-आणविक) के अध्ययन के गहरे स्तर पर क्लिनिक का संक्रमण इस प्रवृत्ति को मजबूत करेगा। यहां हम डॉक्टर की नैदानिक ​​सोच के सार के विषय में एक विरोधाभास देखते हैं। रोगी के अध्ययन के लिए मात्रात्मक और गुणात्मक दृष्टिकोण का टकराव है। न केवल ज्ञान और तर्क के आधार पर, बल्कि चिकित्सा कला, तेज धारणा और सूक्ष्म अवलोकन पर आधारित गुणात्मक दृष्टिकोण, रोग और रोगी को जानने का मुख्य तरीका है।

साहित्य में, रोगी अध्ययन के अतिरेक के संकेत मिल सकते हैं, विशेष रूप से प्रयोगशाला वाले, जिनमें से कई अक्सर वैकल्पिक होते हैं और किसी विशेष नैदानिक ​​प्रक्रिया के कार्यों के अनुरूप नहीं होते हैं। निदान की सफलता चिकित्सक के पास उपलब्ध नैदानिक ​​डेटा के मूल्यांकन की संपूर्णता से निर्धारित होती है, न कि उपयोग की जाने वाली विधियों की संख्या से। कभी-कभी नैदानिक ​​परीक्षणों की संख्या में अनुचित वृद्धि न केवल निदान में सुधार करने में विफल हो सकती है, बल्कि नैदानिक ​​त्रुटियों की आवृत्ति को भी बढ़ा सकती है। यदि पहले चिकित्सा त्रुटियाँ जानकारी के अभाव से उत्पन्न होती थीं, तो अब इसकी अधिकता से त्रुटियाँ जोड़ दी गई हैं। इसका परिणाम अन्य लक्षणों को कम करके आंका जा सकता है जो इस मामले में महत्वपूर्ण हो सकते हैं। "आवश्यक और पर्याप्त" के सिद्धांत के आधार पर, किसी को संभवतः निदान में उपयोग की जाने वाली सुविधाओं की संख्या को अनुकूलित करने का प्रयास करना चाहिए, जो पर्याप्त व्यापकता प्राप्त करने की आवश्यकता के साथ इस सिद्धांत की द्वंद्वात्मक एकता की अभिव्यक्ति है।

वास्तव में मूल्यवान, सबसे महत्वपूर्ण जानकारी को उजागर करने के लिए, समय की लगभग निरंतर कमी की स्थितियों में, डॉक्टर की आवश्यकता के साथ सूचना की मात्रा में वृद्धि तेजी से हो रही है। जाहिर है, सभी नई प्रणालियों और रोगियों के अंगों के कवरेज की चौड़ाई और शरीर के संरचनात्मक और कार्यात्मक संबंधों में प्रवेश की गहराई के संदर्भ में संकेतकों की संख्या बढ़ेगी, और इसकी कोई सीमा नहीं है प्रक्रिया। ऐसा लगता है कि डॉक्टर और रोगी के बीच एक नई तकनीक उठ रही है, और यह एक चिंताजनक तथ्य है, क्योंकि नैदानिक ​​​​चिकित्सा में महत्वपूर्ण व्यक्तिगत संपर्कों का कमजोर होना, दवा के "अमानवीयकरण" की प्रक्रिया है।

अक्सर यह कहा जाता है कि "हार्डवेयर" परीक्षाएं पारंपरिक नैदानिक ​​परीक्षणों की तुलना में अधिक सटीक होती हैं। हाँ, यह सच है, लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि वे अधिक परिपूर्ण हैं? नहीं, ऐसा नहीं है, क्योंकि सटीकता और पूर्णता हमेशा एक जैसी नहीं होती है। आइए हम एक विदेशी भाषा से कविताओं के अनुवादों को याद करें: अनुवाद की सटीकता बहुत बार कविता को बर्बाद कर देती है। जिस बात की आवश्यकता है वह है अनुवाद की शुद्धता की नहीं, बल्कि कवि जो कहना चाहता है उसे व्यक्त करने के लिए शब्दों के सफल चयन की। व्यावहारिक तकनीकीवाद आध्यात्मिक तकनीकीवाद को जन्म देता है। यह मात्रात्मक संकेतकों के लिए पूर्वाभास और एक खतरनाक "पूर्ण अचूकता की इच्छा" के विकास के कारण अनुसंधान के तकनीकी तरीकों के महत्व के अतिशयोक्ति में व्यक्त करता है।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि सूचना का बढ़ता प्रवाह मुख्यतः मात्रात्मक है। पहले से ही वर्तमान समय में क्लीनिकों में, कुछ रोगियों को 50 या अधिक विभिन्न अध्ययनों से गुजरना पड़ता है। एक राय है कि निदान में सुधार सूचना की मात्रा में वृद्धि के साथ जुड़ा हुआ है। यह संभावना नहीं है कि यह स्थिति उचित है, क्योंकि अब भी हर डॉक्टर आने वाले सभी डेटा के प्रसंस्करण का सामना नहीं कर सकता है। इसके अलावा, अभ्यास पुष्टि करता है कि कई मामलों में निदान करने के लिए कुछ निर्णायक संकेतक पर्याप्त हैं। शिक्षाविद ई.आई. चाज़ोव ने जोर दिया: "... वर्षों से, नैदानिक ​​त्रुटियों के कारणों के परिसर में, चिकित्सा में विश्वसनीय वैज्ञानिक डेटा की कमी के साथ उनका संभावित संबंध, विशेष शोध विधियों की कमी, इन विधियों में त्रुटियां कम हो जाती हैं, और इसका महत्व ऐसी त्रुटियों के कारण डॉक्टर की योग्यता, ज्ञान और जिम्मेदारी बढ़ जाती है।"

कई चिकित्सक अभी भी निदान और उपचार के विकल्प में इसके महत्व को कम किए बिना, रोगी के बारे में सभी अप्रत्यक्ष जानकारी को अतिरिक्त कहते हैं। एक अनुभवी डॉक्टर जानता है कि यदि अतिरिक्त शोध विधियों का उपयोग करके प्राप्त डेटा रोग के क्लिनिक का खंडन करता है, तो उनका मूल्यांकन बहुत सावधानी से किया जाना चाहिए। रोगी के इतिहास और प्रत्यक्ष परीक्षा की उपेक्षा करते हुए, चिकित्सक उस नींव के उस हिस्से को नष्ट कर देता है जिस पर उपचार बनाया जाता है - चिकित्सा क्रियाओं की शुद्धता में रोगी का विश्वास। पहले से ही रोगी के साथ पहली बातचीत का चिकित्सीय प्रभाव होना चाहिए, और यह डॉक्टर की पेशेवर उपयुक्तता के लिए एक स्पष्ट मानदंड है।

जीवन से पता चलता है कि नैदानिक ​​​​अवलोकन की प्रक्रिया में इतिहास के विवरण पर वापस जाना आवश्यक है। लेकिन अस्पताल में भी ऐसा कितनी बार किया जाता है, जहां रोजाना मरीज से संपर्क संभव हो? रोग और रोगी का प्रत्यक्ष अध्ययन अभी भी चिकित्सक की संपूर्ण मानसिक गतिविधि की आधारशिला है। कोई भी अति-आधुनिक प्रयोगशाला और वाद्य यंत्र इसकी जगह नहीं ले सकते - न तो अभी और न ही निकट भविष्य में। ज्ञान की वस्तु की विशिष्टता - अपने जैविक गुणों, व्यक्तिगत गुणों, सामाजिक संबंधों की विविधता के साथ एक बीमार व्यक्ति - केवल अध्ययन के इस चरण के महत्व पर जोर देता है। रोगी की वस्तुनिष्ठ परीक्षा की कला में महारत हासिल करने में वर्षों लग सकते हैं, लेकिन उसके बाद ही चिकित्सक अतिरिक्त शोध विधियों से अधिकतम जानकारी निकालने में सक्षम होता है।

दवा की कुछ शाखाओं के "गणितीकरण" के एक निश्चित अनुभव ने पहले से ही इस समस्या के लिए एक शांत दृष्टिकोण का नेतृत्व किया है और "मशीन डायग्नोस्टिक्स" के युग की आसन्न शुरुआत के बारे में भविष्यवाणियों की विफलता को दिखाया है। जो लोग गणितीय पद्धति को निरपेक्ष करने के इच्छुक हैं, उन्हें ए आइंस्टीन के शब्दों को याद रखना चाहिए: "नाक से खुद को आगे बढ़ाने के लिए गणित एकमात्र सही तरीका है।" सूचना के असीमित प्रवाह और डॉक्टर की सीमित क्षमता के बीच अंतर्विरोध का समाधान, इसे समझने, संसाधित करने और आत्मसात करने की सीमित क्षमता को संभवतः न्यूनतम डेटा से अधिकतम जानकारी प्राप्त करने की मांग करने वाले व्यवसायी की आवश्यकताओं के लिए इस प्रवाह को अनुकूलित करने में मांगा जाना चाहिए। साथ ही, यह महत्वपूर्ण है कि डॉक्टर प्रयोगशाला और वाद्य यंत्रों के साथ काम करने वाले विशेषज्ञों पर निर्भर न हों, उनके निष्कर्षों पर आंख मूंदकर भरोसा न करें।

रोगी और पारंपरिक अनुसंधान विधियों के बारे में जानकारी की मात्रा में वृद्धि के बीच विरोधाभास का समाधान, निश्चित रूप से, "हिप्पोक्रेट्स को वापस" में नहीं, बल्कि विज्ञान के विकास में, व्यक्ति के सुधार में, रोगी के साथ रचनात्मक संचार। कोई यह आशा नहीं कर सकता कि शोध की विकिरण या एंडोस्कोपिक पद्धति के बाद "सब कुछ स्पष्ट हो जाएगा"। विरोधाभास का सफल समाधान तभी संभव है जब डॉक्टर के पास उच्च पेशेवर और व्यक्तिगत गुण हों और उपचार के लिए एक रचनात्मक दृष्टिकोण हो। यह बात प्रसिद्ध चिकित्सक बी.डी. पेट्रोव: "एक विस्तृत नैदानिक ​​परीक्षा के साथ वर्तमान समय में भी निदान करने और उपचार की सही विधि चुनने की कला, भौतिक, प्रयोगशाला और वाद्य अनुसंधान विधियों, कार्यात्मक, जैव रासायनिक और अन्य नैदानिक ​​​​परीक्षणों की एक बहुतायत, एक जटिल है और सख्ती से व्यक्तिगत रचनात्मक प्रक्रिया, जो ज्ञान, अनुभव और अंतर्ज्ञान का एक प्रकार का संलयन है।

डॉक्टर की सोच में दूसरा विरोधाभास वस्तु (बीमार व्यक्ति) की अखंडता और चिकित्सा विज्ञान के बढ़ते भेदभाव के बीच का विरोधाभास है। हाल के दशकों में, चिकित्सा में जानकारी का संचय एक हिमस्खलन की तरह रहा है, और यह डॉक्टर के लिए कम से कम सुलभ होता जा रहा है। चिकित्सा छोटी-छोटी विशेषताओं में खंडित है, जिसके कारण चिकित्सक मदद नहीं कर सकता, लेकिन चिकित्सा के क्षेत्र की सीमाओं का कैदी बन जाता है जिसमें वह काम करता है। यह समझने के नुकसान के लिए कयामत है कि उसके पेशेवर हित का क्षेत्र अलग नहीं है, लेकिन पूरे जीव के काम में व्यवस्थित रूप से बुना हुआ है और सीधे उस पर निर्भर है। नतीजतन, अच्छी तरह से तैयार, लेकिन खराब सैद्धांतिक रूप से सशस्त्र डॉक्टर प्राप्त होते हैं, जिसका रोगियों के भाग्य पर बहुत प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है। बड़े बहु-विषयक अस्पतालों को व्यवस्थित करने की प्रवृत्ति के साथ संयुक्त रूप से नोसोलॉजिकल रूपों, अनुसंधान विधियों, अंगों और प्रणालियों में डॉक्टरों की संकीर्ण विशेषज्ञता, इस तथ्य की ओर ले जाती है कि डॉक्टरों की एक टीम द्वारा रोगी की जांच और उपचार किया जाता है। इन शर्तों के तहत, रोगी का सामान्य विचार अनिवार्य रूप से खो जाता है, किसी विशेष रोगी के लिए डॉक्टर की व्यक्तिगत जिम्मेदारी कमजोर हो जाती है, उसके साथ मनोवैज्ञानिक संपर्क मुश्किल होता है, और इससे भी अधिक गोपनीय जानकारी प्राप्त करना।

घरेलू सर्जरी के कई क्षेत्रों के संस्थापक, प्रोफेसर एस.पी. फेडोरोव ने सर्जरी में विशेषज्ञता को मान्यता दी और कहा कि "... कोई सर्जिकल तकनीक और सर्जिकल शिक्षा की ऊंचाई पर हो सकता है, लेकिन सर्जरी के सभी क्षेत्रों में समान रूप से सक्षम होना और उनमें समान रूप से सफलतापूर्वक काम करना सीखना असंभव है।" हालांकि, उन्होंने अत्यधिक विशेषज्ञता का भी विरोध किया, यह मानते हुए कि अत्यधिक विशेषज्ञता, ट्रिफ़ल्स का एक द्रव्यमान प्राप्त करना, एक संकीर्ण विशेषज्ञ में मारता है "... व्यापक चिकित्सा सोच की क्षमता।" लेकिन ई.आई. की राय चाज़ोवा: "विशेषज्ञता, जो तेजी से दवा को कवर करती है और जिसके बिना इसकी प्रगति असंभव है, दो-चेहरे वाले जानूस जैसा दिखता है, जो नैदानिक ​​​​सोच के क्षरण के खतरे से भरा है। यह आवश्यक नहीं है कि चिकित्सक शल्य विकृति विज्ञान की सभी जटिलताओं को समझे, या यह कि सर्जन रक्त या हृदय रोग का निदान कर सकता है। लेकिन यह स्पष्ट रूप से समझने के लिए कि इस मामले में हम एक या किसी अन्य जटिल विकृति के बारे में बात कर सकते हैं और निदान स्थापित करने के लिए एक सलाहकार को आमंत्रित करना आवश्यक है, वह बाध्य है।"

चिकित्सा में नई विशिष्टताओं का उदय (और वर्तमान में उनमें से दो सौ से अधिक हैं) चिकित्सा ज्ञान के गहन होने और विज्ञान की प्रगति का परिणाम है। मानव शरीर के अंगों और प्रणालियों में होने वाली प्रक्रियाओं के सार में गहरी पैठ और रोगी के लिए एक सिंथेटिक दृष्टिकोण की आवश्यकता के बीच एक विरोधाभास है। सबसे स्पष्ट रूप से, यह विरोधाभास कई बीमारियों वाले रोगियों के संबंध में प्रकट होता है, जब विभिन्न डॉक्टरों द्वारा एक साथ उपचार किया जाता है। बहुत कम ही, इन विशेषज्ञों की नियुक्तियों पर सहमति होती है, और अक्सर रोगी को अपने हाथों में दिए गए नुस्खे को समझना पड़ता है। विडंबना यह है कि इस स्थिति में, यह कर्तव्यनिष्ठ रोगी है जो सबसे अधिक जोखिम में है। इसमें पॉलीफार्मेसी शामिल है, जिसकी प्रवृत्ति डॉक्टरों के बीच बिल्कुल भी कम नहीं होती है।

लेकिन यह इस मामले का केवल एक पक्ष है। मुख्य प्रश्न यह है कि कौन सा विशेषज्ञ रोगी के बारे में सभी डेटा को संश्लेषित करता है, जो बीमारी को नहीं, बल्कि रोगी को समग्र रूप से देखता है? अस्पताल में, इस मुद्दे को हल करने लगता है - उपस्थित चिकित्सक। दुर्भाग्य से, यहां भी अक्सर एक विरोधाभास का सामना करना पड़ता है: एक विशेष अस्पताल में, उपस्थित चिकित्सक भी एक संकीर्ण विशेषज्ञ होता है। योग्य सलाहकार उनकी सेवा में हैं, जिनके नैदानिक ​​​​निष्कर्ष और चिकित्सीय नुस्खे ईमानदारी से दर्ज और किए जाते हैं, चर्चा के अधीन नहीं हैं और इसके अलावा, संदेह के अधीन नहीं हैं। आउट पेशेंट अभ्यास में स्थिति और भी खराब है, जहां उपस्थित चिकित्सक की भूमिका वास्तव में कई विशेषज्ञों द्वारा निभाई जाती है जिन्हें रोगी द्वारा अलग-अलग समय पर संदर्भित किया जाता है।

रोगी के बारे में हमारे ज्ञान को गहरा करने के बीच एक स्पष्ट विरोधाभास है, जिसके परिणामस्वरूप चिकित्सा विशिष्टताओं में और अंतर होता है, और इस रोगी के समग्र दृष्टिकोण को खोने का खतरा बढ़ जाता है। क्या इस तरह की संभावना भेदभाव के कई लाभों को नकारती नहीं है, क्योंकि रोगी के पास एक उपस्थित चिकित्सक नहीं हो सकता है, लेकिन केवल सलाहकार हो सकते हैं? इस विरोधाभास को कैसे सुलझाया जाना चाहिए? समस्या सरल नहीं है और इसे स्पष्ट रूप से हल नहीं किया जा सकता है। संभवतः, संश्लेषण, जो अनिवार्य रूप से रोगी का निदान है, सामान्य रोग पैटर्न का उल्लेख किए बिना अकल्पनीय है। इस समस्या को हल करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका, जाहिरा तौर पर, सामान्य विकृति विज्ञान जैसे एकीकृत चिकित्सा विज्ञान की है। यह मौलिक विज्ञान है कि सैद्धांतिक विषयों में बड़ी मात्रा में जानकारी के व्यवस्थितकरण और सामान्यीकरण के तरीकों का उपयोग करके, अवधारणाओं को तैयार करने में सक्षम है, जो एक एकीकृत दृष्टिकोण से प्रकृति से संबंधित मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला को समझना संभव बनाता है। और मानव रोगों के विकास के तंत्र। सामान्य विकृति विज्ञान में उपयोग की जाने वाली चिकित्सा समस्याओं को हल करने के लिए वैचारिक दृष्टिकोण चिकित्सा के सभी क्षेत्रों में सूचना के लगातार बढ़ते प्रवाह के नकारात्मक पहलुओं पर काबू पाने का सबसे प्रभावी तरीका है।

डॉक्टर की सोच के विकास में अन्य समस्याएं हैं। चिकित्सा का इतिहास वास्तव में अंतर्विरोधों से बुना गया है। सोच की संस्कृति में सुधार का मुद्दा जीवन द्वारा ही उठाया जाता है, खासकर जब से विज्ञान की प्रगति एक डॉक्टर की बुद्धि, ज्ञान, सामान्य और पेशेवर प्रशिक्षण पर और अधिक कठोर आवश्यकताओं को लागू करती है। एक डॉक्टर जिसने नैदानिक ​​​​सोच में महारत हासिल की है, वह अपने व्यक्तिगत, व्यक्तिपरक छापों का विश्लेषण करने में सक्षम है, उनमें आम तौर पर महत्वपूर्ण, उद्देश्य खोजने के लिए। चिकित्सक को हमेशा सोचना चाहिए, चिंतन करना चाहिए। के.एस. स्टानिस्लावस्की ने "खुद पर एक अभिनेता का काम" पुस्तक में कहा: "कोई व्यंजन नहीं हैं, एक तरीका है।" डॉक्टर, यदि वह चाहता है कि वह जो कुछ भी किताबों में पढ़ता है, वह एक मृत भार न रहे, तो उसकी सोच को विकसित करना आवश्यक है, अर्थात। सब कुछ बिना शर्त के रूप में नहीं देखना, सवाल पूछने में सक्षम होना, सबसे पहले खुद से, सबसे विरोधाभासी, बाहरी रूप से भिन्न, लेकिन आंतरिक रूप से संबंधित परिस्थितियों को "एक आम भाजक" लाने की कोशिश करना। अपने क्षितिज का विस्तार करना आवश्यक है - न केवल पेशेवर, बल्कि दार्शनिक, सौंदर्य और नैतिक भी। कार्रवाई में और कार्रवाई के माध्यम से पेशे के रचनात्मक विकास का मार्ग निहित है।

एस.पी. बोटकिन ने क्लिनिकल लेक्चर्स की प्रस्तावना में लिखा है कि "स्वतंत्र अभ्यास में एक शुरुआत के पहले चरणों को सुविधाजनक बनाने के लिए" उन्हें "अनुसंधान और सोच के तरीकों के बारे में अपने साथियों को सूचित करने की इच्छा" द्वारा निर्देशित किया गया था। एक उत्कृष्ट चिकित्सक के कहने पर हमने डॉक्टर की सोच और उसके पालन-पोषण पर सवाल उठाया।

Question 59: सामाजिक दर्शन का विषय और बुनियादी अवधारणाएँ

सामाजिक दर्शनएक अभिन्न प्रणाली के रूप में समाज की स्थिति, सार्वभौमिक कानूनों और इसके कामकाज और विकास की प्रेरक शक्तियों, प्राकृतिक पर्यावरण के साथ इसके संबंध, समग्र रूप से आसपास की दुनिया की खोज करता है।

सामाजिक दर्शन का विषय- एक दार्शनिक दृष्टिकोण में समाज।

सामाजिक दर्शन- यह एक खंड है, दर्शन का एक हिस्सा है, और इसलिए दार्शनिक ज्ञान की सभी विशिष्ट विशेषताएं भी सामाजिक दर्शन में निहित हैं।

सामाजिक-दार्शनिक ज्ञान में, इस तरह की सामान्य विशेषताएं अवधारणाएं हैं: होना; चेतना; सिस्टम; विकास; सत्य, आदि

सामाजिक दर्शन में, एक ही मूल हैं कार्यों, दर्शन के रूप में:

विश्वदृष्टि;

कार्यप्रणाली।

सामाजिक दर्शन कई गैर-दार्शनिक विषयों के साथ बातचीत करता है जो समाज का अध्ययन करते हैं:

समाज शास्त्र;

राजनीतिक अर्थव्यवस्था;

राजनीति विज्ञान;

विधिशास्त्र;

सांस्कृतिक अध्ययन;

कला इतिहास और अन्य सामाजिक और मानव विज्ञान।

सामाजिक दर्शन अपनी अवधारणाओं को विकसित करने में मदद करता है, अपने अध्ययन के विषय को गहरा विकसित करने के लिए, प्राकृतिक विज्ञान का एक जटिल: जीव विज्ञान; भौतिक विज्ञान; भूगोल; ब्रह्मांड विज्ञान, आदि

सामाजिक दर्शन ज्ञान का एक प्रकार का क्षेत्र है (दर्शन के ढांचे के भीतर), जिसमें दार्शनिक प्रतिबिंबों का एक स्वतंत्र तर्क है और इसकी अवधारणाओं, सिद्धांतों और कानूनों के विकास का एक विशिष्ट इतिहास है।

सामाजिक दर्शन के अध्ययन में, कम से कम दो संकीर्ण और आम तौर पर अनुत्पादक अनुसंधान रणनीतियों को जानना आवश्यक है:

1) प्राकृतिकजो समाज को जैविक समस्याओं तक कम करना चाहता है;

2) समाजशास्त्रीय,जो उनके विकास में और मनुष्य के सार के निर्धारण में समाजशास्त्रीय कारकों को निरपेक्ष करता है। सामाजिक दर्शन, उसके कार्यों और विषय की दार्शनिक व्याख्याएं व्यक्ति पर, उसकी बहुमुखी जरूरतों पर और बेहतर मानव जीवन सुनिश्चित करने पर आधारित हैं।

सामाजिक दर्शन में लगभग हर समस्या पर अलग-अलग दृष्टिकोण और उनके प्रति अलग-अलग दृष्टिकोण हैं।

सबसे आम दृष्टिकोण: सभ्यतापरक; गठनात्मक।

दर्शन एक जटिल प्रकार का ज्ञान है, इसकी स्थापना के तरीके: एक उद्देश्यपूर्ण तरीका, निष्पक्षता, जो विज्ञान की विशेषता है; व्यक्तिपरक तरीका, कला की विशेषता वाला विषय; सामाजिकता का एक तरीका (एक संचार तरीका) नैतिकता के लिए अजीब है, और केवल नैतिकता; एक रहस्यमय गुणवत्ता का चिंतन (या "सोचने का चिंतनशील तरीका")। दार्शनिक ज्ञान एक जटिल, अभिन्न प्रकार का ज्ञान है, यह हो सकता है: प्राकृतिक विज्ञान; वैचारिक; मानवीय; कलात्मक; पार की समझ (धर्म, रहस्यवाद); साधारण, प्रतिदिन।

समाज के विज्ञान का मुख्य कार्य, अर्थात् सामाजिक दर्शन, है:

किसी दिए गए युग के लिए सामाजिक संगठन की सर्वोत्तम प्रणाली को समझना;

शासितों और शासकों को समझाना;

इस प्रणाली में सुधार करने के लिए क्योंकि यह सुधार करने में सक्षम है;

जब यह अपनी पूर्णता की चरम सीमा तक पहुँच जाता है तो इसे त्याग देना, और प्रत्येक अलग-अलग क्षेत्र में वैज्ञानिकों-विशेषज्ञों द्वारा एकत्र की गई सामग्री के साथ इसमें से एक नया निर्माण करना।

मानवीय- यह पृथ्वी पर रहने वाले जीवों का उच्चतम स्तर है, यह एक जटिल अभिन्न प्रणाली है, जो अधिक जटिल प्रणालियों का एक घटक है - जैविक और सामाजिक।

मनुष्य समाज -यह जीवित प्रणालियों के विकास में उच्चतम चरण है, जिनमें से मुख्य तत्व लोग हैं, उनकी संयुक्त गतिविधि के रूप, मुख्य रूप से श्रम, श्रम के उत्पाद, संपत्ति के विभिन्न रूप और इसके लिए सदियों पुराना संघर्ष, राजनीति और राज्य, विभिन्न संस्थाओं का एक संयोजन, आत्मा का एक परिष्कृत क्षेत्र।

समाज को एक दूसरे के साथ और प्रकृति के साथ लोगों के व्यवहार और संबंधों की एक स्व-संगठित प्रणाली कहा जा सकता है: आखिरकार, समाज मूल रूप से पूरे ब्रह्मांड के साथ नहीं, बल्कि सीधे उस क्षेत्र के साथ संबंधों के संदर्भ में अंकित किया गया था जिस पर वह स्थित है। .

समाज समग्र रूप से एक ऐसा संघ है जिसमें सभी लोग शामिल होते हैं। अन्यथा, समाज केवल एक निश्चित क्षेत्र में अलग-अलग रहने वाले अलग-अलग अलग-अलग व्यक्तियों की एक निश्चित संख्या होगी और सामान्य हितों, लक्ष्यों, कार्यों, श्रम गतिविधि, परंपराओं, अर्थव्यवस्था, संस्कृति आदि के धागे से जुड़े नहीं होंगे। लोगों को समाज में रहने के लिए बनाया गया है .

समाज की अवधारणा में न केवल सभी जीवित लोग शामिल हैं, बल्कि सभी पिछली और भविष्य की पीढ़ियां, यानी पूरी मानवता अपने इतिहास और परिप्रेक्ष्य में शामिल हैं।

अपने विकास के प्रत्येक चरण में समाज एक बहुआयामी गठन है, जो लोगों के बीच कई विविध संबंधों और संबंधों का एक जटिल अंतःक्रिया है। समाज का जीवन केवल उसके घटक लोगों का जीवन नहीं है।

समाज -यह एक एकल संपूर्ण सामाजिक जीव है, इसका आंतरिक संगठन विशिष्ट, विविध कनेक्शनों का एक समूह है जो किसी दिए गए सिस्टम की विशेषता है, जो अंतिम विश्लेषण में मानव श्रम पर आधारित है। मानव समाज की संरचना किसके द्वारा बनाई गई है:

उत्पादन और उत्पादन, आर्थिक, सामाजिक संबंध जो इसके आधार पर विकसित होते हैं, जिसमें वर्ग, राष्ट्रीय, पारिवारिक संबंध शामिल हैं;

राजनीतिक संबंध;

समाज के जीवन का आध्यात्मिक क्षेत्र विज्ञान, दर्शन, कला, नैतिकता, धर्म आदि है। एक व्यक्ति और समाज के बीच एक द्वंद्वात्मक संबंध है: एक व्यक्ति एक सूक्ष्म समाज है, सूक्ष्म स्तर पर समाज की अभिव्यक्ति है; समाज अपने सामाजिक संबंधों में एक व्यक्ति है।

राज्यवर्चस्व की संरचना कहा जाता है, लोगों के संयुक्त कार्यों, प्रतिनिधित्व के माध्यम से किए जाने वाले कार्यों और एक क्षेत्र या किसी अन्य में सामाजिक कार्यों को आदेश देने के परिणामस्वरूप लगातार नवीनीकृत होता है।

राज्य समाज के ऐतिहासिक विकास, विभिन्न सामाजिक समूहों के प्राकृतिक अलगाव, उत्पादक शक्तियों के प्रगतिशील विकास का परिणाम है, जो विभिन्न प्रकार के श्रम के आवंटन और संपत्ति की संस्था के गठन के साथ था।

राज्य की मुख्य विशेषताएं:

सत्ता के कार्यों का प्रयोग करने वाले निकायों और संस्थानों की एक विशेष प्रणाली;

एक निश्चित क्षेत्र जिस पर इस राज्य का अधिकार क्षेत्र फैला हुआ है, और जनसंख्या का क्षेत्रीय विभाजन, सरकार की सुविधा के लिए अनुकूलित;

कानून, जो राज्य द्वारा स्वीकृत मानदंडों की संबंधित प्रणाली को ठीक करता है;

संप्रभुता, यानी देश के अंदर और बाहर राज्य सत्ता की स्वतंत्रता और सर्वोच्चता।